Установление причинно-следственной связи

Здравствуйте уважаемые эксперты.
Ситуация следующая.
В 2008 году произошло ДТП. В результате я получил закрытый перелом Н/3 левой голени и тромбоз глубокой вены. В 2009 году открылась трофическая язва, которая не заживает по сей день, с 2009 года регулярно нахожусь в стационарах, где проводится лечение в т.ч. и оперативное, которое к сожалению не даёт результата. Установлена 3 группа инвалидности, пожизненно Сейчас хочу повторно обратиться в суд. Подскажите пожалуйста могу ли я в частном порядке пройти медицинскую экспертизу на предмет установления причинно-следственной связи и какая степень вреда здоровью, на Ваш взгляд может быть установлена?
Заранее благодарен за Ваш ответ.

Если был перелом диафиза большеберцовой кости, то тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности. И тяжелее тяжкого вреда не выйдет. Кроме того флеботромбоз увязать с ДТП довольно сложно, если невозможно. Чаще флеботромбозы возникают в результате наличия патологических процессов в венах (варикозное расширение вен, тромбофлебит) в сочетании с отсутствием движения в конечности из-за ее иммобилизации.

Заболеваний вен до ДТП точно не было, т.к проходил полное обследование организма (включая вены и сосуды нижних конечностей) за 6 месяцев до ДТП. А длительная иммобилизация это и есть следствие перелома

Анализ крови на наличие сахара сделайте и коагулограмму не забудьте!

Эти обследования уже походил, многократно. Так, например Коагулограмма: ПТИ - 103 %, тромбиновое время - 12 сек, АЧТВ - 30сек, фиброген - 3,2 г/л, РФМК - 4,5 г/л.
Так же глюкоза крови - 4,5 ммоль/литр.

Ну а какой вред-то был установлен в результате ДТП?

Какая кость была сломана? Если малоберцовая - вред здоровью средней тяжести. Если диафиз ("трубчатая часть") большеберцовой - тяжкий вред, если лодыжка и/или задний край большеберцовой кости - вред здоровью средней тяжести.
Все это не является критерием тяжкого вреда здоровью. Фактически, все это может быть актуально только в гражданском процессе для обоснования размера морального и материального вреда.

О тяжести вреда в эпикризе ничего не сказано. Диагноз при поступлении: Закрытый многооскольчатый перелом с/3-н/3 левой голени со смещением. Сквозная ушибленная рана нижней губы.


Были сломаны обе кости, фактически раздроблены. Разумеется, только гражданский процесс, просто я хочу, чтобы виновники (их двое: водитель и муниципальная организация - владелец автомобиля) в дальнейшем с лечением.

Степень тяжести вреда здоровью определяет смэ.Конечно же в эпикризе из карты стационарного больного такого не будет.


Назначалась ли судебно-медицинская экспертиза ?

Насколько мне известно нет. Т.К я несколько дней находился в реанимации и после операции вообще плохо соображал, что происходит, но по крайней мере заключения СМЭ я никогда не видел.

Тяжкий вред здоровью. Без вариантов. Т.к. есть перелом диафиза большеберцовой кости (на уровне средней трети этой кости нет ничего, кроме диафиза). Согласно пункту 6.11.8 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н.

В первой половине 2008г., по действовавшим тогда Правилам определения степени тяжести вреда здоровью, эта травма могла быть расценена как вред здоровью средней тяжести. Эту правовую коллизию и что с ней можно сделать сейчас Вы можете обсудить с юристом (со своим адвокатом либо на каком-либо профильном интернет-ресурсе. Не здесь: судебно-медицинские эксперты профессионально не занимаются трактовкой законов и юридическим сопровождением действий в правовой сфере).

Обратитесь со всем этим к Вашему адвокату. По поводу степени тяжести вреда здоровью Вам здесь разъяснили. Остальное, по крайней мере, на начальном этапе - исключительно юридический вопрос (как, куда, когда, с чем обращаться для эффективного восстановления Ваших нарушенных прав и получения адекватной материальной компенсации). В том числе тактика получения и предоставления доказательств - сугубое дело Вашего адвоката (нужна ли экспертиза, требуется ли получить какое-то письменное мнение специалиста в досудебном порядке либо целесообразнее ходатайствовать в суде о назначении судебно-медицинской экспертизы и т.д. В том числе, имеет ли смысл тратить деньги сейчас на возможную письменную консультацию специалиста и еще раз в суде на официальную оплату назначенной судом экспертизы - в гражданском процессе экспертизы платные. В рамках уголовного дела - экспертиза "за гос.счет", т.е. бесплатно для Вас).

Здесь не принято заниматься морализаторством и т.п., поэтому буду предельно краток и корректен: или плюньте на это дело, которое Вас, судя по представленной Вами информации, крайне мало заботило с 2008 года (около 7 лет!), или обратитесь к адвокату, который поможет Вам разобраться в этой давней проблеме и, возможно, получить что-то на оплату лечения (если срок исковой давности уже не истек и т.п. юридические обстоятельства не препятствуют производству по этому давнему делу).