Комиссионная СМЭ по ст.109 ч.2 УК РФ

Уважаемые участники форума, судебно-медицинские эксперты! Необходима Ваша консультативная помощь в отношении оценки комиссионной СМЭ по материалам уголовного дела, возбужденного по статье 109 ч.2 УК РФ в отношении врача хирурга. Общий смысл в том, что пациент получивший производственную травму, выпавший из окна погрузчика с 6 метровой высоты и ударившийся головой о металлический ковш, поступает в лечебное учреждение, где ему оказывается медицинская помощь, в том числе и первичная хирургическая обработка раны головы. Больной умирает через 13, 5 часов после поступления в лечебное учреждение. Государственный судебно-медицинский эксперт производивший вскрытие трупа, и дававший заключение в том числе и на основании судебно-гистологического заключения и оценки медицинской документации, указывает, что смерть наступила от сочетанной тупой травмы головы с переломом костей свода и основания черепа, сопровождавшейся отеком и дислокацией головного мозга. Он же квалифицирует указанные повреждения, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни, который "стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего".
Проведенная позже комиссионная СМЭ, которая проводится по материалам исключительно медицинской документации (история болезни, акт судебно-медицинского исследования трупа, судебно-гистологического исследования; без показаний свидетелей и подозреваемого) выявляет дефекты оказания медицинской помощи, допущенные врачом, которые ставит в прямую причинно-следственную связь со смертью потерпевшего. Дело уже в суде. При этом в суде эксперт проводивший экспертизу поясняет, что никакого вреда действия медицинского персонала больному не принесли. Кроме того, поясняет, что травма полученная потерпевшим, состоит в косвенной причинно-следственной связи с его смертью. И наконец, поясняет, что проведенная комплексная СМЭ проводила свое исследование только на основании представленных медицинских документов (истории болезни и заключения судмедэксперта проводившего вскрытие трупа), никаких других документов экспертиза не исследовала. В связи с изложенным прошу Вас, если это возможно, высказать свое мнение по данному вопросу. Если необходимо, данные протокола вскрытия трупа, заключение эксперта и заключение комиссионной СМЭ, с соблюдением соответствующих принципов конфиденциальности, будут представлены. Заранее благодарю!

Представьте. С соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков.

Пока еще новичок на сайте и не разобрался как правильно прикреплять файлы

Можете представить?

Судебно-гистологическое исследование
А вот комиссионная СМЭ

Выводы комиссии ?

Часть Ваших сообщений убрал,так как к ним не прикрепились файлы.

Извините, что засоряю... Но не могу прикрепить файлы почему то. Не пойму в чем причина.

выводы, удалось все таки загрузить!

Это не всё.

Максимально допустимый объем всех файлов исчерпал! А дополнительно нельзя еще загрузить?
Уважаемый модератор! Как вставить еще файлы? Не хватило места...

К своему сообщению просто прикрепляйте файл. Проблем быть не должно!

Последний файл прочитать невозможно.Нет резкости.

У меня остался "Максимально допустимый объем всех файлов: 24.8 килобайт". Я не могу ничего туда прикрепить. Невозможно впихнуть, не пропускает. Лимит исчерпан. Подскажите как быть?!

Первыми гигантскими изображениями вы весь лимит выбрали. Загружайте теперь картинки на pixs.ru и вставляйте сюда прямые ссылки.

http://pixs.ru/showimage/2014102814_6289088_17945473.jpg
http://pixs.ru/showimage/2014102814_2327614_17945490.jpg
http://pixs.ru/showimage/2014102814_6568389_17945509.jpg
http://pixs.ru/showimage/2014102814_5943724_17945520.jpg
http://pixs.ru/showimage/2014102814_5063074_17945531.jpg
http://pixs.ru/showimage/2014102814_4813858_17945544.jpg

[quote name='Дмитрий' date='3.07.2015 - 13:28' post='212113']Первыми гигантскими изображениями вы весь лимит выбрали. Загружайте теперь картинки на pixs.ru и вставляйте сюда прямые ссылки.
Спасибо, кажется получилось

http://i11.pixs.ru:/storage/4/7/3/20141028...88_17945473.jpg
http://i11.pixs.ru:/storage/4/9/0/20141028...14_17945490.jpg
http://i11.pixs.ru:/storage/5/0/9/20141028...89_17945509.jpg
http://i11.pixs.ru:/storage/5/2/0/20141028...24_17945520.jpg
http://i11.pixs.ru:/storage/5/3/1/20141028...74_17945531.jpg
http://i11.pixs.ru:/storage/5/4/4/20141028...58_17945544.jpg

Уважаемые форумчане, судебно-медицинские эксперты! Хотелось бы узнать Ваше мнение по представленым документам. Спасибо!

Вопиющие выводы. Никакой логики: "смерть в результате сочетанной травмы" и далее "между неоказанием помощи и наступлением смерти прямая связь". Эксперты попытались изобразить, что причиной шока является не травма, а действие-бездействие медиков. Что за комиссия...? да еще со 100% гарантией сохранения жизни. Вообще вопрос интересный: "может ли комиссия 100% гарантировать сохранение жизни..." Ответ "Да" подразумевает исполнение гарантии. Выходит, комиссия и виновата. Вот к чему приводят подобные опусы.

Рекомендую ходатайствовать о проведении повторной комиссионной экспертизы в другом регионе. Эксперты явно перестарались.

Сорри, все не прочитал, инет для того сильно медленный, но уже это ну никак не может- легко глянуть статистику по исходам подобных травм при самой лучшей мед. помощи

Вопросы к членам комиссионной смэ: -
-Имеется ли запись в истории болезни время с момента получения травмы до поступления в клинику?
- на практике были ли случаи приналичии с переломом основания и свода черепа ложить больного в позе лягушки?
- как исключили полиорганную недостаточность при наличии нарушения кровообращения в жизненноважных органах - почки,печени,легких и при отеке голвного мозга вследствие перелома основания и свода черепа?
- не смутило ли кроме повреждения головного мозга и повреждение спинного мозга?
- Гистологически не было ли жировая эмболия или наличие мегакариоцитов в МЦР легких?
- не считается ли проведение противотечной,обезболивающей,антибактериальной терапии по поводу ЧМТ, что они действующей на другие жизненно важные?
- не считаете ли что тяжесть травмы любого генеза проявлются индивидуално ?
- 100 гарантию выздоровления при данной ситуации теоретическии без учета перелома основания основания и свода черепа как могли указать в заключении и при не исключении жировой эмболии, повреждении спинного мозга и полиорганной недостаточности

Фраза - бездействия юридически понимается как об абсолютном отстутствии лечебных мероприятии. История болезни заведено, лист назначения имеются - следовательно действие врачей имеет место по отношению оказания медпомощи,т.е.полное либо недостаточное.

Спасибо за комментарии, уважаемые Форумчане!
Эксперты, проводившие комиссионную СМЭ внесли в судебно-медицинский диагноз выставленный экспертом, вскрывавшим труп, изменения и добавили туда свои умозаключения. В частности, внесли туда травматический шок, и поменяли местами его с отеком и дислокацией головного мозга. Если я правильно понимаю, то в заключение эксперта, проводившего вскрытие трупа (установившего причину смерти и соответственно, причинно-следственную связь) комиссионная СМЭ даже дополнительную запятую не имеет права поставить, не говоря уже о большем. Комиссионной СМЭ, чтобы установить иную (новую!) причинно-следственную связь, нужно установить новую причину смерти, а сделать это они могли бы только на основании новых исследований (как-то: повторное вскрытие эксгумированного трупа с гистологическими, морфологическими и иными возможными исследованиями и т.п.). Дело в том, что комиссионная СМЭ ничего нового не исследовала. На суде ведущему эксперту, проводившему комиссионную СМЭ был задан вопрос: "На каком основании Вы выставляете иную причинно-следственную связь, в отличии от эксперта вскрывавшего труп?" Эксперт ответил, что: "Мы комиссионно рассматривали случай, а тот эксперт в одиночку, кроме того он не рассматривал дефекты помощи, а мы рассматривали"
Может ли такой ответ кого то удовлетворить, прежде всего суд, конечно? Как вообще к этому относиться?

Эксгумировать конечно не обязательно, да и вряд ли целесообразно. Врач может иметь свое отличное мнение по имеющимся данным, но для дачи заключения надо его надежно обосновать, да так, чтобы это обоснование мог любой проверить. В их экспертизе выводы не то что не обоснованы, то есть, например, невозможно понять на основании чего сделан вывод о новой причинно-следственной связи, но и противоречивы. Из их экспертизы следует, что не обратись потерпевший за медпомощью, он был бы жив-здоров. Смогут они это доказать? Все это должно ставить под сомнение такую экспертизу со всеми вытекающими.

Для выявления дефекта оказания медпомощи изучаются меддокументы(история болезни) и наверняка были приглашены один из специалистов-клиницистов(нейрохирург,невропатолог,травматолог,реаниматолог и т.д.). А члены комис.смэ за основу Приобщают мнение специалиста-клинициста при даче заключения по дефекту ОМП,кроме основной нозологии. А критерии дефекта ОМП начинается с учетом времени наступления травмы и поступлением в клинику(это важно), С оценкой тяжести состояния( начиная с тяж.средн.и периода мнимого благополчия) и доступности лаб.и функциональных исследовании и оценкой их резултатов(недоучет либо переоценка), а также критерии лечебных мероприятии(полное либо неполное с учетом этиопатогенеза и фармакокинетики-динамики лекарств). При ссылке по диагнозу на гистологию на травматическии шок вообще имеется - критерии шока для определения шокового индекса. А ответ 100%гарантия выздоровления мало кого удовлетворяет, не только судьии.

Тема закрыта.