Добрый день.
Согласен, но разрешите небольшую ремарку: надо смотреть еще и на само ПО... Дело ведь еще и в том, на основании чего делаются такие выводы, какие базы. У бесплатных и условно-бесплатных программ такие базы, как правило, существенно уступают гигантам, которые нарабатывают тонны материалов. Но даже если это отбросить, то и без моделирования, есть путь:
1) Вещество вышло на рынок;
2) Изъяли;
3) Если порошок - гуд, работаем, если на растительном сырье - нарабатываем чистого в-ва несколько мг (сие реально, правда?);
4) Проводим изучение аффинности. Есть - попали. Нет, но употребляют - изучаем биожидкости, будет пробуксовка.
Сильно научным подходом это назвать не могу, процедура ведь достаточно рутинная, если есть все в наличии. Вопрос именно в том, что нужно иметь лабораторию, которая будет держать нужный набор, либо обеспечить в случае необходимости этим нужным набором, причем достаточно оперативно. Вот это - да, проблема, остальное уже ближе к рутинным процедурам.
Насчет добраться до рецепторов - безусловно, если извратиться, то можно добиться того, что действовать будет не само вещество, а его метаболит, но этот путь довольно сложен, поскольку основные метаболиты могут варьироваться по их количеству в организме. Тонкостей и нюансов ведь достаточно много, Вы абсолютно правы, но в большинстве случаев действует ведь именно нативка, правда?
Либо поступить проще - вышло на этот рынок - в список, без разбирательств, потом с ним, если будет желание (а его, скорее всего, не будет
) возиться, изучать, если пустышка - выкидывать из списка, если нет - оставлять. Хотя мне кажется, что какой-то очевидный вариант и более корректный я все же упускаю...