Доброго времени суток, уважаемые эксперты! Нужна ваша помощь разобраться в ситуации. Случилось ДТП, по моей вине, пострадавший- мужчина 73 года, поставлен тяжкий вред здоровью.У пострадавшего, согласно суд.мед.экспертизе, перелом правой голени, рана на лбу слева. Хронология событий следующая.
12.10.14- ДТП, госпитализирован в травматологическое отделение по месту ДТП.
16.10.14- проведена операция на правую ногу с установкой штифта.
17.10.14- переведен в неврологическое отделение с диагнозом инсульт (по месту ДТП)
31.10.14-выписан из неврологического отделения на амбулаторное лечение с улучшением..
19.11.14- госпитализирован в неврологическое отделение (уже по месту жительства) с диагнозом инсульт, при выписке 26.11.14 определена двухсторонняя субдуральная гематома в подострой стадии
26.11.14 –выписан в нейрохирургическое отделение по месту жительства, поставлен диагноз двухсторонняя субдуральная гематома ,тяжелая ЧМТ.
26.11.14- отказался от лечения по месту жительства
27.11.14- поступил на лечение в НИИ нейрохирургии Бурденко, где выявлена хроническая двухсторонняя субдуральная гематома, илиофеморальный тромбоз справа.
Извините, если что изложил сумбурно или неточно, все сканы документов прикладываю, надеюсь поможете- подскажите. По-поводу связи ДТП и первого инсульта на этом форуме вопрос я уже задавал и получил ответ об отсутствии таковой. Но потом произошли все вышеописанные события с пострадавшим. И опять возник вопрос о наличие связи с ДТП. Поэтому прошу вашего разъяснения.
1) Насколько я понимаю, при поступлении пострадавшего после ДТП в травматологию, ЧМТ не зафиксирована. 18.10.14, когда он попал в неврологию (на шестой день после ДТП), делали КТ головного мозга. Но 26.11.14 (спустя полтора месяца после ДТП) уже диагностирована тяжелая ЧМТ, двухсторонняя субдуральная гематома. Является ли это последствием ДТП? Следует ли это из представленных документов (заключение СМЭ и выписок)
2) Могут ли данные заболевания быть последствием приема каких либо препаратов, например антикоагулянтов?
3) Является ли илиофеморальный тромбоз последствием ДТП? Следует ли это из представленных документов?
Спасибо.
Причинно-следственная связь ДТП-инсульт-субдуральная гематома-тромбоз.
Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Травматическая или нетравматическая субдуральная гематома - вред здоровью остаётся прежним (тяжкий).
Тромбоз вен - всегда осложнение.Конкретно определить не представляется возможным,что именно осложнил этот тромбоз : перелом костей голени,"инсульт",субдуральную гематому или всё вместе.
Исследование вен только от 16.12.2014г. ?
А раньше ?
Тромбоз вен - всегда осложнение.Конкретно определить не представляется возможным,что именно осложнил этот тромбоз : перелом костей голени,"инсульт",субдуральную гематому или всё вместе.
Исследование вен только от 16.12.2014г. ?
А раньше ?
Цитата(SDms @ 9.07.2015 - 16:46) 
Могут ли данные заболевания быть последствием приема антикоагулянтов?
При приёме антикоагулянтов встречаются кровоизлияния в головной мозг,в том числе и субдуральные гематомы.
Цитата(Медик @ 9.07.2015 - 22:13)
Травматическая или нетравматическая субдуральная гематома - вред здоровью остаётся прежним (тяжкий).
Тромбоз вен - всегда осложнение.Конкретно определить не представляется возможным,что именно осложнил этот тромбоз : перелом костей голени,"инсульт",субдуральную гематому или всё вместе.
Исследование вен только от 16.12.2014г. ?
А раньше ?
Тромбоз вен - всегда осложнение.Конкретно определить не представляется возможным,что именно осложнил этот тромбоз : перелом костей голени,"инсульт",субдуральную гематому или всё вместе.
Исследование вен только от 16.12.2014г. ?
А раньше ?
Цитата(Медик @ 9.07.2015 - 22:40)
При приёме антикоагулянтов встречаются кровоизлияния в головной мозг,в том числе и субдуральные гематомы.
Были ли другие исследования вен- мне не известно. В деле пока только те документы, которые я выложил. То, что вред тяжкий, мне понятно. Этот вопрос уже установлен в ходе уголовного расследования. Есть заключение СМЭ в уголовном деле. На тот момент я уже задавал вопрос вот здесь
Но потом, после выписки его домой, произошли новые события- эта гематома и тромбоз. Теперь идет гражданский процесс, где пострадавший просит компенсировать ему вышеописанное лечение. От бесплатного лечения по месту жительства он отказался, лечился платно в НИИ Бурденко, делали операцию-сумма очень большая, просит ее взыскивать с меня. Мне необходимо понять, были ли эти инсульты, гематома, тромбоз- прямым следствием ДТП. Или это накопившиеся в силу возраста болячки, которые сейчас проявились? Следует ли эта связь из имеющихся документов?
Мне, в силу отсутствия специальных познаний, трудно сейчас в этом ориентироваться, поэтому описал ситуацию именно в хронологическом порядке. Меня смущает то обстоятельство, что при первичной госпитализации и нахождении пострадавшего в травмотологии и неврологии речи о ЧМТ не шло. На шестой день делали КТ головного мозга- тоже ничего. Потом его выписали и он уехал домой. Однако спустя полтора месяца появляется запись в последней мед. выписке о сильной ЧМТ. Могла ли эта ЧМТ быть уже последствием того, что он мог упасть где то дома, получить ее позже?
Хочу спросить специалистов именно по срокам. Возможно ли фактически такое проявление спустя такое время? И следует ли формально из представленных документов (заключение СМЭ и выписки) то, что вышеописанные болезни являются следствием ДТП? спасибо.
Цитата(SDms @ 11.07.2015 - 13:50)
Были ли другие исследования вен- мне не известно. В деле пока только те документы, которые я выложил. То, что вред тяжкий, мне понятно. Этот вопрос уже установлен в ходе уголовного расследования. Есть заключение СМЭ в уголовном деле. На тот момент я уже задавал вопрос вот здесь
Но потом, после выписки его домой, произошли новые события- эта гематома и тромбоз. Теперь идет гражданский процесс, где пострадавший просит компенсировать ему вышеописанное лечение. От бесплатного лечения по месту жительства он отказался, лечился платно в НИИ Бурденко, делали операцию-сумма очень большая, просит ее взыскивать с меня. Мне необходимо понять, были ли эти инсульты, гематома, тромбоз- прямым следствием ДТП. Или это накопившиеся в силу возраста болячки, которые сейчас проявились? Следует ли эта связь из имеющихся документов?
Мне, в силу отсутствия специальных познаний, трудно сейчас в этом ориентироваться, поэтому описал ситуацию именно в хронологическом порядке. Меня смущает то обстоятельство, что при первичной госпитализации и нахождении пострадавшего в травмотологии и неврологии речи о ЧМТ не шло. На шестой день делали КТ головного мозга- тоже ничего. Потом его выписали и он уехал домой. Однако спустя полтора месяца появляется запись в последней мед. выписке о сильной ЧМТ. Могла ли эта ЧМТ быть уже последствием того, что он мог упасть где то дома, получить ее позже?
Хочу спросить специалистов именно по срокам. Возможно ли фактически такое проявление спустя такое время? И следует ли формально из представленных документов (заключение СМЭ и выписки) то, что вышеописанные болезни являются следствием ДТП? спасибо.
Но потом, после выписки его домой, произошли новые события- эта гематома и тромбоз. Теперь идет гражданский процесс, где пострадавший просит компенсировать ему вышеописанное лечение. От бесплатного лечения по месту жительства он отказался, лечился платно в НИИ Бурденко, делали операцию-сумма очень большая, просит ее взыскивать с меня. Мне необходимо понять, были ли эти инсульты, гематома, тромбоз- прямым следствием ДТП. Или это накопившиеся в силу возраста болячки, которые сейчас проявились? Следует ли эта связь из имеющихся документов?
Мне, в силу отсутствия специальных познаний, трудно сейчас в этом ориентироваться, поэтому описал ситуацию именно в хронологическом порядке. Меня смущает то обстоятельство, что при первичной госпитализации и нахождении пострадавшего в травмотологии и неврологии речи о ЧМТ не шло. На шестой день делали КТ головного мозга- тоже ничего. Потом его выписали и он уехал домой. Однако спустя полтора месяца появляется запись в последней мед. выписке о сильной ЧМТ. Могла ли эта ЧМТ быть уже последствием того, что он мог упасть где то дома, получить ее позже?
Хочу спросить специалистов именно по срокам. Возможно ли фактически такое проявление спустя такое время? И следует ли формально из представленных документов (заключение СМЭ и выписки) то, что вышеописанные болезни являются следствием ДТП? спасибо.
Нет ни какой связи между ДТП и псевдо ЧМТ. Да и ЧМТ там нет! дед денег хочет, вот и все.
Цитата(SDms @ 11.07.2015 - 14:50)
Теперь идет гражданский процесс, где пострадавший просит компенсировать ему вышеописанное лечение. сумма очень большая, просит ее взыскивать с меня. Мне необходимо понять, были ли эти инсульты, гематома, тромбоз- прямым следствием ДТП. Или это накопившиеся в силу возраста болячки, которые сейчас проявились? Следует ли эта связь из имеющихся документов?
Мне, в силу отсутствия специальных познаний
Мне, в силу отсутствия специальных познаний
Вероятно,следует ходатайствовать о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Цитата(БДЗ @ 11.07.2015 - 14:32)
Нет ни какой связи между ДТП и псевдо ЧМТ. Да и ЧМТ там нет! дед денег хочет, вот и все.
Вот это и пытаюсь сейчас понять. Мнение понятно, спасибо.
Цитата(Медик @ 12.07.2015 - 15:27)
Вероятно,следует ходатайствовать о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Как по вашему мнению, что от такой экспертизы ждать? Что она может показать?
Не знаю.
Гадать не буду.
Гадать не буду.
В случае назначения экспертизы в суде надо будет поставить вопросы перед экспертом. какие лучше вопросы поставить мне, как ответчику? Подскажите, как их лучше сформулировать в моей ситуации?
И еще вопрос. Я понимаю, что гадать- это не правильно. Но поскольку все же здесь форум медиков и экспертов, то речь идет прежде всего об опыте и практике. Насколько я понимаю, на этом форуме находятся именно те люди, которые этими вопросами и занимаются. Главный вопрос для меня пока остался без ответа. Насколько вероятно проявление вышеописанных последствий спустя такое время? Причинно-следственная связь между ДТП и описанными событиями? Следует ли это из представленных медицинских документов?
Буду признателен за любое мнение.
И еще вопрос. Я понимаю, что гадать- это не правильно. Но поскольку все же здесь форум медиков и экспертов, то речь идет прежде всего об опыте и практике. Насколько я понимаю, на этом форуме находятся именно те люди, которые этими вопросами и занимаются. Главный вопрос для меня пока остался без ответа. Насколько вероятно проявление вышеописанных последствий спустя такое время? Причинно-следственная связь между ДТП и описанными событиями? Следует ли это из представленных медицинских документов?
Буду признателен за любое мнение.
ТС, не дублируйте сообщения. Раздел модерируемый!
Да, дублировать не буду. Просто до первого заседания 2 дня осталось, а "темных пятен" в этом вопросе еще много. Сейчас пострадавший еще просит компенсацию за потерю трудоспособности, в т.ч. и за период, когда он лечился от инсультов, субдуральной гематомы, тромбоза и гипертонической болезни. А зарплату он свою заявил в 400 тыс.руб. в месяц-вроде руководитель в организации. Иск выставил на три миллиона. Поэтому еще прошу пояснить по методике определения срока нетрудоспособности пострадавшего, поскольку стоит вопрос определения срока его нетрудоспособности и соответствующей компенсации потери в зарплате.
Ему сделали операцию на ноге с установкой штифта, выписали домой на амбулаторное лечение. (То, что после операции были инсульты, я пока в расчет не беру, т.к. до конца не понял как к этому всему относиться).
1) Считается ли время, проведенное на амбулаторном лечении, как 100% утрата трудоспособности, или частичная? Какие варианты?
2) Если исходить из того, что инсульт не состоит в связи с ДТП, как мне понять, сколько времени человек должен/может находиться на восстановлении после такого перелома, через какой срок он может приступить к работе? Как считать срок нетрудоспособности в результате именно перелома? Т.е. как в данном случае "отделить" срок восстановления от перелома- от срока в несколько месяцев, которые пострадавший провел по больницам с инсультами? Ведь первый инсульт был сразу после операции на ногу.
Если затруднительно дать ответы точные, прошу ответить на основании вашего опыта и практики-как в таких ситуациях чаще бывает. Либо просто на основании вашего видения и профессиональной логики.
Ему сделали операцию на ноге с установкой штифта, выписали домой на амбулаторное лечение. (То, что после операции были инсульты, я пока в расчет не беру, т.к. до конца не понял как к этому всему относиться).
1) Считается ли время, проведенное на амбулаторном лечении, как 100% утрата трудоспособности, или частичная? Какие варианты?
2) Если исходить из того, что инсульт не состоит в связи с ДТП, как мне понять, сколько времени человек должен/может находиться на восстановлении после такого перелома, через какой срок он может приступить к работе? Как считать срок нетрудоспособности в результате именно перелома? Т.е. как в данном случае "отделить" срок восстановления от перелома- от срока в несколько месяцев, которые пострадавший провел по больницам с инсультами? Ведь первый инсульт был сразу после операции на ногу.
Если затруднительно дать ответы точные, прошу ответить на основании вашего опыта и практики-как в таких ситуациях чаще бывает. Либо просто на основании вашего видения и профессиональной логики.
Цитата(SDms @ 19.07.2015 - 16:36)
прошу ответить на основании вашего опыта и практики-как в таких ситуациях чаще бывает. Либо просто на основании вашего видения и профессиональной логики.
По-видимому,на основании опыта и т.д.ответа не будет.
Кто может расставить точки над "И" - написал в сообщении №6.
Тема открыта по просьбе топикстартера.
Еще раз всем дорого времени суток! Состоялось заседание, судья сказала, что будет назначать экспертизу. предложила сторонам тоже подумать о постановке вопросов пред экспертом. Заседание отложено. Могли бы уважаемые эксперты подсказать, какие вопросы мне имеет смысл поставить, как сформулировать? Ну и за любые советы-комментарии тоже буду благодарен.