закрытый перелом головки пятой пястной кости правой кисти

Суть дела в следующем: произошла драка между гр.Х и гр. Y.
Гр.Х получил закрытый перелом головки пятой пястной кости правой кисти с незначительным смещением.
По версии гр.Х гр.Y бил его ногами по голове, а тот закрывал её руками, тогда и получил перелом. Гр.Y уверяет, что ногами не бил, а перелом гр.Х был получен когда гр.Х бил его (гр.Y) по голове(травмы зафиксированы).
Был проведен следственный эксперимент. Заключение экспертизы по СЭ гласит: а)закрытый перелом головки пятой пястной кости правой кисти. Мог быть получен в результате ударов кулаками и ногами.
В этом же заключении указывается, что экспертом было заявлено ходатайство о необходимости представления рг-снимка правой кисти потерпевшего. Далее был получен рапорт дознавателя о том, что рг-снимок был утерян гр.Х. Также дознавателем представлено заключение рентгенолога "перелом головки пятой пястной кости со смещением отломков".
Исходя из этого эксперт делает выводы:
1, описанный рентгенологически перелом, бывший у гр.Х, наиболее характере при повреждении кости, когда наносится ударное воздействие по ней.
2, что касается обстоятельств показанных гр.Y о том, как мог получить повреждение гр.Х наносил удары кулаками по голове. При такой ситуации - ударе кулаком по тупому твердому предмету в контакт входит головка (головки) пястных костей и характерным (наиболее часто встречающимся) будет повреждение самой головки пястной кости, и/или возникнет перелом по типу "вколоченного", чего в данном конкретном случае не наблюдалось.
Анализируя данные документы у меня возникли вопросы:
1. Как эксперт может определить характер перелома, если отсутствует рг-снимок (сделанный в день драки в травмпункте), а в остальных документах лишь сухие формулировки "закрытый перелом" без описания перелома и описания смещения отломков?
2. На сколько я понимаю, эксперт противоречит сам себе. То он указывает диагноз "закрытый перелом головки пятой пястной кости правой кисти", то говорит о том,что в данном случае повреждение самой головки не наблюдалось??? Как это понять?
3. Как сделать так, чтобы провели объективную СМЭ? и можно ли ее провести без рг-снимка, который так кстати исчез из дела?

без снимка достоверно сказать, образовался перелом от удара тупым предметом, или при ударе о предмет не представляется возможным.

Для ответа на вопросы о механизме образования этого перелома, о возможности получения такого перелома при конкретных условиях, отраженных в показаниях, обязательно требуется изучение экспертом (экспертами) рентгенограммы (рентгенограмм). Без рентгенограмм ответ на эти вопросы принципиально невозможен из-за отсутствия объективных основания для любой экспертной аргументации.
В абсолютном большинстве случаев, при подобных переломах рентгенограммы в двух проекциях делают несколько раз, по меньшей мере: 1 - при самом первом обращении пациента за медицинской помощью (с целью диагностики самого факта наличия перелома конкретной кости в конкретном месте и для определения характера перелома, в том числе для выявления наличия смещения отломков и особенностей этого смещения), 2 - в тот же день, но после наложения гипсовой повязки (с целью убедится, что отломки находятся в благоприятном положении друг относительно друга, иногда такие снимки приходится делать 2-3 раза, если с первого раза не удалось выставить и зафиксировать отломки кости в удовлетворительном положении), 3 - месяца через полтора, после снятия гипсовой повязки (с целью убедиться, что процесс срастания кости идет нормально). Иногда, делают еще снимки через несколько дней после наложения гипса (убедиться, что костные отломки не сместились) и т.д. (уточнить, хорошо ли образуется костная мозоль, можно ли уже снимать гипс, можно ли начинать активно "разрабатывать" руку и т.п. Т.е. снимков, наиболее вероятно, сделано несколько. Разумеется, самый информативный - первичный снимок, т.к. гипсовая повязка затрудняет исследование деталей перелома, а на снимках, сделанных спустя месяц-два-три детали перелома могут хуже прослеживаться из-за процессов срастания кости. Однако, даже снимки в гипсе или спустя несколько месяцев могут давать добротную информацию для решения вопроса о механизме причинения перелома.
Крайне сомнительно, что утрачены ВСЕ рентгенограммы. Уточните этот вопрос (где находятся рентгенограммы) при помощи Вашего адвоката.
Для предметного консультирования специалистами конкретной ситуации требуется выложить здесь (с соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков): Заключение эксперта (все страницы документа, а не выводы или какие-то произвольные цитаты), все рентгенограммы (сфотографированные в хорошем качестве или в оригинальном цифровом формате, если они были сделаны на современном рентгеновском аппарате).

Спасибо за внимание к моему вопросу!
Утерян самый первый снимок, сделанный в травмпункте в день драки. Были сделаны еще 2 снимка: на следующий день в гипсе и через месяц. Как Вы правильно заметили самый информативный снимок и пропал))) В связи с этим возникает вопрос: можно ли установить механизм образования перелома после наложения гипса? ведь кость и отломки подверглись смещению...

Это не важно. Не это главное. Ход линии (линий) перелома кости не изменяется из-за смещения отломков или начальных процессов срастания.

Стало быть, другие снимки доступны исследованию?
Есть необходимость обсудить предметно - выкладывайте их и заключение эксперта.
В пределах сообщенного Вами обсуждать больше нечего, соответственно, есть достаточные основания завершить консультацию.

В пределах изложенных сведений ответ на поставленный вопрос дан.
Если потребуется, то обратитесь к любому модератору с просьбой вновь открыть ЭТУ Вашу тему, выложите здесь полный текст акта исследования трупа (с соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков) и спросите необходимое.
Тема закрыта.