Занимательный Акт

Здравствуйте, уважаемые эксперты. Вы занимаетесь очень нужным делом. Я уверен, что большинство из Вас преданные делу люди. Но в этом акте явное нарушение 1,2 и 4 определения п.27 приказа РФ № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г., г. Москва и не только его. Как Вы считаете?

Прикрепленный файл удален, в виду нарушения п. 7.3.1. правил ФСМ!

Скажите пожалуйста, если заретушировать фамилию эксперта Вы сможете выложить акт или еще что то необходимо исправить? С уважением Василий.

Ув.Василий,пожалуйста,внимательно прочитайте пункт правил 7.3.1 нашего форума.
Убирайте все фамилия,названия населённых пунктов,больниц,бюро смэ и печати.

Спасибо за совет. Исправлю все и завтра пришлю.

Исправил, но отправить не могу. "Общее дисковое пространство требует для всех загружаемых файлов больше, чем на каждое сообщение или глобальный лимит. Пожалуйста, уменьшите число или размер загружаемых файлов", программа сайта выдает мне такую ошибку. Но я отправляю всего одно фото размером 5,18 Мгб. Как быть.

Здравствуйте, Скажите пожалуйста Ваше мнение об акте

Объективные данные каких-либо повреждений отсутствуют.

Очень плохое мнение.
Что бы это мнение стало хорошим и Акт начал соответствовать регламентирующим документам и традициям экспертной работы нужно:
1.Исследовать не какую-то справку, а подлинные медицинские документы: медицинскую карту стационарного больного (которая заводится на любого поступившего в больницу, даже если он был там пару минут и, фактически, не "лежал в больнице"), рентгенограмму костей носа (на пленке или на цифровом носителе).
2.Сформулировать выводы, исходя из реально существующих медицинских фактов, т.е. обосновывая выводы объективными клинически симптомами, зафиксированными ЛОР-врачом больницы при осмотре, объективными рентгенологическими симптомами перелома костей носа, наблюдаемыми при исследовании рентгенограммы экспертом. Или - не наблюдаемыми, т.е. установленным отсутствием симптоматики перелома костей носа при ЛОР-обследовании и при рентгенографии.
Указания на объективные медицинские факты в акте нет (кроме указания эксперта на то, что при осмотре видимых повреждений не обнаружено). Анализа медицинских фактов в выводах нет. Выставленный 02 числа диагноз "Перелом костей носа" очень сомнителен на фоне того, что 04 числа того же месяца "повреждений не обнаружено". Кости носа так быстро не срастаются, иные клинические симптомы, обычно, за пару дней полностью не проходят.
По приведенным в акте медицинским данным невозможно обоснованно установить судебно-медицинский диагноз. Материалов для этого недостаточно: нужны мед.карта и рентгенограмма. Соответственно, нельзя определить степень тяжести вреда здоровью, как это прямо определено пунктом 27 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н.
О возможных юридических действиях в связи с этаким несуразным актом посоветуйтесь с Вашим адвокатом.

Данный акт, пытался оспорить указав руководству "Бюро судебно-медицинской экспертизы", выдавшего акт, на недопустимость определения степени тяжести вреда здоровью по справке, получил отказ,
Местное Министерство здравоохранения отказало.
Российский центр судебной медицины отписался, что это не его дело.
Сейчас акт в суде.
В Министерство здравоохранения г. Москва т.ж будет отправлен данный акт с комментариями.
Но это уже следствие, и вместе с причиной, все до сих пор актуально.

Письмо в Министерство здравоохранения г. Москва уже создано и в комментариях там, объяснение юристом нарушений статей и приказов. А я, очень хочу услышать Ваше мнение здесь, на форуме. Буду очень признателен.

Руководство БСМЭ, Минздрав (местный и Российский), Российский Центр СМЭ - ненадлежащие организации для того, что бы "оспорить" акт. Пустая трата времени на никчемную переписку. Даже лично министр здравоохранения (г.Москва) не имеет законных полномочий как-то "отменить" этот акт, поручить эксперту (экспертам) исполнить другой и т.п. Не говоря уже про начальника Бюро. Законом определен перечень лиц, по праву имеющих полномочия назначить судебно-медицинскую экспертизу, в том числе дополнительную или повторную.
Сказка о потерянном времени получается. Ваш адвокат это обязан знать!

Стало быть, есть возможность ходатайствовать о назначении судебно-медицинской экспертизы. В строгом соответствии с ч.2 ст.196 УПК РФ. Т.к., формально говоря, без заключения эксперта суд не имеет законного источника информации о причинении какого-то вреда здоровью. Акт или любые иные медицинские документы таковыми не являются, т.е. не подменяют собой заключение эксперта. В своем ходатайстве укажите на необходимость предоставления на экспертизу подлинных медицинских документов в полном объеме (в т.ч. мед.карты из больницы с записями ЛОР-врача, рентгенограммы костей носа).

Ответы на заданный вопрос даны.
Тема закрыта.