Заведомо ложное смэ ?

Пожалуйста помогите составить список грамотных вопросов для комиссионной суд.мед.экспертизы.

5 декабря 2017 года в школе во время первого урока, примерно в 8часов 20 минуты, в классном кабинете, у ребенка случился приступ эпилепсии, девочка 17 лет. О том что у ребенка была эпилепсия в школе знали, знал медик , классный руководитель, директор, так как подобные приступы уже случались.
Преподаватель, как только у нее случился приступ эпилепсии, сразу же взял ее на руки и понес с 4 этажа на 1 этаж в мед кабинет. Пока он ее нес, девочку вырвало. Одноклассники побежали за мед работником на кухню. Ее принесли в мед кабинет, пришел мед работник , завуч и директор.
В 8 часов 30 минут, одноклассница вызвала скорую помощь, из симптомов описала что она просто упала в обморок.
В мед кабинете, пока точно не известно что происходило, но в 8часов 35 минут, кто то позвонил в скорую и отменил вызов, как будто девочке стало легче. Через несколько минут опят начали звонить в скорую и вызывать ее, так как состояние у нее ухудшилось, звонил уже сам мед работник школы.
Мы пока не знаем в какой момент времени точно, или до отмены вызова или после повторного вызова скорой, мед работник школы сказав что у девочки нитивидный пульс, начала делать реанимацию а именно массаж сердца и искусственное дыхание и сделала ей какой-то то укол, с ее слов укол адреналина.
В 8 часов 45 минут приехала простая скорая помощь, не реанимация, даже без кислородной маски и дефибриллятора . Работник скорой начал делать ей искусственное дыхание рот в рот , поставил укол адреналина в подбородок в область языка. В 9 ЧАСОВ ДЕВОЧКА УМЕРЛА. Расстояние от школы до больницы не превышает 2км, реанимобилей было много свободных, больница хорошо оснащена.
Девочка с ноября 2016 года состоит на учете и проходила лечение, мрт не выявило ни опухоли ни кисты, врачи говорили что мозг полностью здоровый и она идет на поправку. Последнее мрт делала за 3 недели до случившегося. Всего за год было 5 приступов, 5ый стал последним. Приступы случались на улице, ни кто не помогал и она всегда приходила в себя. Пред последний приступ был во дворе школы 4 сентября, она лежа минут 5-10 пришла в себя и дети ее понесли в мед кабинет и медик начал давать чай и лекарства. Сильных судорог не наблюдалось, дыхание не сбивалось.

В следственном комитете ознакомили с заключением сэм, ксерокопию не дали, написали все что запомнилось.

Суд мед эксперт вынес решение, цитирую дословно с ошибками грамматическими, диагноз:
А) Отек мозга
Б) Эпилептический статус не уточненный
"смерть наступила от отека головного мозга в следствии эпилептического приступа а результате заболевания эпилепсией с судорожным синдромом, о чем свидетельствует клинически установленный диагноз.

Так же при вскрытии было установлено что в легких находилось большое количество жидкости, что за жидкость не указали, и пена. Характер и степень отека мозга точно не указаны.
Установили что девочке делали 8 уколов, какие это были уколы не установили.
Анализ крови делали только на спирт и наркотики. Не установили что именно кололи, какое лекарство могла дать мед работник школы.
Сейчас в СК родителей просят подготовить список вопросов для комиссионной суд мед экспертизы, родители сами настояли на проведении комиссионной сэм.
Делом никто не хочет заниматься, хотят вынести отказнную. На наш взгляд тут явно неквалифицированная оказанная мед помощь. Невролог, у которого, девочка проходила лечение сказал что ее могли спасти легко, но больше он боится говорить и помогать чем либо.

Подскажите пожалуйста какие вопросы можно задать комиссионной сэм, чтобы досконально провели расследование . Какие еще можно запросить суд мед экспертизы ?

Комиссионную СМЭ назначит следователь, когда обнаружит к тому основания. Вопросы он поставит. Главный: какова причина смерти.

Следователь сказал что родители сами должны подготовить список вопросов для комиссионной смэ, видимо сам он не хочет заниматься доскональна, он даже не запросил у суд мед эксперта полный анализ крови, могла же быть аллергия или анафилактический шок. Родители узнали, со слов учеников, что школьный медик давала попить какое то лекарство.
Просто сделали для формальности СМЭ, на гистологию тоже брали органы, но ничего не выявили.
Суд мед экпсерт поставил диагноз - причина смерти отек мозга. Полного анализа крови не делали, не опросили школьного медика, не опрашивают работников скорой. В объяснении школьный медик сказала что поставила один укол адреналина, работник скорой сказа что поставил один укол адреналина, а патологоанатом насчитал 8 отверстий от укола. И что это были за уколы никто не выясняет, анализы не делают. Время уходит, хотят довести до крайности , до эксгумации.
Если сейчас поставить неграмотные вопросы то комиссионная смэ не ответит на них с формулировкой - не корректно задан вопрос. Какие примерно вопросы можно задавать ?

Спасибо.
Если при проведении СМЭ не учитывались обстоятельства смерти , не учитывался перенос девочки, массаж сердца и искусственное дыхание, большое количество жидкости в легких, какие препараты кололи не выяснили. 38 минут она умирала в школе, 38 минут ее "пытались" спасти. Считается ли такая экспертиза объективной или на основании отсутствия в смэ обстоятельств смерти, можно запросить повторную смэ ?
Если учитывать все обстоятельства приведшие к смерти, то диагноз возможно будет другим ?

Здравствуйте! Вы можете ходатайствовать следователю о проведении комиссионной экспертизы. Кроме того Вы можете копировать материалы проверки, в том числе экспертизу, если вы законный представитель умершего. Почитать бы экспертизу.

1. Вопросы готовит следователь. Вам могут предложить их согласовать и дополнить, не более.
2. Что в вашем понимании "полный анализ крови"?
3. Раньше у подростка аллергические реакции или анафилактический шок уже бывали?
4. О том, какой диагноз поставил судмедэксперт, мы знаем лишь с ваших слов. Извините, этого мало.
5. В обязанности судмедэксперта опрос кого-либо не входит - это работа следствия.
6. Так кто исследовал тело - судмедэксперт или патологоанатом? Это разные медицинские специальности.
7. Чтобы знать, какие вопросы задавать, нужно определиться, какие вопросы уже задавались.
Ознакомиться с результатами экспертизы и сделать копию первичного заключения - ваше право (323-ФЗ, УПК РФ).
Представьте "заключение" полностью с соблюдением п. 7.3.1 Правил форума (стерев ФИО, имена собственные, печати и штампы).
Как уже было сказано выше - дальнейшая консультация без предоставления результатов экспертизы не имеет смысла.

Обстоятельства смерти (зачастую судмедэксперту неизвестные вовсе) на объективность экспертизы не влияют. Диагноз выставляется на основании медицинского исследования трупа, дополнительной лабораторной, гистологической диагностики и представленных эксперту медицинских документов, а не на основании "обстоятельств смерти", собранных со слов "свидетелей"

Не дают сделать копию, следователь ск говорит что может не давать, пока идет следствие.
Мы хотим заказать независимую экспертизу и полный анализ крови сделать, кровь брали всего 10 мл, боимся что уже без эксгумации не обойтись. Остается ли кровь в запасе ?

Полный анализ крови, мы думаем что можно узнать какие препараты вводили ей в момент приступа, в какой концентрации. Врачи говорят что сделали только два укола адреналина, а насчитали 8 следов от укола. Школьный медик еще что то вколола ей и давала попить. Да аллергические реакции были на лекарства. Мы думаем что отек мозга могли спровоцировать введенные препараты. Отек мозга не указан в какой степени, и статус эпилептического припадка не уточнен.
Исследовал тело на гистологию суд мед эксперимент, в морге когда ее привезли патологоанатомом при вскрытии определила 8 следов от укола и большое количество жидкости в легких, с пеной. Суд мед эксперт не дал ответ , что за жидкость и как она могла повлиять.
Заключение смэ нам не дают скопировать, обманули значит следователи. Будем просить копию, и обязательно отправим документы.

Далее нет смысла проводить консультацию.
Пока тему закрыл.
Когда у Вас будет копия СМЭ,обратитесь к любому модератору с просьбой открыть эту тему.
Новых тем не создавайте.

Тема открыта по просьбе ТС.

Качество копии нескольких страниц очень плохое, наберу в ручную текст при необходимости. Настораживает то что:
В заключении экспертизы №12878 написано что заключение эксперта излагается на 3х страницах, но следующая страница идет под номером 3 а не 2, но всего 3 страницы, последняя под номером 4.
Заключение эксперта №515 излагается на 15 страницах а всего в заключении 17 страниц, не считая пропущенных.
Нам предоставили данную копию следователь, сказал что дал все что было по СЭМ.

Ниже прикрепим последний результаты обследования от 12.12.2017 г, в эпилептическом центре, центр специализируется на эпилепсией, филиалы по всей России, профессионально работают. Хочу сказать что проходили полное МРТ , Видео ЭЭГ ночного сна. По прохождению обследования врач ничего страшного не сказала, смертельных опасностей не было. Но при смэ пишут страшные диагнозы, как будто она и дня не проживет. Могли ли они развиться так быстро? Ребенок никогда не употреблял алкоголь не курил, соблюдал режим дня, спать ложился в 9-10 часов, ночью не гуляла. Последние дни жизни никаких плохих изменений в ее поведении не было. В понедельник она ходила на тренировки по танцам, которые закончились в 18.00. На следующий случился приступ в 8.ч22 мин, и наступила смерть в 9 ч, думаю если бы были критические изменения в ее состоянии, то на тренировках ей бы стало хуже, чем просто при посещении школы, на первом уроке, после сна, ночного отдыха.

8-12

13-17

МРТ примерно в 40% процентов случаев допускает ошибки.На современном этапе пока самый достоверный метод исследования - это морфологический (в данном случае микроскопические изменения головного мозга выявлены гистологически).
Причиной смерти ребёнка следует считать эпилепсию,которая во время эпистатуса осложнилась отёком и дислокацией головного мозга.
Комиссионная экспертиза причину смерти не изменит.
Насколько Вас понимаю,Вы не удовлетворены оказанием медицинской помощи,в таком случае к имеющимся вопросам в Заключении эксперта №515 можно добавить следующие:
1.Что явилось основным в наступлении неблагоприятного исхода (смерти) - тяжесть заболевания или дефекты оказания медицинской помощи ?
2.Имеется ли причинно-следственная связь и каков её характер между установленными дефектами оказания медицинской помощи и неблагоприятным исходом ?
3.Возможно ли было сохранение жизни больной при своевременном и правильном оказании ей медицинской помощи вообще и на различных её этапах ?
Наверное ,так.Коллеги подправят.

Спасибо большое за вопросы, мы даже не думали про такую их постановку.
Следователь при первичном смэ задавал вопросы по шаблону наверно. Но кстати нет ответов на все поставленные вопросы. Само заключение с ошибками, а именно в заключении №12878 страница не пронумерована, не хватает 2ой страницы, нет приложения на 6ти листах. Так обычно бывает ? Складывается впечатление что просто притянули под естественную смерть при эпилепсии, може даже и не проводили ничего.
Обратите пожалуйста внимание, как при вскрытии было описано состояние легких, и уже при гистологии указано что : очаги острой эмфиземы, бронхоспазм, серозный-геморрагический альвеолярный отек, кровоизлияние в легких. Такое можно не заметить при вскрытии ?

Последние результаты обследования, в эпилептическом центре.
Врач не запретил посещать школу, никаких предупреждений об опасности жизни вы высказали.
Вообще никто и ни на каком этапе лечения не предупреждал что может случиться смерть при эпилепсии. Гос больница не давала свободного посещения школы, после пред последнего, 4 сентября 2017г, приступа выписала из больницы ничего нового не сказав.

Ув.нефтекамск.
Повторюсь,что морфологический метод исследования самый достоверный.Более точного пока ещё не придумали.

Такое невооружённым глазом не увидеть.Только микроскопически можно диагностировать,то что Вы перечислили.Разве,что кровоизлияния,но это зависит от их размеров,ведь кровоизлияния могут быть и микроскопическими.

1) Какие нибудь препараты должны были ввести работники скорой ребенку при приступе эпилепсии? чтобы снять спазм легких.
2) При эпилепсии колоть адреналин и делать искусственное дыхание не имеет смысла, только может ухудшить? Сейчас говорят что якобы девочка умерла до их приезда, хотя врач скорой сказал что ставил укол адреналина в область языка, это значит что сердце еще билось, раз укол делали не в сердце ?

Спасибо за ваши ответы, больше, к сожалению никто ничего не пишет..

Господин адвокат,Ваши обращения имеют обвинительный уклон,а не желание установления истины.Суд мед эксперты никого не обвиняют и не оправдывают,они устанавливают истину,поэтому никто не хочет участвовать в Ваших попытках обвинить кого-либо.

"каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны"(с) Вообще-то такие высказывания в медицинской среде в первую очередь ставят под вопрос квалификацию самого высказывающегося- к примеру. что он ни разу за карьеру не видел реальный эпистатус....тебя там не было. ты не знаешь всех нюансов, при этом категорично что-то заявлять ? или сказано было не совсем так, а Вы просто подгоняете слова под нужный уклон?
Девочку жаль, конечно, но эпилепсия коварная болезнь. и подобные случаи, к сожалению, не так уж редки

1) и 2) вопросы в компетенции клиницистов.
3) "Пусть говорят". Адреналин входит в реанимационный набор. Место введения выбирает реаниматор.

Я не адвокат, а родственник. Мы не обвиняем никого, хотим понять настоящую причину, нам просто не вериться что ребенок который проходи обследования и лечение, мог так просто умереть в школе, от приступа который за год по счету только 5тый, она не был отсталым в умственном и физическом развитии. В больницах эпилептики каждый день могут падать в приступ и живы здоровы остаются. Тем более помощь явно не правильно оказывали помощь: переносили ее долго при судорогах-может и легкие повредили , стошнило ее , уколы делали непонятные, скорую то вызовут то отменят, реанимацию при приступе нельзя делать, все это в совокупности могло убить ее, врач скорой не торопился пешком шел по школе до мед кабинета, выясняется что ей не поставили укол который спазм легких снимает, и этот врач делал рот в рот дыхание 10-15 минут, бесполезное. Т сейчас хотят свети что умерла сама, а не от того что ее состояние усугубили.
Девочка 4 приступа пережила одна, без всякой помощи, а когда ей ринулись помогать то сразу смертельный исход.

Чем могли,тем помогли.Вопросы составили.
Далее смысла проводить консультацию нет.Будем "топтаться" на одном месте.
Тема закрыта.

Заключение составлено небрежно, указано что на 3х листах а по факту должно быть 5 листов. Второй лист не предоставили, сразу идет лист №3, за ним не пронумерованный лист.
Отсутствует приложение на 6 листах, хроматограммы и масс-спектрограммы, о его наличии указано в самом заключении.
Должно ли оно присутствовать в заключении СМЭ у следователя?
Заключение дали только на наличие наркотиков, ядов и спирта. Можно ли по отсутствующей хроматограмме и спектрограмме, определить присутствие других веществ? То есть выяснить была ли передозировка адреналином и другими медицинскими веществами.

Обстоятельства дела. У ребенка в школе случился приступ эпилепсии, школьный врач и работник скорой ставили уколы адреналина, с их слов каждый сделал по одному уколу, но насчитали 8 ранок.

При передозировке адреналином вы можете испытать следующие побочные эффекты:
внезапное онемение или слабость одной стороны тела,
медленный или быстрый сердечный ритм,
сбивчивое дыхание,
учащенное дыхание,
В больших концентрациях вызывает фибрилляцию желудочков, приступ диспноэ – нарушение глубины и частоты дыхания. Происходит резкое падение АД, остановка сердца и смерть.

В выводах экспертизы указан тот круг веществ, на которые был поставлен вопрос. При отсутствии сейчас второй страницы текста модно только гадать - как он был формулировал танатологом, проводившим экспертизу трупа, но я почти уверен, что там как раз и было вполне традиционное - "спирты, наркотики", возможно - "другие психоактивные вещества". Далее, практика, при которой "первичную" информацию "на бумаге" - в виде фрагментов хроматограмм (ибо ВСЮ хроматограмму - в большом диапазоне регистрируемых масс, с тысячами сканов, в подобном - не-электронном виде - представить практически невозможно), масс-спектров отдельных сканов и т.п. - прилагают только к тому экземпляру заключения эксперта (или акта), который хранится в архиве судебно-химического отделения. Ни следователю, ни судебному медику - кому достаются первые экземпляры заключения - они без надобности. Но никто не мешает запросить их копии (как - это уже тонкости юридические, процессуальные). К тому же, полностью эти хроматограммы (с масс-спектрами) сохраняются в памяти обрабатывающего и управляющего компа, в том же отделении. В тексте здесь это не прозвучало, но, как правило, вся хроматограмма - целиком - вначале обрабатывается автоматической поисковой программой, ищущей в ней все, что хоть как-то похоже на имеющиеся в используемой библиотеке масс-спектров (а она - указана) спектры "эталонные". И методы изолирования, даже если они - частные, предназначенные, в первую очередь, для каких-то конкретных веществ или их групп, а тем более - общие, скрининговые, попутно "прихватывают" и множество других веществ, представляющих потенциальный интерес для судебных химиков и медиков. Просто, как правило, химики не переписывают "всего Машковского" (есть такой очень солидный отечественный справочник по лекарственным средствам) среди ненайденных веществ, если они конкретно не указаны в вопросе или в обстоятельствах дела. Но почти всегда можно расширить этот список - если дополнительно потребуется.
Что касается найденного: плохо, конечно, что местные химики не смогли определить концентрацию карбамазепина, органичившись только констатацией его самого и сопутствующего ему "обломка"-армефакта. Ну, наверное, не было у них такой возможности.
Теперь - про адреналин. А вот с ним - не так все просто. Он - из тех веществ, исследования на которые, тем более, с достоверным количественным определением, в судебно-химических отделениям бюро СМЭ не проводятся - слишком он "капризен" для изолирования из биоматериала. Но даже если бы каким-то образом можно было получить концентрацию адреналина в крови, корректно оценить ее было принципиально невозможно, так как все оценки уровней различных лекарственных препаратов в крови (терапевтические, токсические и летальные) - подразумевают равномерное распределение веществ в организме, а в этом случае вещество только-только было введено и еще не успело "размазаться" по органам, тканям и жидкостям.

В данный момент свидетели дают показания и они начинают противоречить друг другу.
1) Школьный фельдшер утверждает что к ней в кабинет принесли ребенка без признаков жизни, нет дыхания , остановка сердца, и она начала правильно оказывать помощь, то есть делать реанимацию и колоть укол адреналина, что при приступе эпилепсии запрещено.
2) Учитель который находился в мед кабинете говорит что - фельдшер сказала - "зачем вызвали скорую у нее уже были такие приступы, она сейчас придет в себя, отмените ее" . Через 5 минут после того как скорую вызвали ее отменили, пока не установили кто именно отменил, так как фельдшер слова учителя отрицает, якобы она ничего такого не говорила.
3) Так же в показаниях нет слов фельдшера - про то что у ребенка был нитевидный пульс и поэтому она начала делать массаж сердца. Такие показания давала классный руководитель в первых объяснениях.
4) Работники скорой тоже утверждают что когда они приехали то ребенок уже был мертв, но они делали реанимацию 15 минут, так как у них в регламенте прописано делать реанимацию даже если он мертв, так же они кололи уколы , в частности кололи адреналин под язык. И делали искусственное дыхание рот в рот, без специального устройства, не вставляя дыхательной трубки. И кроме адреналина вроде ничего не кололи, хотя должны были ставить транквилизаторы и противосудорожный препараты.
Хотя когда родители приехали, и спросили у врачей что с их ребенком, работник скорой сказал что пуль слабый есть и продолжали делать реанимацию. Директор тоже говорила что пульс есть. И школа вначале говорила что ребенок умер при скорой помощи. А сейчас происходит путаница, врачи хотят списать что умерла сразу же, в первые минуты.
Вопрос, можно ли узнать была ли сразу остановка сердца ? Если известно что в мед кабинете ребенка стошнило, и отменяли скорую наверно не просто так. Может можно по хромотограмме и спектрограмме крови, определить вещества которые ей кололи, если они там есть то значит сердце работало и по крови вещества растеклись ? Напомню, по заключению первичного смэ - смерть наступила из за отека мозга, острая эмфизема легких, серозный-геморрагический альвеолярный отека легких, наличие большого количества пенистой слизи в дыхательных путях. признаки остро наступившей смерти в виде жидкого состояния крови, полнокровие внутренних органов, отека мозга и легких.

В первичном смэ констатировали время смерти 9.00 , а фельдшер говорит что она умерла в 8.30 минут. Врачи скорой приехали в 8.45 и тоже говорят что она уже мертва была. Поэтому реанимацию они делали для галочки, без дефибриллятора, не кололи нужные препараты и не вставляли дыхательную трубку, вентиляцию легких делали без специальной маски. Но ведь родителям говорили они что пуль есть слабый.
в чем подвох ?

Скажите пожалуйста, если делать уколы трупу, в руку и под язык, при отсутствии пульса, какая реакция происходит на теле в месте укола?
То есть можно ли понять что пульса действительно не было , и врачи приехали когда сердце ребенка уже остановилось. Может шишечка образуется и лекарство не растекается по кровеносной системе ?

Из показаний медика школы, ребенок к ней поступил с остановкой сердца в 8.30 мин. Она делала ИВЛ, массаж сердца и колола адреналин.
Из показания врачей,которые приехали спустя 15-18 минут, Ребенок был без признаков жизни. Но они кололи адреналин и специальные препараты которые положены при остановке сердца, тоесть кололи в труп, который со слов медика 20 минут уже без дыхания и без пульса.

Кстати врачи не делали интубацию трахеи, которую они обязаны были сделать сразу же. При ИВл (рот в рот без маски и дыхательной трубки) надувался живот, в легкие воздух не поступал, это из показаний свидетелей .

По просьбе топикстартера тема вновь открыта.

Следствие установило, на основание свидетельских показаний и показаний самого школьного фельдшера-провели допрос на полиграфе, что после короткого приступа, ребенок пришел в сознание, то есть приступ прошел, судороги прекратились. Ребенок продолжительное время, примерно 6-8 минут пролежал на кушетке в мед кабинете фельдшера, на спине, был в сознании. Потом свидетели увидели что ребенок начал синеть, в присутствии фельдшера. Предполагают что скорее всего запал язык. Гистологически асфиксия подтверждается, но изначально ее связали с судорогами-спазмом бронхов - пологая что был эпистатус и приступ длился более 15 минут, в ходе расследования выяснили что приступ был легкий и короткий не более 2х минут. Поэтому и не стали вызывать скорую помощь, а вызванную детьми скорую отменили в 8.35

В таком случае асфиксия при западении языка является первичной причиной смерти,http://www.sudmed.ru/style_images/fsm/folder_rte_images/bold.gif не относиться к заболеванию эпилепсия? или все равно эксперты имеют полное право первопричину смерти ставить приступ эпилепсии?

Временная хронология событий:
В 8.20 минут случился приступ эпилепсии, закончился в 8.22.
Ребенка положили в кабинет на кушетку в 8.28, при этом фельдшер школы положил ребенка на спину, запрокинула голову назад чтобы поставить укол под язык- в 8.30 сделала укол, предположительно укол адреналина 1 мг, не разбавляя его ничем.
В период времени с 8.30-8.36 ребенок лежал на кушетке и спал на спине.
В 8.36 минут заметил завуч школы что ребенок посинел, начали делать искусственное дыхание и повторно вызывать скорую помощь.

Суд мед эксперт делал заключение о смерти ссылаясь на не существующие обстоятельства. А именно он ссылался на то что якобы у ребенка был тяжелый и длительный приступ эпилепсии и случился эпиприступ, с сильнейшими спазмами и судорогами легких, в следствии чего она не могла свободно дышать возникла асфиксия , случился отек легких , отек мозга. Диагноз - смерть от приступа эпилепсии.

По факту же, в материалах уголовного дела и обстоятельств смерти нигде не указано что был эпистатус, и длительный приступ. Выяснили что приступ длился не более 2х мину, без сильных спазмов и судорог, ребенок пришел в сознание, спустя 5-7 минут его уложили на кушетку на спину, сделали 2 укола адреналина под язык, его оставили в покое и он спал на кушетке и через 6-7 минут заметили что он посинел.. приступ и судороги не возобновлялись.

Вопрос, на что именно ссылался суд мед эксперт, на свои собственные доводы и предположения , имел ли он на это право? Имел ли он право исключить из внимания другие возможные причины смерти, например асфиксия от механического удушья, или асфиксия от западения языка, либо от лекарственного отека ?
является ли данная им экспертиза ложной ?
При допросе, суд мед эксперт ссылался на эпиприступ который он сам и указам в смэ, диагнозе как осложнение - эпиприступ.. Сам написал и сам на это и ссылается, разве там можно ?

Эксперт провел качественную экспертизу. Он попытался получить максимум информации. Из нее проистекают те выводы, которые он сделал. Другие причины смерти (механическая асфиксия, насильственная смерть, отравление) исключены. Учитывая прижизненно установленный диагноз, зафиксированный эпиприступ, макро- и микрокартину, диагноз эпистатуса - единственно возможный.

Вопрос не о том как эксперт "качественно" провел экспертизу а о том откуда он взял эпистатус.. если нигде в документах эпистатус не фигурирует. Прошу не путать Вас эпистатус с эпиприступом, наличие эпиприступа никак не может свидетельсвовать о эпистатусе.

Либо Вы утверждаете что эксперт мог на основе вскрытия и гистологии установить - "диагноз эпистатус" с последующей асфиксией , отеком легких и мозга?

Либо он просто исключил другие возможные причины асфиксии, только потому что по его личному мнению им не было места ?

Эпилептический статус (эпистатус) — это состояние, при котором эпилептические припадки следуют один за другим (обычно более 30 минут), и в промежутках между припадками больной не приходит в сознание.

Если доказано показаниями свидетелей то - что "Эпистатус" отсутствовал 100%. Приступ был непродолжительный не более 2х минут, без сильных судорог, ребенок просто упал в оборок. Ребенка после приступа отнесли в мед кабинет. Ребенок после приступа пришел в себя, был в полу сознании, его осмотрел школьный медик, отменили вызов скорой, и уложили спать на кушетку на спину и сделали уколы адреналина под язык, чтобы взбодрить, целую ампулу не разбавляя ничем вколола, и спустя 6-7 минут после укола , завуч заметила что ребенок посинел. Приступ эпилепсии 100% не повторялся, время после окончания приступа до начала осмотра медиком прошло приличное, минимум 5-7 минут, то есть если б приступ как то негативно сказался на состоянии здоровья учитель и медик заметили бы сразу и не отменяли скорую помощь и уж тем более не уложили его на кушетку поспать, а сразу бы вызывали реанимацию.
Вот в таком случае можно предположить другую причину смерти ? например запал язык и вследствие чего возникла асфиксия, так как положили его на спину а не на бок? Или все равно эпилепсия во всем виновата? Бог его знает что медик школы, изображая из себя врача, сделала с ребенком в кабинете, может не только адреналин вколола а еще что нибудь от чего сознание может потеряться и отек легких случиться, почему все списывать на эпилепсию, ведь приступ закончилась еще в классном кабинете на 4 этаже... что в таком случае логичнее ?

Запал язык, или не запал, уже не определить, каких то чётких критериев, дифференциальной посмертной диагностики по этим фактам нет, на вскрытии все будет также. Смерть наступает быстро, будет отек мозга, отек легких. Комиссионную экспертизу в итоге провели?

Комиссионную проводят. В ходе проведения обнаружили в документах этот диагноз - эпистатус, длительный приступ эпилепсии, которого по факту вообще не было. Один эксперт начал отвечать что асфиксия началась от сильных и длительных судорог во время приступа эпилепсии, с аспирацией слюной.. тогда и обратили на эпистатус внимание, приступ то прошел быстро, ребенка осмотрели и отменили вызов скорой.

Выявлен: серозно-геморрагический альвеолярный отек легких, наличие большого количества пенистой слизи в дыхательных путях, точечные кровоизлияния под эпикард, под легочную плевру, гипоксические изменения нейронов вещества головного мозга, признаки остро наступившей смерти в виде жидкого состояния крови, полнокровия внутренних органов, отека легких и головного мозга. Если предположить что механизм смерти такой - произошел мгновенный отказ и отек головного мозга, в результате чего произошло повреждение жизненно-важных центров – дыхательного и сосудо-двигательного , то проявятся вышеизложенные признаки ? Или эти признаки являются прижизненными признаками асфиксии? "Пятна тардье" и "отек легких" - могли появиться если , после приступа, ребенок спал и произошел мгновенный отказ мозга, остановилось сердце и дыхание резко прекратилось? Ответьте пожалуйста.

Ув.neftekamsk!
Дождитесь результатов комиссионной экспертизы. Тогда, при необходимости, будет что спросить предметно и целесообразно. Окажется эта экспертиза "в Вашу пользу" - весь нынешний труд экспертов в этой теме получится никчемным, случится итог экспертизы "не в Вашу пользу" - у Вас будут совсем другие и гораздо более конкретные вопросы. Потерпите немного: комиссия экспертов работает, непременно появится заключение, с которым можно познакомится и действовать в условиях этой новой правовой реальности, а не уже неактуальной заочной полемики с первоначальным заключением.

Эксперты не вызывают доверие.. И нужно всестороннее, грамотное, независимое мнение и как можно скорее, чтобы дополнить вопросами комиссионную смэ.
При доп допросе эксперт отвечает в одном месте - причина смерти асфиксия вызванная эпистатусом-судорогами, спазмами, которая вызвала отек легких, отек мозга-смерть. В другом, тот же эксперт пишет - эпистатус вызвал отек мозга далее возник отек легких и асфиксия. В третьем ответе мозг отказал - дыхательные центры отказали- случилась асфиксия. По моему это бред, вы как расцените такие ответы, про вздутый живот , дайте свой комментарий пожалуйста? фото приложил.
Как будто сговор какой-то, как ни спроси все равно притягивают на эпилепсию, эпистатус нарисовали, для нас термин эпистатус был не отличим от эпиприступ, а выясняется то что это длительный и тяжелый приступ. Даже порой кажется, общаясь с некоторыми экспертами, еслиб увидели что ребенка душит медик, все равно написали бы что эпилепсия - упал в обморок, попал в руки к маньяку медику- сам виноват потому что болел эпилепсией.. Вот в новостях, умер ребенок дома врачи сразу написали смерть от асфиксии от западения языка https://kazakbol.com/v-aktobe-skonchalas-se...oruyu-49-minut/ А если умер в присутствии медика, которая не вызвала реанимацию, а заколола ребенка адреналином в состоянии постприступного сна, так это он от болезни умер у вас, сам виноват..

Нам сейчас важно знать, прижизненные это признаки асфиксии у ребенка или такой механизм мог возникнуть и при мгновенной остановке дыхания, остановки сердца, отказ мозга. ? Просим Вас ответить, пожалуйста..

"Мгновенный отказ мозга" был бы возможен, если бы существовало такое заболевание или повреждение. Но такого нет. Имеются признаки острой смерти. Ее причина, по имеющимся данным, эпистатус.

По каким данным вы усмотрели эпистатус, можете указать? По результатам вскрытия можно определить эпистатус ?

Учитывая гистологии и вскрытие, каков механизм наступления смерти? Асфиксия-отек легких-отек мозга- остановка сердца ?

Механизм - мозговой. Асфиксия вторична.

Значит асфиксия все таки есть... и механизм асфиксии тонико клонические судороги или другой?
На эпикарде сердца и легачной ткани - пятна тарьде, в легких отек и эмфизема, это же означает что сердце билось и диафрагма легхих работала, мержреберные мышцы тоже работали, а мозг в это время не правильно команды давал им ? Вклинивание ствола мозга, тоесть Дислокация мозга, не было обнаружено , так же ?

Наверное, следует остановиться.
Давайте подождём комис.экспертизу.
Р.S.Толчём воду в ступе.

Коллега, патологическая физиология - это ведь не механика, не правда ли? Дождемся комиссию.

Вот я и спрашиваю вас про последовательность, закономерных, реакций в организме. Пятна тарьде на эпикарде и легочной ткани, пенистая жидкости в бронхах, полнокровие внутренних органов, жидкая кровь , переполнение кровью правой половины сердца, острая альвеолярная эмфизема легких - все эти признаки указывают что ребенко пытался дышать, но у него не получалось из за спазмов и судорог или из за скопившейся пены ?? еслиб отказали дыхательные центры то таких признаком наверно небыло бы ?
сердце долго работало после остановки дыхания, это означает что мозг управлял процессами ?

А вы, почему то, упорно на этот вопрос не отвечаете.. всего то два простых вопроса..

Все, что перечислено, как уже было сказано - признаки острой смерти. Иногда их называют признаками асфиксии. Но это не патогномонично для асфиксии.
При мозговом механизме смерти развивается неврогенный отек легких. Это вовсе не означает последовательности выключения жизненных функций. Механистические теории здесь не работают.

Ухудшения наступили после того как фельдшер заколола адреналином- и это доказано свидетелями.
До того как она не вмешивалась ребенок был в сознании, после окончания приступа прошло более 15 минут и все эти 15 минут пульс был, дыхание было, было сознание.. Потом ее положили на кушетку в мед кабинет, дверь закрыли , свидетелей выпроводили и все, смерть...
О каком неврогенном отеке вы вообще говорите, при вскрытии написали бы сразу еслиб он был, а предпологать самое худшее что могло быть в данном случае не правильно, если есть другие признаки смерти, установили же острую имфезему легких, при неврогенном отеке ее бы просто не могло быть.

В любом случае ребенку полагалась при обмороке и потери сознания срочная реанимация, црб в 1,5 км от школы, доставить можно за 5 минут. Фельдшер реанимацию не только не вызвала а еще и отменила сама лично, и начала колоть препараты. А в реанимации могли спасти, и с кровоизлиянием мозга спасаю, с инсультами, параличами и т.к, с сифилисом мозга последний стадии.

Ув.нефтекамск.
Тему закрыл.
Когда у Вас будет копия комиссионной экспертизы и вдруг снова возникнут вопросы,обратитесь к любому модератору с просьбой открыть эту тему.