Про персональные данные, их обработку и защиту - см. Федеральный закон "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ. С получением согласия на обработку персональных данных вопрос, разумеется, дискутабельный.
(Одна коллизия права чего стоит: потерпевший прямо-таки настаивает на проведении экспертизы с его участием. Вплоть до Президента письма разослал с требованием экспертизы именно с осмотром, личное заявление о согласии подвергнуться судебно-медицинской экспертизе написал аж несколько раз и т.п. угрожает преследованием по закону, если кто без него экспертизу назначит и проведет. Вариант условной нормы. И тот же человек категорически отказывается от обработки в Бюро его персональных данных, в том числе от их сбора, публикации, хранения. По закону его ФИО, дата рождения, адрес, данные паспорта и т.д. - персональные данные. ... И как?
На наше счастье экспертизу мы обязаны выполнить по Кодексу, а охрана перс.данных регулируется всего лишь законом. Кодекс выше, поэтому собираем, используем, храним).
В разных Бюро практикуются два варианта:
1. Согласие на обработку персональных данных не берется. Законное обоснование: Экспертиза назначена правоохранителями (судом). По Кодексу (УПК, ГПК или КоАП) мы её сделать обязаны. Без обработки персональных данных проведение экспертизы невозможно (представьте себе Заключение эксперта вообще без указания данных обследуемого (обследуемой? - пол это тоже персональные данные) и т.д.).
2. Берется бумажка о согласии на обработку перс.данных (примерно, как в любом ЛПУ).
Регламентируется, обыкновенно, приказом или распоряжением начальника Бюро. Со ссылкой на ФЗ О персональных данных.
Если сомневаетесь, опасаетесь и т.п. - берите согласие. Лучше взять подобную "лишнюю и никому не нужную бумажку", чем оказаться крайним в ситуации, где это покажется кому-то удобным поводом обвинить Вас в нарушении закона при производстве экспертизы (например, в экспертизе по делу о столкновении а/м генерала МВД и а/м генерала ФСБ
).
Отказ от прохождения экспертизы, т.е. от судебно-медицинского обследования в её рамках - типичная и широко распространенная ситуация. Нам же проще. На один объект исследования меньше. Не наши проблемы. Отказ от экспертизы - не повод не выполнять законное постановление (определение) о её проведении.
Цитата
Вопрос: верна ли трактовка 195 и 196 ст упк, что если в постановлении содержится вопрос только о характере повреждений и ст тяжести вреда согласие не требуется? Только при наличии дополнительных вопросов (механизм, давность и др)
Нет. Закон никакого изъятия не делает. См. ФЗ ГСЭД: в экспертное учреждение должно быть представлено согласие лица подвергнуться судебно-медицинской экспертизе. Т.е. согласие лица стать объектом экспертизы. Не согласен - работаем только с другими объектами (медицинские документы, материалы дела). Согласие подвергнуться, а не согласие на проведение экспертизы! (Стороны в процессе не обладают полномочиями назначения экспертиз, могут лишь ходатайствовать по этому поводу или заявлять).
Оч. интересно, чем эта "трактовка" аргументируется? Для чего - понимаю, но чем?