Может ли виновник ДТП оспорить СМЭ если травмы выявлены спустя время

Здравствуйте. В ноябре сбила машина. Был вывих плеча по РГ (явный), отёк костяшек 4-5 пястных костей, отёк в области ГКС. отёки врач в травмпункте пропустил и наложил ДЕЗО. Есть фото с отёками в виде селфи, которое сделал в гипсовой, пока обсыхал.
Через 2 дня обратился снова в травмпункт с тем, что болит кисть правой руки в области головок 4-5 кости. В результате врачи говорили, что преувеличиваю, что там ничего не болит и прочее, т.к. нет отёка, который врачи пропустили.
В результате моего обращения на КТ кисти 30 декабря показало консолидированный кортикальный перелом основания 5 пястной кости. На МРТ отёки костного мозга 4-5 пястной кости.
13 января заметил, что выходит грудинный конец ключицы. 14 января обратился в травмпункт, где дали направление в центр хирургии и травматологии. В результате КТ обнаружен краевой дефект грудины справа, импресионный перелом головки плечевой кости, костный краевой дефект переднего края суставной впадины правой лопатки.

СМЭ (вторая экспертиза) показала тяжкий вред здоровью по пункту 6.11.1.
Могут ли оспорить всю СМЭ, если травму выявили спустя месяц и более после ДТП при наличии жалоб в данной области?

Если травмы получены в том ДТП - не оспорят.

Мы это тоже понимаем, т.к. в карте есть жалобы, что болит, но из-за дезо не было технической возможности сделать КТ кисти...

Но по сути гипс сняли в середине декабря, а КТ удалось сделать в конце декабря. И сейчас следователь говорит, что адвокат оспорит эту СМЭ, т.к. перелом обнаружен спустя 5 недель и я мог получить его при других обстоятельствах.
Если я всё правильно понимаю, и по этой причине не возможно оспорить СМЭ, тогда прошу закрыть тему

Попытаться оспорить в суде можно все. Могут. Но практического смысла в том нет: тяжкий вред здоровью (как я понимаю, из-за наличия перелома плечевой кости) опровергнуть не получится. "Биться" из-за несколько позже выявленных повреждений мало толку: статья (и санкция) от этого не поменяются. Удовлетворенная сумма иска - значительно не изменится. Затраченные ресурсы Вашего процессуального оппонента (увеличение гонорара адвоката, затраты времени) толком не окупятся.

Правильно понимаете.
Следователь говорит то, что ему кажется более удобным лично для него. Попытка минимизации трудозатрат. Полагаю, что материалами дела не доказан факт получения Вами травмы при конкретно установленных "других обстоятельствах".