Причина смерти?

Уважаемые эксперты, скажите пожалуйста, можно ли по данному вскрытию сказать что причиной смерти было утопление?Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла И, пожалуйста, обоснуйте свое мнение.

Дайте весь документ (результаты лаб. исслед. + Выводы или Заключение).
Обстоятельства дела ?

Раньше не было возможности убрать личные данные.
Тело подняли со дна общественного бассейна, где оно пролежало, судя по видеозаписи 4 минуты.
Девушка страдала эпилепсией, редкие генерализованные приступы, в остальном абсолютно здорова. Выводы не публикую сознательно ибо они разные у двух разных экспертов. Один находит признаки утопления, второй нет. Хотелось бы услышать еще одно мнение.

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

Прочитаете ещё одно, а может и более мнений, если не будете играть в "кошку и мышку".
Дайте на обозрение всё остальное.

Так больше ничего и нет. Выводы в четыре строчки. Без обоснования. В одном из вариантов обращение было частное, Просят не выкладывать .

Более того. Официальная экспертиза не дала письменного обоснования своего мнения. Эксперт заявляет что все пояснит в суде. Дело в суд ещё не передано. На допросах отвечает обтекаемыми фразами. Вопрос стоит только один: есть признаки утопления или нет.

Полное погружение в воду было? До погружения в воду была жива? Если на оба вопроса ответы "да", то причина смерти утопление.

Спасибо!
Два ответа да. Но если бы не случилось эпиприступа она скорее всего была бы жива и дальше. И в лёгких при вскрытии не обнаружили воды...

Приступ (если даже он был) лишь способствовал утоплению, но не стал причиной смерти.
И если бы осталась жива, то, разумеется, вскрытия не было.

такие "если бы" в каждом случае смерти найти можно

Спасибо!
Два ответа да. Но если бы не случилось эпиприступа она скорее всего была бы жива и дальше. И в лёгких при вскрытии не обнаружили воды...

Во-первых, при утоплении вода не всегда попадает в нижние дыхательные пути.
Во-вторых, даже если попадает какое-то ее количество - она быстро проникает в сосудистое русло.
В-третьих, в предоставленном Заключении/Акте написано "...На разрезах легкие отечные... С плоскости разрез легких стекает большое количество сероватой пенистой жидкости и темно-красной жидкой крови...".
Это абсолютно не говорит о том, что "вода попала в легкие", просто мне не понятны ваши категорические выводы. Вам нужно, чтобы там лужа плескалась или текло как с крана?

Как при утоплении может не быть воды в лёгких?

Спасибо!
А если она погибла от приступа эпилепсии но в воде, картина была-бы та-же? Это ведь не утопление? Или я не права?

То есть вы вот так сразу на форум за разжеванным пошли? Даже в википедию не заглядывали?



Нельзя погибнуть от приступа эпилепсии, хоть в воде, хоть на суше. Погибают от эпистатуса с развитием отека головного мозга. Человек намного раньше утонет.

Возможно из за западения языка во время приступа от асфиксии может умереть и вода не может попасть в дыхательные пути!

Вероятность западения языка при приступе эпилепсии крайне мала, и возможно только при определенном положении головы и тела. По-моему, это давно уже из области мифов об эпилепсии. И при описанных обстоятельствах, я лично не представляю, как это возможно было бы доказать.

Если честно нет. В Википедию не заглядывала. Но прочитала в методичке по судмедэкспертизе, что воды может не быть при асфиктическом типе утопления. Но тогда должна быть вода в пазухе клиновидной кости. В данном случае ее нет. Поэтому и спрашиваю.

Медицина, в том числе судебно-медицинская экспертиза, - это не математика. Слово "должен/на" тут применимы крайне редко. "Может" быть - да. А может и не быть.