Ситуация такая - два соседа напали во дворе на моего отчима, он отбивался и ударил одного по лицу два раза, потом оттолкнул и тот упал на асфальт навзничь, ударился головой. Также мой муж пытался разнять драку, ударов никому не наносил.
Соседи получили штрафы, и из мести решили оболгать мужа, утверждая, что травма образовалась не при падении, а что это он ударил в затылок, подали в суд, суд назначит повторную экспертизу, первую экспертизу прилагаю.
Вопросы: 1. Правильно ли установлен легкий вред здоровью? Правильно ли установлен диагноз "Открытая ЧМТ"? 2. Могла ли ЧМТ образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе головой об асфальт? 3. Могла ли ЧМТ образоваться от комплекса повреждений, то есть двух ударов по лицу и удара затылком об асфальт? 4. Сколько всего ударов могло быть нанесено? 5. Могли ли удары быть навесены ногами (они говорят, что муж и отчим били соседа ногами по лицу и телу, когда тот лежал на спине)?
Благодарю заранее!
1. Легкий вред здоровью установлен правильно. Сотрясение головного мозга влечет за собой кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня. Рана, с учетом её размеров потребовавшая наложения швов, также влечет за собой кратковременное расстройство здоровья. Это общепринято в судебно-медицинской практике. По поводу написания формулировки "открытая черепно-мозговая травма" можно подискутировать среди профессионалов. Я бы так писать не стал: строго говоря, здесь нет травмы черепа (череп - это совокупность костей головы, а травмы какой-либо кости или костей черепа здесь нет), да и по поводу слова "открытая" или "закрытая" разные мнения имеются. Впрочем, эти слова ("открытая ЧМТ") совершенно не важны для юристов: они никак не влияют на судебно-медицинскую диагностику, оценку степени тяжести вреда здоровью, механизма и давности образования травмы. 2. Точки приложения травмирующей силы расположены на лице и на затылке. Их диаметрально противоположное взаимное расположение указывает на то, что комплекс повреждений в области головы не мог сформироваться при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость. 3. Да. В том числе сотрясение головного мозга могло быть получено как от любого травматического воздействия, приложенного к области головы, так и от их совокупности. 4. По области головы - не менее трех, на что указывает локализация и взаимное расположение повреждений. 5. Ясно, что повреждения причинены действием тупого твердого предмета (предметов). По имеющимся медицинским данным невозможно установить идентифицирующие признаки следообразующей поверхности травмирующего предмета. Т.е., исходя из зафиксированных медицинских данных, нельзя подтвердить нанесение повреждений головы именно от ударов ногами, однако, категорически исключить такую возможность также нельзя: характер повреждений не исключает возможность их образования от ударов ногой (ногами).
Здравстуйте. Благодарю за развернутый ответ.
1. Я правильно поняла, что не представляется возможным сказать, что травма была получена имеено при падении с высоты собственного роста и ударе затылком об асфальт? Почему тогда эксперт дает ответ на этот вопрос?
2. Можно ли вызвать экперта на место происшествия для так скажем следственного эксперимента?
Спасибо!
1. Ушибленная рана на затылке могла образоваться как при падении с ударом об асфальт затылком, так и от удара ногой по затылку. Однозначно отличить одно от другого, в данном случае, невозможно. Эксперт дал ответ потому, что в представленных ему в постановлении следователем обстоятельствах написано про падение, про удар ногой по затылку там не написано. Получение такой травмы при падении не исключается. Поэтому эксперт так и ответил. 2. Если следователь удовлетворит Ваше ходатайство о проведении следственного эксперимента или проверки показаний на месте, то эксперт может участвовать в этом следственном действии. Решение следователя. По Вашей частной просьбе, разумеется, эксперт не пойдет (и по УПК не вправе) участвовать или организовывать что-то не предусмотренное законом ("так скажем следственный эксперимент").