Я соглашусь с коллегой, в том смысле, что и врачи могут болеть и получать травмы и прочее. И есть тот факт, что даному врачу за медицинской помощью кроме, как к себе на работу обратиться было более некуда.
Ваши опасения о необъективности врачей коллег необоснованны и доказаны никак не могут, поэтому предлагаю сразу же отбросить ненужные мысли, просто как ненужную информацию опьяняющую Ваш ум.
Давайте обратимся непосредственно к Акту СМО... в заключительной части п. 1 врач - СМЭ пишет... согласно данным из предоставленных мед документов следует... у гр. Х имелась ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, ссадины на лице, что Легкий вред. по логике эксперта данные ссадины возможно есть место приложения силы... но черт побери ссадины морфологически в мед доках не описаны, в связи с чем эксперт не может утверждать что их гр. Х могла получить именно в тот день, может они были ранее... однако в п. 3 он указывает по поводу ушибов м.т. лица что их нельзя брать во внимание т.к. они детальным морфологическим описанием не подтверждены. это что за двойные стандарты? два повреждения одни (ссадины) оценил вместе с СГМ, а другие (ушибы) не оценил, это как?
в виду того что все обследование было проведено по мед документам, соответственно эксперт не видел пострадавшую в лицо, а повреждения уже наверняка прошли, то я бы ходатайствовал о проведении экспертизы с вопросами о давности повреждений... и если эксперт их не сможет установить (а он не сможет) то выходит что и п 1 неверный, соответственно пусть переназначают, вплоть до комиссионной экспертизы... понимаю что все может непонятно и поверхностно, но я замучался печатать