Анализ контрольной пробы мочи .

Мир этому дому ! Имеем 3 анализа мочи :
Первый - при помощи Нарколаб мини с результатом барбитураты 180 нг\мл канабиноиды более 50 нг\мл
далее- поступает через 7 дней в лабораторию и
Второй - на хроматографе - нет канабиноидов - есть барбитураты количественная не определяется по тех возможностям прибора (со слов врача).
далее через примерно 2 месяца со дня взятия - анализ контрольной пробы
Третий всё по нолям на хроматографе .

Такое вообще возможно в принсипе ? PS Ежели где то что то напутал в терминах не ссудите сстрого не медики тем паче не судебные

Какой именно барбитурат был обнаружен?
Контрольную пробу исследовали в другой лаборатории?

Из текста - "фенобарбитал и его производные" Да - анализ контрольного образца делали в другой лаборатории

Контрольную пробу исследовал судмедэксперт .По его мнению отсутствие следов барбитуратов обусловлено воздействием патогенной флоры и распадом вещества вследствие длительного хранения.

В принципе - возможно.
Иммунохроматографические метод анализа (тест-полоски) обладает высокой чувствительностью, но низкой специфичностью, т.е. может давать ложно-положительные результаты.
Поэтому все положительные результаты требуют обязательного подтверждения высокоселективными методами исследования, как то: газовая либо жидкостная хромато-масс-спектрометрия.
В данном случае следует обратить внимание так же на то, что согласно данных производителя тест-системы Нарколаб-мини минимально определяемая концентрация барбитуратов - не менее 300 нг/мл, а в первичном заключении указана концентрация ниже этого предела - 180 нг/мл.

Это я приметил но более интересует полное отсутствие вещества в контрольной пробе ??

Не видя всех хроматограмм и акта СХИ - это будет гаданием на кофейной гуще.

"Выводы : ....... методом газовой хроматографии с масс-селективным детектором не обнаружены наркотические ,сильнодействующие и психотропные вещества ." - этого не достаточно для анализа или ? Вопорос в том куда делось вещество ? Могли ли микроорганизмы привести к распаду фенобарбитала ?

Хроматограмм в наличии нет по акту - ничего не обнаружено .

Это протокол допроса эксперта?
А где само Заключение и исследовательская часть?

Есть ли данные об условиях хранения образцов от момента первичного исследования до передачи контрольного образца в СХО БСМЭ?

Если Вы "УЧАСТНИКИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ", то имеете право знакомится со всеми материалами дела.

При опросе глав.врача заведения где бралась проба он под присягой сообщил что согласно приказа всё хранилось при минус 18. А если он солгал и образцы хранились абы как - то вещество что настолько нестойкое и летучее что могло испариться бесследно ?
Образец поступил в запечатанной емкости без следов вскрытия -из заключения судмедэксперта.
По поводу ознакомления с мат.дела в полном объеме без ограничения по времени я знаю не понаслышке .Просто в деле кроме протокола и акта МОСО с кучей ошибок и противоречий почти ничего . Что имеем право ходатайствовать о запросе я тоже в курсах - просто сейчас дело в суде но рассмлтрение тока назначено . Исследование кот. проводил судмедэксперт в рамках доследственной проверки так же как и данные про хранение при минус 18 . Там же врач проводивший на хроматографе под присягой заявил что прибор не определяет количество (ИМХО Кристаал 5000) хотя в справке пункт есть - но они его удалили . Таки вопрос по прежнему открыт - куды делось вещество ? Или что бактериальная флора в моче настолько обильно и сильна что способна разложить бесследно в концентрации 180 нг\мл ? Кстати при приеме флакона для исследования судмедэксперт отметил отдельно что моча "без следов гнилостного разложения ".

Ответить на ваши вопросы без ознакомления с полным Актом СХИ/Заключением эксперта, а так же с электронными хроматограммами как первичного, так и контрольного исследования - не вижу возможности.

Из этого следует, что выводы эксперта основаны на научных исследованиях сохраняемости фенобарбитала в моче живых лиц в процессе хранения при температуре -18 гр.С. В Заключении должна быть ссылка на эту научную работу, либо Эксперт может сообщить об источнике в своих показаниях.

В заключении ничего а вот при ответе на доп.вопросы следователя это есть причем заметьте что " достоверных данных в распоряжении нету однако исходя из общих внутренних убеждений судмедэксперт считает что никак не обнаружить вещество за истечением времени ?? Я немного не в курсах имеет ли вес такое мнение выраженное помимо Заключения ? Впрочем в суде проверим скоро .А Ваше высокое мнение я удосужусь услышать по этому вопросу ? Т.е. Опять же - может ли исчезнуть вещество из пробы и если да то при каких условиях (хранение переноска и т.д.) ?Тока не надо про хроматограммы и т.д. будем считать что исследование проведено исключительно корректно и грамотно априори .

Доброе время суток! Как раз про химизм и надо!
1. Какой предел количественного определения метода использованного при первичном исследовании? А известен ли предел определения этого вещества по методике при повторном исследовании ГХ-МС?
2. По ИФА, специфическая проблема определения контролируемых веществ иммуно-химическими методами анализа - кросс-реакция (связывание структурно-родственных веществ). Потенциальные мешающие вещества и их перечень обычно прилагается к иммунонаборам. Да, а какой предел обнаружения указывает производитель ИФА набора? 300-500 нг/мл???, результат получен 180 нг/мл?, ниже предела метода (это как?)
Все методы в аналитической химии обладают своей чувствительностью, которую надо отражать в своих выводах. Ведь вещество можно найти одним методом и не обнаружить другим.
3. Концентрация наркотика в моче никак не может быть связана с уровнем испытываемых им нарушений. (Привожу дословно из Recommended Methods for the Detection and Assay of Barbiturates and Benzodiazepines in Biological Specimens. UN document ID number: ST/NAR/28. Страница 14. )
С кровью тоже все не однозначно, причины можно посмотреть в UN ST/NAR/28.
Таким образом, лишь комплексное исследование : психическое состояние (освидетельствование врача) ---> лабораторное подтверждение, может помочь приблизиться к установлению истины. Главенствующая роль в этом вопросе всё-таки за психическим состоянием освидетельствуемого.
4. Барбитураты являются стабильной группой препаратов, в том числе при комнатной температуре.
Из работы - Drug stability in forensic toxicology\WIREs Forensic Science Volume 5, Issue 4 e1481, 21 February 2023 https://doi.org/10.1002/wfs2.1481
Амобарбитал, буталбитал, пентобарбитал, фенобарбитал, секобарбитал и тиопентал стабильны в сыворотке, плазме и моче при хранении при температуре -20°C в течение 3 месяцев
Фенобарбитал считался стабильным в обогащенных образцах мочи (125 и 1600 нг/мл), хранившихся при температуре -20°C в течение 2 месяцев.

"А это не химера с физическими формулами." Таки получается по всем имеющимся данным вещество не могло бесследно исчезнуть - следовательно его там изначально не было ?Концетрация 180 нг\мл указанная в первоначальном исследовании взята из чека прибора "Сармат" но почему то сей девайс в акте МОСО не указан а указано что применялась "Нарколаб - мини" .Кстати Сармат определил и канабиноиды более 50 нг\мл.Более нигде канабиса не было в анализах.Какой такой чудный приборчик ...

Психика субъекта в момент взятия пробы была без клинических признаков опъянения от слова совсем .Это из акта МОСО следует . Других данных нет .

Мое мнение не может быть сформировано на основе вашего мнения, или мнения иного эксперта, без изучения фактического описания исследования и фактических результатов этих исследований (не путать с выводами эксперта).

Вы хотите получить от нас подтверждения ваших версий, а не объективную оценку фактического материала?

Таки я никаких версий и не выдвигал а просто попросил оценить суждение Вашего собрата по цеху относительно стабильности фенобарбитала в моче. Вы же мне предлагаете засветить всё исследование ? Где гарантия что после получения всего материала Вам не потребется заверенное генеалогическое дерево эксперта и исследумого ? То что выразил эксперт при ответе на доп.вопросы Вы поддерживаете ? Да да Нет нет всё остальное от лукавого . Я не прошу Вас рецензировать заключение но мысль о том что вещество может исчезнуть бесследно вы поддерживаете ? В Вашей практике подобное было ? Сдается мне что Вы пытаетесь неуклюже защитить честь мундира коллеги .Выше человек отписал всё что нужно доходчиво и по делу без всяких ссылок на недостаток материала. После Ваших ответов тему можно будет закрыть ИМХО.

Здравствуйте!
В РФ не всё так однозначно, как хотелось бы.
1. Клиника при наличие результатов ХТИ задвигается, и ни одному суду Вы ничего не докажете.
2. Пороги обнаружения/определения, как официальный документ (пример, алкоголь в УПК), нигде не прописаны, соответственно, кто во что горазд.
3. Вас просили выложить текст заключения, так как имеет значение как и что делали, от этого и результат зависит.
Документов нет, тема закрыта. Будут документы, стучите в личку любому модератору, её откроют.

Тема открыта по просьбе ТС.

Из общения с уважаемыми людьми здесь понял что обнаружено не - обнаружено ещё и от методы зависит .Не знал этого потму ежели был излишне резок - сорри ... Теперь к теме : пока получен резалт первого исследования на хроматографе "Кристалл 5000.2 .Интересует кроме всего прочего и то что "Отчет создан 13-07-2023 " Есть ли возможность проверить это единственный отчет или врач должен был к справке хти приложить ? До анализа прибор был в простое месяц (делали поверку) поверяли долько МСД детектор. Это могло как то повлиять на результат ? Можно ли по таким резалтам вычислить количество вещества в пробе ?Возможности прибора позволяют ? Спасибо !

Забыл про материалы ))

материал

Здравствуйте!
Тему открыл.
Приложенные файлы, это приборные отчёты, они не несут информации, что и как делали. Я сильно подозреваю, что никаких заключений эксперта не писалось. Выдали каждая контора по бумажке с результатами анализа и на этом всё.


Дата отображает время формирования отчёта, она может быть любая. Для анализа этот отчёт может не формироваться, если не предоставляется на сторону. По НД нет требования прилагать отчёт к результатам исследования. Чаще делается по запросу.

Нет, это чисто техническая и юридическая сторона вопроса.

По приведенным отчетам нет.

Да, при наличие градуировки прибора.