Судебно-психиатрическая экспертиза

Уважаемые коллеги!
Психиатры здесь есть? У меня уже не первый случай, когда при судебно-психиатрическом освидетельствовании психиатр дает заключение типа: "... освидетельствуемый до совершения противоправных действий данным заболеванием не страдал... Имеющее заболевание возникло после совершения противоправных действий и находится с ними в прямой связи...".
Скажите, как вы это устанавливаете? Если вы не проводили освидетельствование ДО совершения предполагаемого преступления?
По имеющимся медицинским документам? А на основании чего ставите прямую связь? Причин развития психических заболеваний может быть масса. Каждый раз читаю и думаю. Просветите, пожалуйста.

Думаю причин психических расстройств действительно может быть много, но не это главное. Как следует из медицинских критериев: п. 6.8 Психическое расстройство, возникновение которого должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т.е. быть его последствием.!!! А под вредом здоровью (согласно Постановлению Правительства РФ № 522) понимается "нарушение анатомической целостности И физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды" (а не только физиологических функций в виде бессонницы).
Таким образом, если начальник обозвал подчинённого "козлом", а тот обиделся и всю ночь проплакал и получил на этой почве невроз, это не может рассматриваться как вред здоровью. Изначально должно возникнуть нарушение анатомической целостности И физиологической функции органов и тканей, повлекшее вред здоровью, и именно это должно стать причиной психического расстройства.
По этой же логике, износилование, повлекшее только психические переживания, не может расцениваться как вред здоровью.

Согласна с Вами. Но психиатры сплошь и рядом ставят прямую связь расстройств с совершением преступления, причем ,зачастую, лишь предполагаемого... 🤔 Поэтому и задала им вопрос.

Психиатров здесь нет: непрофильные специалисты для судебно-медицинского форума.
Целиком согласен с написанным коллегой barmen. Если бы было все прямолинейно: сказал волшебные слова про "душа болит и вчерась кошмар снился" - тяжкий вред (по п.6.8 Мед.критериев), то кроме ст.111 УК других составов по телеснякам в судах не было. Фактически, обоснованное применение п. 6.8 крайне редкое событие.

... и это должно быть именно психическое заболевание, а не ситуативная ажитация или невроз. Имееющее морфологическую (анатомическую) основу, обусловленную травмой. Например: тупая травма головы: ушибленная рана в височной области, ушиб головного мозга средней тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, контузионный очаг в коре височной доли с исходом в локальную атрофию кистовидную перестройку - слуховые галлюцинации, психоз при интактном преморбидном фоне - анатомическое и функциональное нарушение, состоящее в прямой причинно-следственной связи травмой. А "палец оцарапали и кушать не могу от расстройства" - это, максимум, суд может учесть при определении подлежащей удовлетворению суммы морального вреда.

Post hoc non est propter hoc ( «После» не значит «вследствие»). Нужны доказательства прямой ПСС. Сам по себе хронологический порядок событий ПСС не доказывает.