Здравствуйте, уважаемые эксперты. Произошло ДТП, в результате чего были обнаружены данные травмы, но интересует только одна из них, в области левого плеча. В ходе следственных действий неоднократно была проведена СМЭ, причем одним и тем же экспертом, который настаивает на тяжком вреде здоровья. Согласны ли вы с его выводом или можно это как то оспорить? На данный момент идёт суд. И ещё такой момент, есть надпись рентгеновского снимка: "Определяется оскольчатый перелом головки левой плечевой кости в проекции большого бугорка" и надпись уже по результатам мульти спиральной компьютерной томографии: "Перелом большого бугорка головки левой плечевой кости" Эксперт в своем выводе ссылается именно на подпись рентгеновского снимка, имеет ли это принципиальное значение или это просто разные формулировки одного и того же диагноза?
И первая и вторая формулировки не соответствуют анатомической номенклатуре. Большой бугорок не входит в состав головки и проекция головки на него к медицинским критериям отношения не имеет. Перелом б. бугорка не подпадает под п. 6.11. Остается ходатайство на комиссионную экспертизу с рентгенологом. Если головка не пострадала, то тяжкого вреда не будет.
Судя по описанию рентгенограммы и МСКТ - травма не соответствует критериям тяжкого вреда здоровью по п. 6.11.1. Это вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н.). Ходатайствуйте о назначении повторной экспертизы с участием эксперта-рентгенолога, на которую должны быть представлены все рентгенограммы и КТ.
Спасибо большое за консультацию, буду настаивать на повторной экспертизе в суде с участием рентгенолога. Главное, чтобы судья в это поверила и не отказала в ходатайстве. Думаю хотя бы с атласом медицинских критериев В.А. Клевно получится донести мысль.