Добрый день, уважаемые коллеги! Какова степень тяжести причиненного вреда здоровью при акубаротравме легкой степени. Клинически в первые сутки снижение слуха на оба уха (шепотная речь 3 м, разговорная речь - 5-6м), постоянный шум и звон в ушах (сохраняется более 2 месяцев с момента травмы), осмотр ЛОР в первые сутки - гиперемия, и инъекция сосудов барабанных перепонок, в стационаре - 1 сутки. Далее направлен на санаторно-курортное лечение в военный клинический санаторий с медикаментозным лечением и консультациями ЛОР врача (барабанные перепонки в норме на 3й и 8й день БП - с четкими опознавательными знаками без гиперемии), повторной аудиограммы не проводилась (нет данных по улучшению или снижению слуха). По выписке из санатория сохраняется субъективно шум в ушах и головные боли. Возможности повторного обследования потерпевшего нет.
Здравствуйте. Надо понимать, что до травмы снижения слуха не было? Тогда кратковременное расстройство.
НПВ в связи с отсутствием сведений о состоянии слуха до травмы и невозможностью оценить динамику восстановления слуха (субъективные жалобы типа "шум в ушах, головная боль" не оцениваются); или: ответ может быть дан после предоставления сведений о состоянии слуха до травмы и аудиограммы на текущий момент
Повреждение, не причинившее вред здоровью. По п. 9. Снижение слуха и гиперемия, инъекция барабанных перепонок отмечены в пределах суток. И всё... Далее объективных медицинских признаков расстройства здоровья нет. ("в днях" нет - см. п. 18 Мед.критериев). "Субъективный шум" - это субъективный шум. Если я верно понимаю, то аудиограммы до травмы нет. Аудиограмм в динамике нет (в ближайшие дни-недели после травмы). Выполненную сейчас аудиограмму не с чем сравнить и никак не связать с этой травмой, в т.ч. с учетом того, что абсолютное большинство субклинических и клинических нарушений слуха имеют нетравматический генез. Жалобы и факт направления в санаторий, пребывания в санатории - не основание для судебно-медицинской диагностики и не признаки расстройства здоровья. Вероятно, что при наблюдении в течение нескольких суток отмечалось бы снижение слуха с его последующей нормализацией, регресс гиперемии и инъекции БП. Тогда было бы чем обосновать легкий вред. По имеющимся данным легкий вред обосновать нечем.