гематома голени

Уважаемые коллеги, есть нестандартный случай:

У женщины в анамнезе варикозная болезнь, по поводу которой назначены антикоагулянты. После травмы поставлен диагноз "Ушиб левой голени. Посттравматическая гематома". Данную гематому решено дренировать, удалена лизированная кровь. Общее продолжительность пребывания на больничном листе 12 дней.

В Приказе 194-н указано: "23. При производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный."

Стоит вопрос: как повлиял на развитие гематомы приём антикоагулянтов, и как оценить данное повреждение по вреду здоровью?

прием антикоагулянтов может вызывать и спонтанные кровоизлияния и "гематомы", высказаться о травматическом характере которых сложно. есть факт травматического воздействия установлен, я бы оценивал только "гематому"/кровоподтек как место приложения травмирующей силы, а осложнение ввиде "неостанавливающегося" кровотечения оставил на разрешение комиссионки. единолично псс с заболеванием и особенностями действия медицинских препаратов не устанавливает. с уважением, мое мнение...

"Гематома" как будто бы не входит в перечень повреждений, относимых к поверхностным (то бишь, без вреда), поэтому я бы счел ее критерием легкого вреда здоровью. "Предшествовавшее заболевание" в виде варикоза не привело к образованию гематомы. А концентрацию антикоагулянтов на момент травмы не определяли, да она и не подпадает под определение "предшествующего...", если читать приказ строго и придирчиво. А у кого этот вопрос родился? У эксперта?
Если его уже в постановлении задали, то хорошо бы переадресовать в другую инстанцию этот вопрос о коагулянтах и прочих лекарствах, прием которых она могла злостно игнорировать, несмотря на назначения врача.

Варикоз и гематома отдельно. Антикоагулянты - лишь назначенное лечение. Легкий вред.

Надо проанализировать показатели, характеризующие систему гемостаза. Фармакологические аспекты терапии антикоагулянтами. Есть ли реальное влияние на возможность формирования спонтанных кровоизлияний и/или значимой фармакологически обусловленной коагулопатии? (Этак мы приближаемся к оценке качества лечения: не дефект ли?). В таком варианте экспертизу нужно делать комиссионно. С клиницистами.
Если точка приложения сомнений не вызывает, спонтанных кровоизлияний нигде более нет, в т.ч. до и после, то легкий вред. По факту. Клинически значимого патологического влияния антикоагулянтной терапии не зафиксировано.

В данном случае факт травмы имел место. Гематома явно травматического происхождения. Весь вопрос в том, какой объём был бы без применения антикоагулянтов ?... Но это из области теоретических рассуждений. С учётом мнения коллег, думаю оценить её по фактическому исходу - как лёгкий вред здоровья, и сделать приписку, что приём антикоагулянтов мог утяжелить исход. А далее на усмотрение суда.

Спасибо!

Вопрос любопытный, бесспорно, однако при определении степени тяжести вреда учитывается не объем гематомы, а само ее наличие. Как и обширная площадь кровоподтека или следовой объем гемоторакса - не меняют сущности вреда.

А у вас нет возможности не проявлять экспертную инициативу касаемо влияния антикоагулянтов на организм пострадавшей?
Никак нельзя объективно доказать их прием, как и неьзя исключить прием других лекарств (вы сами знаете, что справочник Машковского - толстая книга). Часть лекарств записана в амбулаторной карточке в графе "назначено", часть - просто куплена в аптеке по совету доктора Мясникова.
На мой взгляд, этот момент сложно объять в рамках одной маленькой экспертизы. Даже если готовить ее на областной конкурс.

Пожалуй, не соглашусь. В данной ситуации потребовалось оперативное вмешательство с целью удаления гематомы. Если бы объём был маленький, лечилось бы всё консервативно и больничный не дали бы (мази или йодную сетку прописали бы и всё), соответственно вреда здоровью не было бы.

В данной ситуации можно долго рассуждать на тему - "а если бы не антикоагулянты... ". Не забывайте про п.п. 23 и 24. Без антикоагулянтов могло бы и следа не остаться от внешнего воздействия, а при их действии могло "наречь" и до напряжённой гематомы, осложившейся флегмоной.. И что, тяжкий рисовать? Факт телесного повреждения есть - "гематома", если всё объективно подтверждено, фиксируем телесное повреждение, а если в медицинским документах имеются достоверные сведения о патологии и лечении антикоагулянтами - только комиссионка.