Встречал ли кто-то литературу?

Доброго времени суток, коллеги!
Подскажите пожалуйста, встречал ли кто-то из вас литературу, посвященную порядку проведения судебно-медицинских экспертиз по медицинским документам?

Нет, не встречал. Оч.сомневаюсь, что она существует. Всё достаточно изложено в НПА (ФЗ-73, 346н и 194н). В чём-то конкретном из практики затруднение или для научной работы?

В настоящее время в РЦ СМЭ готовятся к выпуску методические рекомендации на эту тему

Именно об этом там практически ничего не будет. Планируется немного информации для случаев с осмотром человека (главным образом, формализация процессов удостоверения личности, участия законного представителя и т.п.). По меддокументам - "по умолчанию".
Ув. Norman, всё же, что неясно/дискутабельно/вызвало вопрос/создало проблему в рамках существующих НПА в части экспертизы живого лица по меддокументам? В чём недостаточны или требуют толкования существующие нормы права? Мне это важно, т.к. сейчас можно не просто в Курилке поговорить, а добавить соответствующий раздел в создаваемые Методические рекомендации, формируемые РЦ СМЭ (я, например, могу на себя это взять либо отправьте с понятным комментарием через своё Бюро на имя Леонида Александровича Шмарова).

Моё мнение - в методических рекомендациях (по экспертизе живых лиц или по экспертизе материалов дела) следует осветить, как минимум, 2 важные проблемы:

- в каких случаях можно суммировать проценты утраты общей трудоспособности при установлении вреда здоровью? Как пример, отсутствие вторых пальцев на обеих кистях (правый 20 %, левый 15 %), их сумма будет тяжким вредом здоровью или на левой руке средний вред и на правой руке средний вред???

- экспертиза психических расстройств. Что подпадает под психические расстройства, а что нет, и главное — любое ли психическое расстройство (включая,стрессовую реакцию, депрессию) должно расцениваться как тяжкий вред здоровью? Например, изнасилование и выставляют диагноз "посттравматическое стрессовое расстройство" "нарушение адаптации" и т.п..

Да, если на форуме посмотреть, то можно ещё много каких непонятных вопросов найти (в том числе, как поступать с экспертизой, если эксперт ушёл в отпуск или вообще умер... и т.д.).

Просто перечислять нормативные документы, которыми должен руководствоваться эксперт при проведении экспертизы, это не "методические рекомендации". Должны быть даны конкретные установки, каким образом проводить эти экспертизы и решать наиболее острые проблемы.

Коллеги, всем доброго дня!
Вопрос мой связан не с научной работой либо подготовкой методических рекомендаций, а с банальным интересом.
В какое руководство не заглянешь максимум что увидишь это фразу - исследовать медицинские документы и т.д. и т.п.
Обычно методика исследования медицинских документов просто передается из уст в уста - мол это нужно писать, а это не нужно ...
Вот я и озадачился вопросом, может быть ранее издавалась работа (книга, методические рекомендации и др.), посвященная вопросу проведения СМЭ по медицинским документам.
Понимаю, что это может выглядеть странно и даже глупо, т.к. - ну это же очевидно как их исследовать, особенно когда работаешь далеко не один год ... (и мне тоже очевидно)
Но интерес есть интерес.

Методические рекомендации «Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи» (утв. ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России 21.06.2017) / А.В. Ковалев. – 2-e изд., перераб. и дополн. – М. : ФГБУ «РЦСМЭ», 2017. – 29 с.

Методические рекомендации «Проведение судебно-медицинской экспертизы неблагоприятных последствий оказания медицинской помощи» (утв. ФГБУ "РЦСМЭ" Минздрава России 12.12.2013) / Ю.Д. Сергеев, С.В. Козлов. – М. : 2014. – 16 с.

Методические указания Бюро главной судебно-медицинской экспертизы Минздрава РСФСР №1523/01-04 от 17.11.1993 г. «Проведение судебно-медицинской экспертизы по делам, связанным с жалобами родственников на неправильную диагностику и лечение» / В.О. Плаксин, А.Ф. Кинле, И.Г. Вермель, Ю.Б. Горощеня. – 1993.


Посмотрите эти методические рекомендации, может найдёте ответы на свои вопросы.

Исследование должно быть достаточным для обоснования ответов на поставленные перед экспертом вопросы. Например, одну и ту же медицинскую карту мы будем исследовать в значительно разном объеме, в случае, когда требуется ответить на вопросы о наличии повреждений и степени тяжести вреда здоровью либо в случае, подозрения на ненадлежащее оказание мед.помощи (в первом случае может быть достаточно "ПХО: рана ушита", во втором - полная цитата всего протокола операции. И т.п.). Понимание необходимого и достаточного, пожалуй, только с опытом приходит. Сомневаетесь: писать или нет - лучше напишите. Создать методические указания на каждый случай невозможно, а любая универсальная методичка приведет нас к благим пожеланиям "исследовать в достаточном объеме". Кстати, в экспертизе с обследованием живого лица, исследование меддокументов точно такое же по сути и объему.

Коллеги, спасибо большое вам за ответы.
Не скажу, что я почерпнул из них что-то новое для себя, но, в то же время, убедился в схожести взглядов на этот вопрос.