С одной стороны: не в компетенции эксперта определять "правомочность" причинения повреждений. Раз вред здоровью - нарушение анатомической целостности и/или функции, то в данном случае он имеет место. И не важно для эксперта, правильно кто-то (врач в данном случае) действовал или нет. Ведь при несчастных случаях мы степень вреда здоровью травмы определяем. Все, казалось бы, логично...
С другой стороны есть одно большое "Но...". При повальной грамотности
правоохранительных органов, где в данном случае гарантия, что при установлении экспертом степени вреда здоровью "обрезания" следователь не положит это в основу обвинения? Логика тут простая (хоть и не правильная) - раз эксперт написал, что "обрезание" повлеко за собой ...вред, значит вред был причинен, значит врач виноват. Бред, но в жизни не исключается.
Поэтому в данном случае я бы не стал ничего определять. Отослал бы следователя в отдел сложных экспертиз на основании 694 приказа МЗ:
"...2.6. Участие нескольких экспертов, при необходимости - различных специальностей, является обязательным при проведении следующих судебно - медицинских экспертиз:
а) экспертиз по делам о привлечении к уголовной ответственности медицинских работников за профессиональные правонарушения;..." Так как хоть формально вопрос о правильности действий врача и не ставится, но при установлении экспертом вреда здоровью "обрезания" обязательно возникнет.
P.S. Уважаемый Борода!
Цитата
В юриспруденции действует универсальный принцип презумпции невиновности,...
Согласен частично, только применительно к уголовному праву. В гражданско процессе действует презумпция виновности.