Определение степени вреда здоровью при ДТП



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Prohozhiy
Здравствуйте, уважаемые эксперты!

В результате ДТП пострадавший был доставлен в больницу, откуда был отпущен через несколько часов с диагнозом:
Ушибленная рана головы
Дисторсия ШОП
Перелом ладьевидной кости стопы.

Какую степень вреда скорее всего выставит СМЭ?

Еще один вопрос: Как в данном случае определяется степень утраты трудоспособности: проценты стойкой уьпаты суммируются или имеет значение лишь самая серьезная травма?

Спасибо.


Радомир
Если перелом ладьевидной кости объективно существует (не просто клинический диагноз, а он виден на рентгенограммах, зафиксированы его клинические признаки, это не старый сросшийся перелом и т.п.) - вред здоровью средней тяжести (согласно пункту 7.1. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г.).
Судя по диагнозу тяжкого вреда здоровью не будет, т.е. возбуждения уголовного дела не ожидается.
Стойкой утраты общей трудоспособности после такой травмы, с высочайшей вероятностью, не будет. Во всяком случае, до завершения лечения рассуждать об этих процентах совершенно бессмысленно.


Prohozhiy
Спасибо!

Забыл указать: рана потребовала налодения швов, а на ногу был наложен гипс. Еще были жалобы на боль при вдохе. Вопрос: могли ли пропустить переломы ребер (если сделали снимок, а в выписке переломы не указали)

Еще один вопрос: если имела место не дисторсия, а торсия шоп, могли ли ее не заметить и отпустить человека домой в тот де день без наблюдения?


passionarius
Цитата(Prohozhiy @ 7.09.2024 - 15:51)
Спасибо!

Забыл указать: рана потребовала налодения швов, а на ногу был наложен гипс. Еще были жалобы на боль при вдохе. Вопрос: могли ли пропустить переломы ребер (если сделали снимок, а в выписке переломы не указали)

Еще один вопрос: если имела место не дисторсия, а торсия шоп, могли ли ее не заметить и отпустить человека домой в тот де день без наблюдения?

то что рану ушили вред здоровью легкий вероятнее всего (оценивается по длительности расстройства здоровья)
наложением гипса степень тяжести выше не станет.
переломы ребер особенно единичные, можно пропустить и не заметить если снимок низкого качества.
по поводу шейного отдела позвоночника думается мне что все не так уж и страшно (КТ сделать было бы неплохо).


Prohozhiy
А торсия ШОП может быть расценена как вывих? И может ли вывих шейного позвонка протекать бессимптомно?
При поступлении пострадавшего в дтп разве не должны сделать снимки всех отделов позвоничника и грудной клетки? Ни по шее, ни по ребрам его никак не лечили, значит там нет серьезных повреждений?


Радомир
Цитата
А торсия ШОП может быть расценена как вывих? И может ли вывих шейного позвонка протекать бессимптомно?
При поступлении пострадавшего в дтп разве не должны сделать снимки всех отделов позвоничника и грудной клетки? Ни по шее, ни по ребрам его никак не лечили, значит там нет серьезных повреждений?

Консультационный Центр нашего Форума создан для возможности проконсультировать конкретный и вполне определенный случай, а не появляющиеся по ходу консультации новые вводные и предположения.
Цитата
А торсия ШОП может быть расценена как вывих? И может ли вывих шейного позвонка протекать бессимптомно?

На свете много чего бывает. Наверное, что и такое может быть. В т.ч. для того существует судебно-медицинская экспертиза, что б юристы имели возможность рассматривать объективно и доказательно установленные медицинские факты, а не то, что кому-то показалось. Бессимптомно вывих шейного позвонка протекать не может, но жалобы и, частично, симптоматика может быть сходной с дисторсией, радикулопатией, либо маскироваться другой серьезной травмой этой области.
Цитата
При поступлении пострадавшего в дтп разве не должны сделать снимки всех отделов позвоничника и грудной клетки? Ни по шее, ни по ребрам его никак не лечили, значит там нет серьезных повреждений?

Для экспертизы, отвечающий на вопросы о наличии и характере повреждений, о степени тяжести вреда здоровью, не особо важно, что и кто должен: есть перелом, подтвержденный рентгенологическими и клиническими данными - значит, считаем, что перелом объективно существует, указываем его в судебно-медицинском диагнозе и даём его экспертную оценку, нет объективных данных, подтверждающих клинический диагноз "Перелом ..." - значит, нечем подтвердить этот клинический диагноз и нет предмета для оценки степени тяжести вреда здоровью. Само по себе "лечили" или "не лечили" - не критерий для судебно-медицинской диагностики и оценки степени тяжести вреда здоровью.
Дождитесь результатов судебно-медицинской экспертизы - всё будет понятно, если что-то непонятно, то у Вас будет возможность представить нам фактологию (медицинские данные, изложенные в исследовательской части "Заключения эксперта"), а не диагноз, в котором Вы сомневаетесь и не вопросы в стилистике "а, вот, если бы ...": юридический процесс всегда конкретен в пределах рассматриваемого случая, а не про то, что можно нафантазировать.
Ответы даны.
Тема закрыта.
Понадобится проконсультироваться по конкретной экспертизе - обратитесь к любому модератору с просьбой вновь открыть эту Вашу тему (новую создавать не следует), выложите Заключение эксперта целиком (все страницы, с соблюдением требований п. 7.3.1 Правил Форума судебных медиков) и спросите необходимое.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!