Холодовая травма

Добрый день. Экспертиза по мед.документам. Диагноз:ОСН- Внебольничная левосторонняя верхнедолевая деструктивная пневмония средней степени тяжести. ОСЛ – ДН 1 ст. СОП- Обморожение II - III пальцев левой стопы 1 степени. Проведено 20 койко дней. Какой вред здоровью?

Легкий. А в чем закавыка?

Оцениваем только местное воздействие холодовой травмы-отморожние ? и ( или) пневмонию -как общее воздействие холодовой травмы?

Здравствуйте!
Обморожение по длительности расстройства здоровья.

Этиология пневмонии, будучи сложной и многофакторной, все же не включает воздействие холода, которое в самом желаемом случае может рассматриваться лишь как предрасполагающее событие.


Обычно, когда ставят этот вопрос, уточняют, что имеется в виду. Например: какой вред здоровью был причинен в результате ДТП; или вследствие несвоевременно и некачественно оказанной медицинской помощи.

Я бы пневмонию не подвергал судебно-медицинской оценке, ибо решение вопроса о псс каких-либо обстоятельств с пневмонией как минимум - комиссионка, а обморожение 1 степени - не причинивший вред.
20 койко дней, уверен, с обморожением не связаны, длительность тут не привяжешь.


Согласен с коллегой, как правило в подобных ситуациях рассматривается "оставление в опасности".

Я тоже поддерживаю Ваше мнение.

хм, а ежели вместе с обморожением будет какой простатит с орхитом , завершившийся потерей способности размножаться- тяжкий вред? заболевание есть заболевание, связь его с внешним воздействием может быть только предположительной

Пневмония пневмонии рознь. Например, мы часто встречаем пневмонии как закономерное осложнение черепно-мозговых травм. В этих случаях мы пневмонию оцениваем.

Следует сделать экспертный вывод (и взять на себя ответственность): пневмония - это закономерное осложнение травмы (в том числе, холодовой) или самостоятельное заболевание, вирусной или бактериальной этиологии, которое развивалось параллельно другому патологическому процессу.



Давайте представим: какие-нибудь террористы, душегубы и т.п. обливают человека водой на морозе и у него вследствие этой холодовой травмы будут осложнения (в том числе простатит, орхит). Неужели это не нужно оценивать?

а давайте представим что террористы специяльно в коровьем навозе зубочистку вымачивали , чтобы ткнуть человеку в пятку и столбняк занести? доказывать умысел на причинение человеку простатита или столбняка- дело правоохранителей, наше дело оценивать что видим...ихняя честь может на внутреннем убеждении вынести приговоры за те орхиты\столбняки, для эксперта это- выход за пределы компетенции..

до первого нормального адвоката...моржи(не животные, а любители в прорубь понырять)- уже все вымереть должны были...

Оценивать нужно последствия для каждого конкретного человека. Если тренированный человека не заболел, это не значит, что любой другой то же не заболеет.

Про зубочистку не вижу проблем: Под вредом здоровью понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды.
Так что, если внесение микроорганизмов в тело человека повлекло последствия - это вред здоровью человека (для него конкретно, и не важно, делал он прививку от столбняка или нет)

В таких случаях я в выводах указываю вред здоровью конкретно у данного лица, при этом отмечаю, что при отсутствии "утяжеляющих" факторов, как правило, подобные повреждения влекут такой-то вред здоровью. Пускай судьи решают степень вины, не зря же у них есть"разбежка" в сроках и видах наказания.


Забыл. Пневмония является заболеванием, вызванное тем или иным возбудителем. Черепно-мозговая или холодовая, либо др. травмы-состояния являются лишь условиями для развития данного заболевания, иногда "сваливаясь" в осложнения - травматическую болезнь.

Подскажите, пожалуйста, к вреду здоровья какой тяжести относится пневмония?

не, тут не напрямую, тут патогенез сложней Холодовая травма-например, на Ивана Купалу слишком холодной водой человека облили- развилась пневмония-всем же известно что она от холода бывает(какие такие пневмококки, мало ли что там ученые в свои мелкоскопы наглядят )
а дальше больничный -дни считаем- до 3 недель вылечился- легкий, свыше -средний, а ежели там плеврит присоединился и пришлось пункцию делать- проникающее т.е.- тяжкий вред уже получается
Видимо так коллеги заключения пишут

Интересная статья, рекомендую к прочтению:

Микроморфологические изменения в лёгких при воздействии на организм низкой температуры
Е.И. Филиппенкова, Н.Г. Голенкова, С.А. Глазков, Н.Ф. Кулахметова, Д.В. Андрущенко
ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»

http://journal.forens-lit.ru/node/672

Думаю, в случае с Иваном Купалой холодовой фактор будет рассматриваться как предрасполагающий, но не не основной. Необходимо доказать повреждение альвеол, бронхов в результате прямого воздействия холода, например, вдыхание холодного воздуха.
Жители Сибири и Крайнего севера хорошо знают, что температура - 10 и - 45 это не одно и то же. Вдыхание очень холодного воздуха повреждает легочную ткань. В своих работах Г.Н. Клинцевич описывает признаки пневмонии у лиц, умерших от общего переохлаждения организма. А если этот человек не умер, а выжил, пневмония исчезнет или разовьётся дальше?



По общим правилам: длительность расстройства здоровья; наличие опасных для жизни состояний (острой дыхательной недостаточности) и т.д.

Это относится ко всем заболеваниям или сугубо к пневмонии?

Если болезнь обусловлена внутренними причинами, то вред здоровью не устанавливается. В посте № 9 я написал, что эксперт должен оценить является ли заболевание прямым последствием травмы или нет.

В истории есть примеры создания и применения биологического оружия, например печально известный "Отряд 731" японских вооружённых сил (https://habr.com/ru/companies/macloud/articles/564146/). Оценивать последствие этого как вред здоровью или нет...? Мне кажется вопрос риторический.

последствия травм выделены в МКБ 10 отдельно ) однозначно доказать связь любого воспалительного заболевания с травмой удается не только лишь всегда ...
и где тут судебно-медицинская составляющая? Получается- тяжесть вреда выставляем в зависимости от обстоятельств дела? Не Вам же рассказывать как эти обстоятельтсва меняются о несколько раз)

Однажды мне назначили штук 30 экспертиз по пищевой токсикоинфекции в детском коллективе. Пришлось давать 30 выводов о том, что заболевание не является вредом здоровью. И ведь разобрались как-то без СМЭ. Поэтому засомневался в возможности СМ-квалификации заболеваний в принципе и в рассматриваемой теме в частности.

Чем токсикоинфекция отличается от интоксикации? А если в учреждении было бы отравление пестицидами или инсектицидами, попавшими с пищевыми продуктами, тогда бы определяли?


Вот интересно, а Российский центр СМЭ как-то комментирует это?

Тогда бы определял. Зыбкая грань между вредом здоровью и инфекционными заболеваниями.

а при инфекционных заболеваниях вреда здоровью нет??

И я о том же спрашиваю. Заболел человек дизентерией (ТВС, ВИЧ, гепатит и т.д.). Это вред здоровью?

Конечно вред здоровью имеется. Любые заболевания (патологические процессы) подлежат судебно-медицинской оценке если они состоят в ПСС с "событиями" постановления. Оценка таких "сложных состояний" начинается с установления причинно-следственной связи с (например) действиями/бездействием лица, как правило комиссионно, с привлечением профильных специалистов (клиницистов) , ежели она имеется, то оцениваем по общим критериям (длительность, развитие угрожающих жизни состояний) , если нет, то оценке не подлежит как заболевание. Пример - несколько человек одним днём поступают в инфекционку после употребления суши из одного заведения с диагнозом "гастроэнтерит неуточненный", после проведённых обследований у половины выявляют сальмонеллой. Заведение "активно проверяют", высевают сальмонеллы. Далее комиссия устанавливает имеется ли связь сальмонеллезного гастроэнтерита с употреблением суши из сальмонеллезной кухни и оцениваем по длительности (если до тяжких последствий не дошло). Те лица, у которых нет сальмонеллы, не оцениваем так гастроэнтерит откуда взялся мы не знаем. ... Как то так...
Не пинайте за "такое" изложение мыслей...

угу, если есть четкий инфекционный агент с четким путем заражения-оцениваем...а если это всякие пневмонии. простатиты и тому подобные опоясывающие лишаи- ну да, вот преступно охладили человека- а у него герпес прыгнул по гениталиям- месяц нетрудоспособности спокойно может быть- оцениваем? если нет- в чем отличие от пневмонии?

Имеется-то имеется (вред). Но зачем СМЭ? Эти статьи УК РФ не требуют определения степени тяжести вреда (ст. 236 напр.).