недостаточность анального сфинктера

Уважаемые коллеги, нужна консультация.

Ребёнок (сейчас 11 лет) несколько лет назад подвергся сексуальному насилию (анальный половой акт). В настоящее время осмотрен проктологом, диагноз: "недостаточность анального сфинктера 1-й степени".

Вопрос: какой вред здоровью причинён и по какому квалифицирующему признаку?

При этом, в таблице стойкой утраты общей трудоспособности не нашёл упоминания о недостаточности анального сфинктера.

Остается длительное расстройство.

то же попытался, но не нашёл



Ребёнок ранее не проходил СМЭ.

Может лучше "...не является повреждением, установить природу возникновения по имеющимся данным не представляется возможным, судебно-медицинской оценке не подлежит"? А устно, если сильно надо, направить на комиссионку.


Вам, видимо, очень много платят, раз вы так легко готовы взять на себя функции другого отделения? Или вы эксперт ОСЭ?

пообщался с проктологом, он говорит, что это были разрывы мышц сфинктера

Если недостаточность анального сфинктера связана с механическим фактором, то однозначно должны быть признаки, имевшей место в прошлом, анальной пенетрации. Так, что однозначно надо смотреть.
Но даже если эти признаки найдутся, то прямая причинная связь с недостаточностью анального сфинктера очень сомнительна.
Ушел бы на п.27

Уважаемый коллега, а есть медицинские документы подтверждающие разрывы? Если нет то Вам будет без Заключения эксперта крайне трудно причинную связь доказать. Мне так видится...


Уважаемый коллега, а есть медицинские документы подтверждающие разрывы? Если нет то Вам будет без Заключения эксперта крайне трудно причинную связь доказать. Мне так видится...


Платят мне наравне с медицинской поликлинической сестрой в "моем" районе
Привык просто решать интересные загадки.
А так-то я районный эксперт

Это - второй вопрос. Первый - какое повреждение установлено?

Это на веру принято или судом установлено? Как конкретно описывают участники и/или наблюдается на видео этот "анальный половой акт". (Бывает, что такое пишут в постановлении и в случае, когда злодей половым членом по шортам сзади провёл и мн.др.вариантов). Что именно было? Что было после этого?

Вы же понимаете, что это - не обоснование наличия и характера повреждения. Должна быть объективизация и дифдиагностика.

Диагноз - это всего лишь диагноз. Что проктолог описал из морфологии, что функционально зафиксировал, что при сфинктерометрии, что в анамнезе, жалобы, динамика? Вы самостоятельно смотрели область заднего прохода (см. Методические указания), нет ли рубцов, выраженность наружного и внутреннего анальных рефлексов и мн.др.?

Злодей снимал это всё на телефон. Был пойман по другому эпизоду, а как увидели эту съёмку, так и появилось дело.

Описание проктолога: - "...Per rectum: при ректальном осмотре отмечается слабость анального сфинктера с частичным нарушением сократимости внутренней порции анального сфинктера. Органической патологии анального канала и перианальной области не выявлено. Увеличения геморроидальных узлов нет. Отхождения газов свободное, запирательная функция анального канала нарушена (1 степень анальной недостаточности)...".

Рекомендовал бы тщательно собрать анамнез. Что было до происшествия (например: отрицает бывшие ранее даты предъявляемого происшествия поносы, запоры, иные проблемы со стороны желудочно-кишечного тракта, в том числе прямой кишки, анальных сфинктеров, перианальной области, стул был оформленный, регулярный (раз в сутки), дефекация была безболезненной, крови в стуле, на туалетной бумаге и на нижнем белье не замечал, болей, зуда, иного дискомфорта в области заднего прохода не было, тонус анального жома был хороший, газы и кал удерживал, к гатроэнтерологу, проктологу не обращался, отрицает выполнение пальцевого ректального исследования, интрументальных исследований через задний проход, операции в области живота, таза, прямой кишки и заднего прохода), о событиях полового сношения через задний проход (в т.ч. наличие смазки, особенности введения полового члена и/или иных предметов, боль и её особенности, динамика, наличие крови, появление неудерживания газов, стула), что отмечалось в дальнейшем, динамика, жалобы, возможные медицинские осмотры, обследования и др. (проктолог подскажет и скорректирует вопросы и их акценты). Исследовать все медицинские документы (по крайности - амбулаторную карту от рождения до настоящего времени). Много подумать над всей фактологией. Может быть, получится относительно доказательно выстроить цепочку: "норма" на протяжении всей предшествующей жизни - половое сношение через задний проход, после которого появились характерные жалобы и какие-то мед.факты, могущие быть истолкованными как возможные клинико-морфологические признаки травмы и её последствий, в т.ч. выявленная нынче 1 степень анальной недостаточности. Оч.сомнительно, что гладко и убедительно получится, но попробовать надо и по-другому никак, т.к. только на стародавнем видео и нынешнем минимальном функциональном дефекте ничего не создать, кроме отсылки к п. 27 Мед.критериев. Кстати, в этом случае п. 27 - не катастрофа. У юристов есть видео. Это, само по себе, уже много в их системе доказывания. Есть показания. Выводы в рассуждательской манере: "п. 27, однако, возникновение недостаточности анального сфинктера после полового сношения через задний проход возможно" и ответ в выводах или в допросе эксперта цитатой из Метод.указаний о возможности отсутствия стойких изменений в области заднего прохода после однократного сношения в качестве пассивного партнера, полностью удовлетворит следствие. Степень тяжести им, на самом деле, вовсе не требуется.

Спасибо всем за консультацию!