ЗЧМТ. Субдуральное крвоизляиние ,ушиб головного мозга , внутрижелудочковое крвоизлияние.

Добрый день. Какой вред здоровью?
Диагноз заключительный клинический: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга I ст. Острая плащевидная субдуральная гематома в области средней черепной ямки. САК в лобной доли справа с прорывом в желудочковую систему правого бокового желудочка. Парез левого отводящего нерва. Ушиб м/тканей левой скуловой области. Проведено 29 койко-дней.
КТ_-исследование в день поступления: Заключение: Субдуральная гематома кпереди от моста и продолговатого мозга. Небольшое САК в лобной доле справа. Небольшое количество геморрагического содержимого в правом роге бокового желудочка. Сращение первого шейного позвонка с затылочной костью.
МРТ на 9 день. Внутричерепная и спинальная эпидуральные гематомы. Гематосинус.
КТ на 18 день. Заключение: КТ картина подострой гематомы области ската затылочной кости, с КТ признаками повторного кровоизлияния в гематому. КТ -на 25 день. Заключение: КТ картина подострой гематомы области ската затылочной кости, с КТ картиной положительной динамики уменьшения плотности и размеров гематомы.
На момент поступления:. Жалобы на головную боль, тошноту, рвоту, двоение в глазах, потерю сознания. St. praesens: Состояние больного тяжёлой степени тяжести. Кожа и видимые слизистые без цианоза, сухие, чистые, теплые на ощупь, температура тела 36,60C. ЧДД - 18 в мин. Сердечная деятельность ритмичная, тоны приглушены РS-82 уд. в мин, АД=120/80 мм.рт.ст. Неврологический статус: Сознание ясное (GCS15=E4V5M6). Антероретроградная амнезия Доступен продуктивному вербальному контакту. На вопросы отвечает по-существу. Простые инструкции выполняет. Ориентирован в личности, во времени и пространстве. Критика снижена. Зрачки D=S, фотореакция живая, корнеальные рефлексы сохранены. Парез отводящего нерва слева. Лицо симметрично, язык по-центру. Глотание и фонация сохранены. Рефлекс Маринеску – Радовичи положительный билатерально. Сухожильно периостальные рефлексы: с рук D=S, оживлены, брюшные рефлексы сохранены, с ног D=S, оживлены. Парезов нет Чувствительность не нарушена. Патологических стопных рефлексов нет. Ригидность затылочных мышц 2 п/п. Пальценосовую пробу выполняет с промахиванием с обеих сторон.

угрозы жизни непосредственной нет, значит средний...можно подождать исход, 4 месяца,может и будут последствия на тяжкий

Это не соответствует п.6.1.3 приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г. - не "травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние", т.е. не тяжкий вред здоровью. Больше ничего реального или потенциального за тяжкий вред здоровью нет. Вред здоровью средней тяжести.

Крайне сомнительно, но можно подождать: в любом случае меньше вреда здоровью средней тяжести не будет.

Пришел еще резульат КТ - с контрастом 5 мес полсе травмы.Заключение: КТ –картина разомкнутости заднего отдела Виллизиева круга с аплазией задней соединительной артерии справа. Других мальформаций (аневризм) интракраниальных артерий не выявлено. Последствий травмы нет.

Следователь ставит вопрос являются ли повреждения опасными для жизни? как обосновать что внутрижелудочковое кровоизлияние -в данном случае не соответствует п..6.1.3? В перечне указано внутрижелудочковое , а коментарии по данному пункту нет.

КТ не вскрытие и не операция с фотографией..доказать что что-то там увиденное в правом роге желудочка именно кровь- не получится...если уж кровь прорвалась в желудочки- с чего ей останавливаться на одном роге ?

Согласен, но рентгенолог настаивает ,что это кровь.

Фактически - "Небольшое количество геморрагического содержимого в правом роге бокового желудочка".

Именно кровь, а не ликвор с её примесью? Если у него есть понятные и инвариантные обоснования (не на уровне "я так считаю" и т.п. "мне кажется") и Вы с ними согласны - делайте комиссионно и давайте тяжкий. Коли согласны и нет сомнений. Но, оч.вероятно, что они есть, в т.ч. у рентгенолога стационара, при описании КТ не назвавшего находку внутрижелудочковым кровоизлиянием. Динамики этого "кровоизлияния" не зафиксировано, убедительной клиники нет, нет угрожающего жизни состояния (которым можно было бы обосновать тяжкий вред, делая неактуальным спор в процессе по поводу внутрижелудочкового кровоизлияния/локального диапедеза форменных элементов крови в ликвор).

то он уже пишет минимум кандидатскую, а то и докторскую напишет ,защитится, признают его методику официально - тогда и будем ею в судах размахивать ..а пока - "мне кажется"- то любой выпускник юридического колледжа в суде это развалит

Уважаемый коллега с этим внутрижелудочковым кровоизлиянием, как-то я съел собаку. Правда там был труп...
клиники никакой а в боковых желудочках бледно-розовый ликвор (была также субарахноидалка). В судебно-медицинском диагнозе я указал это явление, как кровоизлияние в боковые желудочки и дал средний (в чем по сей день не каюсь). Однако позже мои "старшие" из комиссионки почитав мой диагноз переквалифицировали это дело в тяжкий, да и бог с ними.
На что я ссылался ... У Клевно в книжке "Определение степени тяжести вреда здоровью Применение Правил и Медицинских критериев Ответы на вопросы" ГЭОТАР-Медиа 2013 г. на странице 29 есть такой вопрос
Следует ли относить к внутрижелудочковым кровоизлияниям только случаи наличия свободной крови в желудочке или также случаи проникновения крови в небольшом количестве из субарахноидальных кровоизлияний, при котором в желудочках находится ликвор лишь с примесью крови?
Ответ: К внутрижелудочковым кровоизлияниям следует относить только случаи наличия свободной крови в желудочке. Не относится к таковым случаи проникновения крови в небольшом количестве из субарахноидального пространства, при котором в желудочках ликвор лишь с примесью крови.
Надеюсь как-то помог...

Маринеску, ригидность, промахивание - невропатологи не называют общемозговыми, очаговыми и стволовыми симптомами. Стало быть, до критерия тяжкого вреда эта травма не достает.