Определение утраты общей трудоспособности



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Судебно-медицинская экспертиза живых лиц
FILIN
Уважаемые коллеги.

Просматривая приказ 694 обратил внимание на следующий пункт "Инструкции о производстве СМЭ в СССР":
" 2.6. Участие нескольких экспертов, при необходимости - различных специальностей, является обязательным при проведении следующих судебно - медицинских экспертиз: а) экспертиз по делам о привлечении к уголовной ответственности медицинских работников за профессиональные правонарушения; б) повторных экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел; в) экспертиз определения стойкой утраты трудоспособности; г) первичных экспертиз в особо сложных случаях."

Вместе с тем, в приказе 1208 в разделе "Методические указания" о комиссионном определении утраты стойкой трудоспособности ничего не говорится; в "Общих положений" этого же приказа в ч.2 п.4 "Инструкция" упоминается, но только в рамках соблюдения общих требований, предъявляемых к составлению "Акта" или "Заключения" и прав и обязанностей эксперта, предусмотренных УПК.

Как-то не обращал раньше на это внимания, т.к. всегда определял степень стойкой утраты общей трудоспособности самостоятельно.

Так как пакет новых документов, регламентирующих проведение СМЭ неведомо когда появится, думаю, обсудить этот вопрос не безынтересно.

Особенно, если учесть, что в рекомендациях Департамента организации и развития медицинской помощи населению 11.1.2001 №10-2/2199 ( связанных с отменой 407 приказа) использование приказа 1208 рекомендуется, а приказ 694 не поминается (отменен в связи с изданием приказа 407).


sopiens
С экспертизой живых лиц сталкивался один раз (самый жуткий эпизод в моей практике), в связи с «тотальным разделением труда» в г. М. Но тема действительно очень интересная.

В примечаниях к 694 указано так же:
1. Судебно - медицинские экспертизы по делам о привлечении к уголовной ответственности медицинских работников за профессиональные правонарушения, а также ЭКСПЕРТИЗЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОЙКОЙ УТРАТЫ ТРУДОСПОСОБНОСТИ и повторные судебно - медицинские экспертизы производятся ТОЛЬКО в областных (краевых), республиканских бюро судебно - медицинской экспертизы, в Бюро судебно - медицинской экспертизы гг. Москвы, Ленинграда и не могут быть произведены в городских, межрайонных и районных отделениях судебно - медицинской экспертизы.
(но это к слову)

Можно провести некоторые параллели с федеральным законом (за неимением в нем более четких указаний):
ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН

«Статья 49. Экспертиза временной нетрудоспособности

Экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с болезнью, увечьем, беременностью, родами, уходом за больным членом семьи, протезированием, санаторно-курортным лечением и в иных случаях производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
Экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащими врачами государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, которые единолично выдают гражданам листки нетрудоспособности сроком до 30 дней, а на больший срок листки нетрудоспособности выдаются врачебной комиссией, назначаемой руководителем медицинского учреждения…»

Так что клиницисты только до 30 дней единолично решают. А стойкая утрата - это почти всегда больше 30 дней (если машина раньше не собьет smile.gif ). Может быть, и надо так поступать. При этом мы еще и себя обезопасим, а то вот видел сегодня репортаж, что будет целая комиссия (40 умников) защищать больных от врачей, да и страховые компании нынче огрызаются. Если мне не изменяет память, раньше (по крайней мере в г. М.) определение стойкой утраты трудоспособности и установление групп инвалидности являлось функцией врачебно-трудовой экспертной комиссии.

Консультант+ уже не работает, а жаль. Завтра (т.е. уже сегодня вечером) надо будет проштудировать новые законодательные поступления. С уважением, sopiens.


тризуб
Цитата(sopiens)
Так что клиницисты только до 30 дней единолично решают. А стойкая утрата - это почти всегда больше 30 дней (если машина раньше не собьет smile.gif ). Может быть, и надо так поступать.

Думаю, что в новых документах для СМЭ будет что-то похожее. Тем более, что в этом есть своя логика. Да и эксперту будет менее одиноко при решении подобных вопросов.


Veter
У нас комиссионно устанавливается стойкая утрата профессиональной трудоспособности. Экспертизы по утрате общей в ОСЭ проводят только в сложных случаях.


zavtan
Цитата(Veter @ 10.10.2006 - 07:29)

У нас комиссионно устанавливается стойкая утрата профессиональной трудоспособности. Экспертизы по утрате общей в ОСЭ проводят только в сложных случаях.


Экспертизу утраты общей и профессилнальной трудоспособности целесообразно проводить в ОСЭ, комиссионно, поскольку это как правило сопровождается детальным изучением медицинских документов, материалов дела. Так же, довольно часто вопрос о степени утраты трудоспособности является не единственным в экспертизе.


Veter
Цитата(zavtan @ 10.10.2006 - 11:12)

Экспертизу утраты общей и профессилнальной трудоспособности целесообразно проводить в ОСЭ, комиссионно, поскольку это как правило сопровождается детальным изучением медицинских документов, материалов дела. Так же, довольно часто вопрос о степени утраты трудоспособности является не единственным в экспертизе.

Если речь идет о стойкой утрате общей трудоспособности как квалифицирующем признаке вреда здоровью, то для ее установления целесообразности проведения комиссионной экспертизы как правило нет. Экспертизы стойкой утраты, которыми занимается ОСЭ, всегда назначачаются в рамках гражданского судопроизводства.


sopiens
Цитата(тризуб @ 10.10.2006 - 02:14)

Да и эксперту будет менее одиноко при решении подобных вопросов.

Не только, и даже не столько, при решении вопросов, а при несении "тяжкого бремени ответственности" за принятое решение. В рамках развивающегося "правового" государства, когда за любую ошибку вину перекладывают на стрелочника, а не на недоработки самой Системы, хорошо заручиться поддержкой группы специалистов.


FILIN
Уважаемые коллеги.
Кажется, немного сбились.

Речь идет только об определении стойкой утраты трудоспособности в рамках проведения экспертизы причинения вреда здоровью.

( Указательный палец по суставу отрубили - длительность расстройства здоровья менее трех недель. На комиссию в Бюро посылась, что бы степень утраты общей трудоспособности установили? На каком основании - приказ 694 отменен.).


боцман
Цитата(FILIN @ 9.10.2006 - 23:38)

... первичных экспертиз в особо сложных случаях...

Я думаю нет однозначного решения. В простых случаях, как указал уважаемый FILIN, нет необходимости в комиссионке, а в сложных случаях - в отдел ОСЭ... Но вот вопрос: как отличить простую экспертизу от сложной??? Может быть ориентироваться на необходимость в консультациях врачей-экспертов?


sopiens
Цитата(FILIN @ 10.10.2006 - 00:38)

приказ 694 не поминается (отменен в связи с изданием приказа 407).


Уважаемый FILIN, по поводу отмены 694-го нашел интересный документ:

"МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДЕПАРТАМЕНТ ОРГАНИЗАЦИИ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ
И ПРОФИЛАКТИКИ НЕИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ

ПИСЬМО
от 13 сентября 2000 г. N 10-2/1597сл

В связи с отказом Минюста России в государственной регистрации Приказа Минздрава России от 22.04.98 N 131 "О мерах по совершенствованию судебно - медицинской экспертизы" и изданием соответствующего Приказа Минздрава России от 31.07.2000 N 297 об отмене указанного Приказа Департамент организации медицинской помощи населению и профилактики неинфекционных заболеваний временно рекомендует в своей текущей работе руководствоваться основными положениями Приказа Минздрава СССР от 21.07.78 N 694 "Об утверждении Инструкции о производстве экспертизы, Положения о бюро судебно - медицинской экспертизы и других нормативных актов по судебно - медицинской экспертизе" и Приказа Минздрава РСФСР от 27.02.91 N 35 "О дальнейшем развитии и совершенствовании судебно - медицинской экспертизы в РСФСР".
В настоящее время Минздравом России разрабатывается новый проект приказа, регламентирующий деятельность судебно - медицинской экспертизы в Российской Федерации."

Так что может не все потеряно smile.gif . Или есть другие нормативно-правовые документы, регламентирующие применение 694-го приказа. А вот приказ № 407 от 10.12.96 действительно отменен приказом № 361 от 14.09.2001.


FILIN
Уважаемый sopiens.
Но есть и другой документ ( более поздний)

"МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МИНЗДРАВ РОССИИ)

11.1.2001 №10-2/2199
Департамент организации и развития медицинской помощи населению, в связи с отказом Минюста России в государственной регистрации приказа Минздрава России от 10.12.1996 № 407 «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз» и изданием приказа Минздрава России от 14.09 2001 № 361 "Об отмене приказа Минздрава России от 10.12.1996 № 407", рекомендует в своей текущей работе временно руководствоваться основными положениями правил, утвержденных Минздравом СССР:
1.Правила судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, утвержденные Министерством здравоохранения СССР 01.12.56г.
2. Правила взятия, фиксации, обработки, исследования, хранения и документации трупного материала, предназначенного для судебно-гистологического исследования, утвержденные Министерством здравоохранения СССР 16.02.57 г.
3.Правила судебно-химической экспертизы вещественных доказательств в судебно-химических отделениях судебно-медицинских лабораторий органов здравоохранения, утвержденные Министерством здравоохранения СССР01.12.56г.
4.Правила производства судебно-медицинских экспертиз в физико-технических отделениях лабораторий бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденные Министерством здравоохранения СССР 26.06.74г.
5.Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом Министерства здравоохранения СССР от 11.12.78 г. № 1208.
б.Правила судебно-медицинской экспертизы трупа, утвержденные приказом Министерства здравоохранения СССР от 09.07.91 г. № 182.
В настоящее время Минздравом России разрабатывается новый проект приказа, регламентирующий проведение судебно-медицинских экспертных исследований в Российской Федерации.
Руководитель Департамента Р.А. Хальфин"


sopiens
Ну так повторюсь (уж простите), получается, что № 694 формально не отменен. Видимо можно его использовать в своей работе, наравне с его игнорированием.
Открывается хорошая лазейка для эксперта: хочешь - проводи экспертизу, а не хочется - ссылаемся на приказ № 694.


FILIN
Уважаемый sopiens.
Приказ 694 отменен.
Приведенное Вами письмо всего лишь рекомендует временно пользоваться "основными положениями Приказа Минздрава СССР от 21.07.78 N 694 "Об утверждении Инструкции о производстве экспертизы, Положения о бюро судебно - медицинской экспертизы и других нормативных актов по судебно - медицинской экспертизе".

Но в приказе 694 имеется одна инструкция и четыре положения
"Камень преткновения" содержится как раз в "Инструкции", а не в одном из Положений.

Это, разумеется, вопрос толкования.
Но об этом толковании, собственно, и тема.


sopiens
Ну так и будем, как рекомендовано, "ВРЕМЕННО пользоваться ПОЛОЖЕНИЯМИ 694-го (хотя нет ничего более постоянного, чем временное biggrin.gif )":

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ.
ПРАВИЛА ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОИЗВОДСТВА
СУДЕБНО - МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

...
2.6. Участие нескольких экспертов, при необходимости -
различных специальностей, является обязательным при проведении
следующих судебно - медицинских экспертиз: а) экспертиз по делам о
привлечении к уголовной ответственности медицинских работников за
профессиональные правонарушения; б) повторных экспертиз по
материалам уголовных и гражданских дел; в) экспертиз определения
стойкой утраты трудоспособности; г) первичных экспертиз в особо
сложных случаях.

Уважаемый FILIN, если не сложно, каким приказом отменен № 694?


FILIN
Уважаемый sopiens.
Цитата
ВРЕМЕННО пользоваться ПОЛОЖЕНИЯМИ 694-го

Убедительная просьба - читайте внимательно чужие ( мои в том числе) посты.

Специально для Вас повторю.

В пр. 694 имеется
- "Инструкция по производству судебно-медицинской экспертизы в СССР"
( цитата, которую приведи Вы - из этой Инструкции).
- "Положение о бюро судебно-медицинской экспертизы"
- "Положения о должностных лицах бюро судебно-медицинской экспертизы"
- "Положение о Методическом совете бюро СМЭ"
- "Положение о Главном судебно-медицинском эксперте Минздрава СССР".
Вот о каких "Положениях" я писал.

Насколько помню, 694 приказ был отменен тем же приказом, который ввел 407.


sopiens
Да, действительно спутал положения приказа и положения инструкции, прошу прощения у уважаемого FILINа. Но нигде так и не нашел (перерыл весь Консультант+) приказа об отмене № 694, равно как и других документов, регламентирующих экспертизу стойкой утраты трудоспособности.


Veter
Цитата(FILIN @ 10.10.2006 - 20:05)

Уважаемые коллеги.
Кажется, немного сбились.

Речь идет только об определении стойкой утраты трудоспособности в рамках проведения экспертизы причинения вреда здоровью.

( Указательный палец по суставу отрубили - длительность расстройства здоровья менее трех недель. На комиссию в Бюро посылась, что бы степень утраты общей трудоспособности установили? На каком основании - приказ 694 отменен.).

О чем собственно спор? Вы же сами указали - "в рамках проведения экспертизы вреда здоровью", т. е. обычная экспертиза вреда здоровью, котрую эксперт проводит единолично, стойкая утрата здесь лишь квалифицирующий признак, но не цель экспертизы. Экспертизы стойкой утраты трудоспособности, т. е. целью которых является установление именно процента утраты, а не вреда здоровью - это особый вид экспертиз, проводится они комиссионно.


FILIN
Уважаемый sopiens
Цитата
так и не нашел ... документов, регламентирующих экспертизу стойкой утраты трудоспособности.

Так потому и создал эту тему.

Уважаемый Veter.
Цитата
О чем собственно спор? Вы же сами указали

Это всего лишь мое видение проблемы.
Но есть и другие мнения.
Потому и пытаемся разобраться.


Veter
Цитата(FILIN @ 11.10.2006 - 17:43)

Это всего лишь мое видение проблемы.
Но есть и другие мнения.
Потому и пытаемся разобраться.

Мое мнение такое - чтобы определить процент стойкой утраты общей трудоспособности с целью установления вреда здоровью (палец отрубили) комиссионные экспертизы требуются в исключительных, особо сложных случаях, в обычных случаях - единолично. А какие "другие мнения" по этому поводу?

PS А действительно, чем отменен 694-й приказ? 407-й в свое время его не отменял

Для sopiens:
Судебно-медицинских документов, регламентирующих экспертизу стойкой утраты трудоспособности нет, при экспертизах утраты профессиональной трудоспособности пользуются:
Постановление Минтруда РФ от 18 июля 2001 г. N 56
"Об утверждении Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания"
(с изменениями от 30 декабря 2003 г.)
Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789
"Об утверждении Правил установления степени утраты
профессиональной трудоспособности в результате несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

и собственной интуицией dry.gif


FILIN
Цитата
А какие "другие мнения" по этому поводу?

Во всех случаях определять процент утраты комиссионно.


sopiens
Как мне кажется, при решении вопроса о том, кому проводить экспертизу стойкой утраты трудоспособности и в каких случаях, необходимо учитывать также пределы компетенции судебно-медицинского эксперта.

Просто для наглядности попробую привести пример, как я это понимаю.
В 1208 указано: Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям. Под потерей зрения следует понимать полную стойкую слепоту на оба глаза или такие состояние, когда имеется понижение зрения до счета пальцев на расстоянии 2 метров и менее (острота зрения 0,04 и ниже).

Так вот я считаю, что при «анатомической» потере зрения (т.е. глаза) СМЭ имеет право единолично квалифицировать этот признак тяжести.
Но есть и «функциональные нарушения», приводящие к потере зрения без нарушения анатомической целостности глазного яблока, связанные с заболеваниями, поражением центральной и периферической нервной системы и др., и в таких случаях для установления потери зрения необходимо проведение экспертизы с привлечением специалистов данного профиля.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2021 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!