Утрата одного глаза

Полная версия: Утрата одного глаза


Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Судебно-медицинская экспертиза живых лиц
Zem
Уважаемые коллеги!
Вопрос на засыпку:

Изначальная острота глаза (до травмы) 0,2. После травмы - 0,0.

В перечне неопасных для жизни повреждений, относящимся к тяжким по исходу и последствиям, указано:
"Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям."

В таблице процентов утраты трудоспособности при снижении зрения глаза от 0,2 до 0,0 утрата трудоспособности составляет 15%, следовательно это - вред здоровью средней тяжести.

И где же истина???


LostB
Склоняюсь к тому что всетаки - средней тяжести, т.к. до травмы, у потерпевшего и так было стойкое серьезное нарушение зрения.


арнольдарчебазов
Цитата(Zem @ 11.01.2007 - 13:23)

Уважаемые коллеги!
Вопрос на засыпку:

Изначальная острота глаза (до травмы) 0,2. После травмы - 0,0.

В перечне неопасных для жизни повреждений, относящимся к тяжким по исходу и последствиям, указано:
"Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям."

В таблице процентов утраты трудоспособности при снижении зрения глаза от 0,2 до 0,0 утрата трудоспособности составляет 15%, следовательно это - вред здоровью средней тяжести.

И где же истина???

Нельзя ли уточнить характер травмы, если она была?


FILIN
Уважаемый Zem.
Цитата
В перечне неопасных для жизни повреждений, относящимся к тяжким по исходу и последствиям, указано:
"Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям."

Где это сказано?


Березовский
Вот как это трактует Солохин А.А. , Бедрин Л.М. и др, в своих методических разработках


Hass-A
Потеря зрения на глаз - утрата органом функции, то бишь тяжкий. Только для слепого квалифицируют по длительности расстройства.
А что там у Солохина? У меня файл не открывается sad.gif


FILIN
Цитата
Потеря зрения на глаз - утрата органом функции,

А разве есть такой орган - "глаз"?


LostB
Цитата(FILIN @ 11.01.2007 - 20:00)

А разве есть такой орган - "глаз"?


Есть biggrin.gif Он еще и парный smile.gif


FILIN
Извинясь. Амок.


Березовский
Уважаемый HASS – A, цитирую Солохина А.А. и др. – «…Определение размера стойкой утраты общей трудоспособности при потере зрения «на один глаз» в связи с его повреждением должно проводится с учетом исходного состояния зрения на этот глаз (остроты зрения) до травмы. Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере более одной трети. По этому признаку повреждение глаза может квалифицироваться как тяжкое только при условии, что острота зрения на этом глазу до травмы была не менее 0,8 …».// Учебно-методические рекомендации по применению общесоюзных «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», - Москва – Ярославль, 1985

Так что, по вводным данным это средней вред.


Валерьич
У меня возник еще один вопрос: что берется за "остроту зрения до травмы" - острота зрения с коррекцией или без таковой?


LostB
Цитата(Валерьич @ 12.01.2007 - 11:15)

У меня возник еще один вопрос: что берется за "остроту зрения до травмы" - острота зрения с коррекцией или без таковой?

Без коррекции


Валерьич
Цитата(LostB @ 12.01.2007 - 11:14)

Без коррекции

А если в следующем посте кто-нибудь напишет "с коррекцией", тогда голосовать будем? smile.gif


FILIN
Уважаемые коллеги.
Позвольте немного истории.

После выхода в свет монографии М.И.Авдеева "Судебно-медицинкая экспертиза живых лиц", М.,1968г. все споры - "что считать органом?" прекратились. (Единичные публикации - не в счет).
Все известные мне руководства и пособия лишь повторяли боле-менее расширенно/суженно, мнение Михаила Ивановича.

После появления 407 приказа, в котором "глаз" указан как отдельный орган, эта дискуссия снова возобновилась. Последующая история с приказом 407 всем известна.

Полагаю целесообразным с практической точки зрения, пока не появились новые Правила, оставить старую трактовку понятия "органа", применительно к определению степени вреда здоровья.


Zem
Спасибо всем!!!!
Тема закрыта! smile.gif


Русская версия Invision Power Board © 2001-2021 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!