Определение степени тяжести вреда здоровью

Потерпевший- парень 15 лет проходя мимо дерущихся получил удар кулаком в лицо. При освидетельствовании кровоподтек и припухлость верхней и нижней губы, кровоизлияния на слизистой губ и ссадины на слизистой губ. на верхней и нижней челюсти отсутствуют коронки 1 и 2 зуба слева и справа лунки зубов кровоподтечны с обломками корней зубов, консультация у стоматолога- перелом коронок указанных выше зубов. Оказана помощь- экстракция корней зубов. Скровоподтеками ссадинами и кровоизлияниями все ясно. А какой критерий использовать для определения вреда здоровью по повреждениям зубов?

Уважаемыйц ЛЯХ.

Длительность расстройства здоровья ( не более 6 дней) и степень утраты общей трудоспособности.

В страховых Таблицах 1974г. (с изменениями) устрата зубов не приводит у утрате общей трудоспособности.

Но имеется Письмо Главного эксперта СССР (кооторым эти Страховые таблицы и были реомендоаны для проведения СМЭ), в котором указывается. что при проведении СМЭ по некоторым позициям эксперт может изменить уазанный в таболицах процент. Травматичесая эстрация зубов - а раз одна из таих позиций.

На память просто не помню, какой процент при утрате 2х зубов.

Но выладывал выдержки из этого письма (как раз по зубам) на ФСМ.
Гляньте.

Уже где-то писал...У нас в бюро (Укр) во всяком случае пользуються этим циркулярным письмом Гл эксперта СССР:
1 зуб-легкие;
2-3 зуба - 5% - легкие повлекшие;
4-8 зуба -10% - средней;
9-12 зубов -15%;
больше 12 зубов - 20%

Спасибо за помощь . Но следователь поставил еще один вопрос : изгладимо ли данное повреждений и не является ли оно обезображиванием?

С "обезображиванием" - просто.
Согласно п.14 "Правил" эксперт не квалифицирует повреждение, ка обезображвающее, т.к. это понятие не являчется медицинским.

С "изгладимостью" несколько сложнее.
Прежде всего - не ясна правомочность постанови такого вопроса эксперту, т.к. Законодатель говорит только об "обезображивании лица". А анатомически зубы к областям лица не относятся.

Далее. Под "изгладимостью" в том же п.14 указано отсутствие необходимости оперативного вмешательства (косметической операции).
Протезирование - явно не хирургическое вмешательство (стоматологическая ортопедия), а вот установка имплантанта и, далее, штифтового зуба - явно хирургическое.

Уважаемый Лях!!! К сожалению не все следователи грамотны,обычно они списывают все вопросы без разбора и особого осмысления,поэтому на "Дурацкий" вопрос надо ответить так,чтоб он запомнил на всю жизнь,что входит в компетенцию эксперта,а что в компетенцию суда,а вот по зубам есть некоторые расхождения даже у нас в Украине - 1-4 зуба легкие с расстройством здоровья, 4-8 зубов средние,8-12 зубов могут быть и тяжкие - свыше 33% .

Я понимаю, что многие, но не все, сотрулники МВД - " Малограмотные Внуки Дзержинского" , но кроме них дело читают и судьи и работники Прокуратуры. И выглядеть в их глазах хамом не хочется. А Вы уважаемая рыба советуете поступить как ребенку в песочнице- Ты мне насыпал песка в трусы, а теперь я тебе.

Уважаемый ЛЯХ.
Песок "в трусы" Вам насыпали по закону.
И уважаемая Рыба, Вам предлагает, в ответ, опять таки, по Закону, "насыпать" его в другое место, другим людям.
Я так понимаю, что Вы, как человек, благородный, такой возможности для себя не допускаете.
Остается одно.
Уважать Ваш выбор.

Уважаеммые коллеги.
Какое отношение последние посты имеют к поставленной задаче?

Уважаемый ЛЯХ.
Если Вы полагаете, что получили ответы на все свои вопросы, то давайте тему закрывать.

мы в Казахстане то же пользуемся такими критериями.

Уважаемый ЛЯХ! А чем Вы так выделили сотрудников прокуратуры и суда, такие же "толстолобики", они с одной школы - следователь-прокурор-судья. ТУПЫЕ ХАМЫ !!! Поэтому слушайте дельный совет "ЗОЛОТОЙ РЫБКИ" , на глупый вопрос дайте глупый ответ, и начнете уважать себя больше.