п. 7 Правил 2007 г.

При внимательно ознакомлении с Правила 2007 г., иногда возникают вопросы (просто из любопыства), вот один из них:
п. 7 Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

На мой взгляд, если объектом экспертизы является живое лицо, то это экспертиза тяжести причиненного вреда здоровью, а если объект экспертизы - труп, то это уже будет экспертиза по определению причины смерти и ответы последуют на соответствующие вопросы, которые как правило следователь ставит при этом. Т.е. это две разные экспертизы, в связи с этим вопрос: насколько корректна, на ваш, взгляд формулировка п. 7 Правил 2007 г.?

Уважаемая Гидеонис.
Совершенно не понял Вашей логики.

п.7 Правил определения степени вреда здоровью устанавливает перечень объектов, при изучении которых может устанавливаться степень вреда здоровью.

Согласно этому перечню, таковыми объектами являются
- живое лицо,
- труп,
- материалы дела,
- медицинские документы.

Уважаемый FILIN вот что получается, когда у нас труп, то первое что нас интересует это причина смерти, второе, это то какие повреждения были ему причинены, третье какое повреждение послужило причиной смерти, далее следует оценка всех оставшихся повреждений, наиболее часто, в экспертизе пишется например, перелом бедренной кости, который следует оценивать как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья. Причем именно в стакой формулировкой, но если смерть наступила в течении короткого промежутка времени, причем здесь длительность расстройства здоровья, я понимаю, что других критериев у нас пока нет, (по моемому этот вопрос на ФСМ уже поднимался), и наверное здесь больше юридическая подоплека, как возможно определять тяжесть вреда здоровья у объекта у которого это здоровье по факту отсутствует.

P.S. Ув. FILIN не относитесь к этой теме слишком серьезно, это скорее легкая зараядка для ума, нежели серьезный дискурс.

Пользуясь, тем, что я автор темы, уточню еще один момент:
п. 6 правил
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом - судебно-медицинским экспертом (далее - эксперт).
Т.е. если этот текст читает человек не сведующий в экспертизе или юриспруденции, то первая мысль, такая, нужно найти государственное медицинское учреждение, потом найти эксперта и даешь экспертизу. Может все-таки стоило более конкретно в данном пункте указать место БСМЭ в системе здравоохранения и в системе экспертных учреждений в целом?

Постановление косячное, такое подозрение, что оно не работает. И критериев уже год нет - лишнее подтверждение...тому бардаку. Гидеонис,Вы, вообще серьёзно не относитесь к тому что написали в 522!
Что-то подсказывает мне - поломают его, поломают....

Сдается и мне тоже, что не пройдет. Даже не поломают, а напросто сломают...

Уважаемая Гидеонис!
Несколько удивлен Вашим непониманием понятия "объект экспертизы". Ну Ельцин тоже не понимал что такое "живое лицо", когда отправлял проект ФЗ о ГСЭД на доработку. Но он не был юристом. Если Вас смущают эадачи, стоящие перед экспертом при производстве экспертизы и исследовании того или иного объекта, то они бывают разными: диагностические, идентификационные, ситуационные. Думаю, нет смысла проводить ликбез на сайте. Об этом подробно написано в специальной литературе.
С уважением.