Направление на консультацию

Ув. коллеги, в случае направления живого лица на консультацию к врачу-специалисту, может ли он отказываться от ее проведения, если у обследуемого нет амб карты? Насколько мне известно - нет, мало того он обязан и достаточно направления эксперта. Если я прав, подскажите чем регламентируется, особенно интересует данные по Укр, но думаю , что у коллег -соседей, особенно у России вряд ли что существенно отличается, так что буду благодарен всем откликнувшимся!

В нашем законодательстве ничего конкретно-определенного нет.

В Приказе №6 в инструкции о проведении СМЭ и в Правилах определения степени тяжести есть пункты о привлечении специалистов, но конкретно об мотивированном отказе специалиста ничего не сказано.

В рамках экспертизы озадачиваю следователя, а дальше - его проблемы. В рамках освидетельствования - пишу направление по форме, а дальше - что предоставят, с тем и работаю. "Нагинать" врачей не мое дело.

Вот, кстати, подобная ветка

===========================
Оформите ссылку в соответствии с Правилами. И дайте описание, что по этой ссылке можно найти.

Уважаемый Филин! Редактировать мое сообщение было не трудней, чем оформить его в соответствии с правилами. Раз уж эта ссылка на форум ваших конкурентов, оформляйте сами как Вам угодно. Повторять ссылку не буду.

В ходе производства экспертизы, ходатайствую перед следователем (ссылаясь на статьи УПК РФ) о предоставлении дополнительных материалов, в том числе консультаций специалистов. При освидетельствовании пишу направление, которым преследую цели: 1) это памятка потерпевшему, чтобы не забыл к какому специалисту идти; 2)в регистратуре проще взять талон на прием к врачу (ограниченное количество врачей - ограниченное количество талонов); 3)прошу выдать на руки результаты обследования для проведения освидетельствования.
Поэтому направление больше просьба, нежели предписание. Отказ врача в консультации больного - это возможно дисциплинарная, иногда и правовая ответственности, но со СМЭ в таких случаях она не связана.

Вот этого я не понял.
Каким образом следователь может предоставить "консультацию специалиста".
По описанию - направление на консульацию выдает сам эксперт, т.е. фактически превращает единоличную экспертизу в комиссионную (участвует второе лицо).

Уточняю: "консультаций и обследований потерпевшего врачами-специалистами", в том случае, если при осмотре потерпевшего или по представленным медицинским документам нельзя достоверно определить наличие или отсутствие повреждения, его локализацию, давность и проч.

Пример 1: следоватль доставляет на экспертизу потерпевшего с повреждениями в области головы, последний в таком состоянии, что только сознание не теряет в кабинете, результат - ходатайство о консультации невролога (в ЦРБ нет нейрохирурга).
Пример 2: травматологи лечили от компрессионных переломов двух грудных позвонков, рентгенолог ЦРБ, описывая R-грамму, указывает на наличие клиновидной деформации тел позвонков, при этом не упоминается ничего о переломах. Где правда, где ложь? С моей стороны ходатайство на имя следователя о предоставлении повторного описания рентгенограммы высококвалифицированным специалистом в области рентгенологии (ГУЗ ОКБ).

Это далеко не комиссионные экспертизы.

Если Уважаемый FILIN внимательно читал, то направление на консультацию специалиста эксперт выдает в случае судебно-медицинского исследования (освидетельствования), и это направление для свидетельствуемого и врача несет больше информационный характер.

Исключительно внимательно, не очень понял, почему и спрашиваю.

Вот и в последнем постинге:

И как это происходит?
С ходатайством - понятно ( дискутабельно - имеет ли эксперт на это прраво. НО это пока оставим).
Следователь-то что делает?

Берет меддокументы, потерпевшего и - в область. Как там решают вопрос: через "отец родной не погуби, опиши рентгенограмму" или еще каким способом, но результаты предоставляет и ни разу в моей практике в таком механизме сбоя не было. Но сразу оговорюсь - это, что касается серьезных дел. Если же с вечера кикбоксинг между мужем и женой, заявление в ОВД, а затем "люблю, куплю, взлетим", ни один следователь не будет себе создавать проблемы с поездками.

Теперь понятно. Спасибо.

У нас делают следующим образом..
Если возникает необходимость в консультации узкого специалиста(это только в случаях СМО):эксперт дает письменное направление потерпевшему на руки и как он там будет проходить консультацию нас не интерисует,нам нужен результат....:если по мед.документам также пишем направление и своим курьером направляем на консультацию....
У мена вопрос другого рода:
-если потерпевший до прихода к эксперту обращался за медицинской помощью и имеет резельтаты консультаций узких специалистов на руках,но в направлении следователь не указывает об этом, эксперт имеет право принимать такие консультации во внимание?
-Бывают случаи когда приносят результаты консультации ,но они без подробного описания и мягко говоря вызывают сомнение,м напарвляем к другому специалисту -и бах полное противоречие ...
как быть?
-Может ли эксперт сам ставить клинический диагноз без консультации узкого специалиста -мы же все врачи и училсиь по одной программе ?
-И случай из практики-потерепвший,полсе обращения в травмпункт направлен на СМО ,в справке стоит диагноз закрытый перелом предплечья, наложен гипс,рентген снимка нет,но имеется запись рентгенолога ):эксперт дает заключение основываясь на данный медицинский документ...Через неделю проверка оказалось что справка левая,никакого перелома нет....разбор полетов эксперту выговор......Как вам это...

А что нам это? Ну, можно (чаще, конечно. нужно ) упереться, потребовать сам снимок... А можно и не упираться- рентгенолог написал- его проблемы...Если сомнений не вызывает- не всегда требую снимок..А так все перепроверять- перепроверялки не хватит- и окулист может справку дать что зрение ухудшилось. и невролог ушиб мозга классически опишет , и вывих можно без снимка вправить- а как потом доказать?... Проверка подлинности мед.доков не входит в обязанность СМЭ, если по Бюро не было четкого приказа- требовать снимок- выговор, ИМХО, не обоснован

Выговор ??? За что, не поняла И эксперт согласился с ним и не обжаловал его в вышестоящей истанции? Очень глупо и мерзко. Думаю не мешало направить соответсвующее письмо главному врачу, с обращением внимания на многое, как оформляются диагнозы специалистами и т.д. Так можно с выговоров не вылазить. Не входит в обязанности эксперта следить за совестью коллег-клиницистов.

Коллеги.
Задерите голову и посмотрите на название темы.

Ну так все по теме-коллега судмед пишет, что направив на консультацию к клиницистам можно на пустом месте выговор поймать, из-за недобросовестности вышеуказанных клиницистов..
Насчет обжаловать в вышестоящую инстанцию- Вы,sphinx
. извиняюсь за нескромный вопрос- в какой стране живете ?

Если уж так трудно самому посмотреть - напомню.

Коллега Gladius задал вопрос:
- может ли врач-клиницист отказываться от проведения осмотра ("консультации") подэкспертного, если имеется направление от судмедэксперта?
Одновременно попросил указать на нормативную базу.

Если есть что ответить по существу - отвечайте.
Если можете указать нормативную базу - укажите.

А "растекаться мыслью по древу" - в "Курилке".

К сожалению, в нашем Бюро такие отказы имели место быть, когда им не оплачивало Бюро за осмотры живых лиц за предыдущий месяц, или срезали оплату (уменьшали ее), этим они и мотивировали; мол когда оплатят, тогда и дальше будем консультировать. И ничего не поделаешь, сами выходили из положения, я, например, в крайне сложных случаях, направляла в экспертизы в отдел комиссионных экспериз. В этом отделе всегда есть консультанты всех областей медицины и др.

Хм, а в нашем районе вобще никому ничего за консультации не платят...И принимает врач их как обычных пациентов, наше направление скорей как памятка для свидетельствуемого , чем врачу оно нужно..про какие-то обязующие документы не слыхал, разве что это:
ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН
(в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2288; Федеральных законов от 02.03.98 № 30-ФЗ, от 20.12.1999 № 214-ФЗ)Статья 20. Право граждан на медико - социальную помощь

При заболевании, утрате трудоспособности и в иных случаях граждане имеют право на медико - социальную помощь, которая включает профилактическую, лечебно - диагностическую, реабилитационную
Статья 31. Право граждан на информацию о состоянии здоровья

Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения
Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны.

Вроде должно быть достаточно, это для тех, что по направленям, а когда экспертиза- пусть у следователя голова болит...