психическое расстройство

Уважаемые коллеги, любое ли психическое расстройствопо приказу № 194н должно расцениваться как тяжкий вред здоровью ?

в п. 5 указано, что под вредом, причинённым здоровью человека понимается нарушение ... физиологической функции (в частности психической) ... в результате воздействия ... (в том числе) психических факторов...
в п. 6.8 (критерий тяжкого вреда) указано: Психическое расстройство, возникновение которого должно находиться в причинно-следственной связи с причинённым вредом здоровью, т.е. быть его последствием.

В частности привожу случай из практики: пострадавшая Н. обнаруживает признаки психического расстройства в виде «Пролонгированной депрессивной реакции» после конфликта с отцом 26.05.2008 г., с появлением стойкого снижения настроения, тревожности, подавленности, обиды, отчаяния, нарушения сна, навязчивых мыслей о случившемся, чувства «кома» за грудиной, плаксивости, желания отгородиться от окружающих. Указанные нарушения были столь выраженными, что привели к нарушению социального функционирования и временной утрате трудоспособности в период с 30.05.2008 г. по 28.06.2008 г. В период времени между 28.06.2008 г. и 11.11.2008 г., у Н. сохранялись психические нарушения в виде эмоциональной напряженности, снижения работоспособности, снижения настроения, нарушения сна, снижения либидо.

Отмеченные в МКБ-10 психические расстройства квалифицированно устанавливаются психиатрами. Установить вред здоровью по пункту 6.8 думаю можно лишь при судебно-психиатрической или комплексной судебно-медицинской экспертизе (смэ+ психиатр).

[quote name='barmen' date='21.01.2009 - 13:11' post='66766']Уважаемые коллеги, любое ли психическое расстройствопо приказу № 194н должно расцениваться как тяжкий вред здоровью ?

в п. 5 указано, что под вредом, причинённым здоровью человека понимается нарушение ... физиологической функции (в частности психической) ... в результате воздействия ... (в том числе) психических факторов...
в п. 6.8 (критерий тяжкого вреда) указано: Психическое расстройство, возникновение которого должно находиться в причинно-следственной связи с причинённым вредом здоровью, т.е. быть его последствием.

В частности привожу случай из практики: пострадавшая Н. обнаруживает признаки психического расстройства в виде «Пролонгированной депрессивной реакции» после конфликта с отцом 26.05.2008 г., с появлением стойкого снижения настроения, тревожности, подавленности, обиды, отчаяния, нарушения сна, навязчивых мыслей о случившемся, чувства «кома» за грудиной, плаксивости, желания отгородиться от окружающих. Указанные нарушения были столь выраженными, что привели к нарушению социального функционирования и временной утрате трудоспособности в период с 30.05.2008 г. по 28.06.2008 г. В период времени между 28.06.2008 г. и 11.11.2008 г., у Н. сохранялись психические нарушения в виде эмоциональной напряженности, снижения работоспособности, снижения настроения, нарушения сна, снижения либидо.[/quot

Для решения Вашего вопроса необходимо иметь данные из наркологического и психиатрического диспансеров, и если только есть какие-то данные, что пострадавшая Н. находиться на учете, то должна быть проведена СПЭ и только после этого можно рещать вопрос о причинно-следственной связи.

П. 11 Правил определения степени тяжести вреда:
При определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекшего за собой психическое расстройство и (или) заболевание наркоманией либо токсикоманией, судебно-медицинская экспертиза проводится комиссией экспертов с участием врача-психиатра и (или) врача-нарколога либо врача-токсиколога.

Не совсем понимаю. Т. е. проводится комиссионная СМЭ? или комплексная? или даже СПЭ?

Уважаемые коллеги, вопрос не в том, проводить ли экспертизу самостоятельно или с приглашением психиатра (это итак ясно). Вопрос о вреде здоровью.

В правилах почему-то не оговаривается возможность применения к этому критерию (психическое расстройство) иного вреда здоровью кроме как "ТЯЖКИЙ". Или это не так?

По аналогии - стойкое расстройство ( более 120 дней) -ТЯЖКИЙ вред, если ремиссия или выздоровление тогда по длительности.

Коллеги, а вправе ли мы в данном конкретном случае квалифицировать вред здоровью по приказу № 194н? В действие он вступил с 01 сентября 2008 года, опубликован был, если не ошибаюсь, 20-21 августа 2008 года. Было еще письмо Клевно (по-типу "циркулярного") о времени применения данного приказа. Т.е., квалификации по 194н подлежат случаи, наступившие с 00.00ч. 01.09.2008 г. Руководствоваться нужно Приказом МЗ СССР №1208 от 11 декабря 1978 г.

Иного вреда здоровью, кроме как тяжкий нет.

То есть любую психотравму, например учительница незаслуженно поставила ребёнку в школе двойку, можно расценивать как тяжкий вред здоровью?

На лицо явный пробел в законодательстве.

Со словом "лишь" Вы явно перегнули. Есть психотравмирующие ситуации после которых человек будет писаться в штаны от одного только воспоминания всю оставшуюся жизнь, разве не расценивать это как "вред здоровью". Другое дело что вред здоровью может быть не только тяжкий, но и лёгкий и средний. Полечился человек от невроза неделю - вот вам и лёгкий вред здоровью.

Согласно правилам мы не можем применять критерий психическое расстройство к лёгкому вреду, а лишь только к тяжкому. Может РЦСМЭ или Минздрав как-то прокомментировали бы?

смысл думать и писать о том что нельзя использовать? Вы же по длительности не можете это расценить, в любом случае, либо тяжкий либо без вреда.
на счет писаться это вообще не слова СМЭ, субъективность абсолютная вы что будете оценивать силу психотравмирующего воздействия?- для вас это значимо для другого вообще не о чем. Нужно смотреть более реально, от мед критериев при определении вреда вы уйти не можете и оценить нужно правильно, дак причем тут длительность и все остальное бла бла


уже прокоментировали 194н написали

От этого все проблемы.



Так же как и с травмами. У одного будет "ушиб мягких тканей", а у другого "множественные переломы" при абсолютно одинаковом воздействии.

barmen Психиатры в своей экспертизе(в своей части) написали словами - между тем то и тем то усматривается прямая связь или нет? Если ни чего не написано, вы не можете проводить оценку тяжести вреда, поскольку свзязь устанвавливают только они. Эта связь может быть и опосредованная(непрямая) в результате психотравмирующего воздействия но при условиях, например в силу харакетрологических особеностей личности, сопутсвующей патолоии ит.д. как они пишут, когда для развития этого заболевания необходимы были доп. факторы. Тогда прямой связи нет и вред здоровью в связи с указаннным псих.расстройством не определяется.

а есть такие ситуации , от которых человек умрет (широко известный в массах "разрыв сердца от испуга") при исследовании такого трупа тоже прямую ПСС выставите? Тогда можно припомнить. что в народе есть еще и понятие "разрыв сердца от радости"- здесь кого посадим?

это так на поверхности... Нолливуд и смерть о СМЕХА может дать обозреть

но люди теряя, например, свое "чадо", бесятся от безысходности

конфликт убеДЯЕМ. с/м Эксперт должен быть слегка и П., и П., - дабы не было инсинуаций к Бюро

А какого без комиссионной соваться? ВЫ где? и ЧТО решаете?

Мы такие же психиатры, как Ухо-Горло-Носы

В том то и дело, что написали.

barmen, тогда у вас два варианта, дать тяжкий и забыть или перечитав 10 пост придти к внутренему убеждению и отказаться от определения вреда, принимая во внимание, что временое психическое расстройство я вданном случае не является последствием причиненого вреда здоровью, так как само по себе уже вред здоровью (п.6.8). Ну и конечно быть готовым отстоять свое мнение в суде, если чувствуете, что готовы обосновать его, то почему бы нет.

Вы правы, иного, к сожалению, не дано.

Был случай пару лет назад. Двое недоумков в час ночи после дискотеки сняли даму-ЭМО, с которой совокуплялись в автомобиле такси на ходу по очереди. Их тормознули гаишники, а девка заорала, что насилуют. Таксист пошел свидетелем. Суть - девке 14 лет оакзалось, половая жизнь с 11. Жила с каким-то мужичком 2-3 года. На учете у детского психиатра также 2-3 года с неоднократными попытками суицида после смерти матери. После инцидента 2 недели плакала, а потом одному из совокупителей начала подарки и поздравлялки носить в СИЗО. Так вот, психиатры сказали, что психическим расстройством не страдала и не страдает, острого расстройства психики нет. Назначена экспертиза в БСМЭ, комплексная. Там участвовал психиатр из первой этой экспертизы. Итог - 2 недели плача и некомфортности оценены как депрессивное расстройство и тяжкий вред здоровью. И парни попали не за совокупление с неовершеннолетней, а за изнасилование, да еще и лица не достгшего 16 летнего возраста, да еще и с причинением тяжкого вреда здоровью. На суде смэ и психиатр допрашивались по раздельности и показывали друг на друга пальцем, что якобы это он так сказал, с меня взятки гладки. Но после этого психиатры на подобные комиссии стараются не ходить, а сразу в своих заключениях пишут, что определение вреда здоровью находится в единоличной компетенции смэ. Парням дали по полной, а до приговора один из них под подпиской ходил год.

хм, интересно... если носит подарки насиловавшему. значит не было какого-то запугивания\физического принуждения... а раз не было. то уж либо причинение- то есть псих. расстройство ПОСЛЕ насилия. либо насилие над уже психически неадекватной как отягчающее ...как то не стыкуется...хотя сочувствия к придуркам нет. есть только сожаление о потраченных деньгах налогоплательщиков и о воспитании в "тюремных универах" еще парочки конченых маргиналов

Далее по делу куча показаний ее одноклассников, что она сама мужиков и парней клеит, а мачеха ее, потом родителей разводит на деньги. По этому делу мачеха заявляли иск в миллион. Сама девочка в суде не участвовала, т.к. по решению психиатров, вообще может свихнуться невозвратно. После того как этих посадили у нее мужичков было аж под 30, но дел никаких не возбуждали.

Интересно, а почему они придурки то?

так ведь по вводной- разве это не слова почти-синонимы? ..а вы считаете что совокупляться вдвоем с девочкой подростком- пусть даже она и сама этого хотела - признак высоких умственных и моральных качеств?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

мне кажется всем будет любопытно почитать эту статью
называется "Оценка степени тяжести вреда здоровью при психогенных психических расстройствах потерпевших"

Пишут все правильно и гладко, только вот статья еще 2009г., а воз и ныне там

Эта статья была приложена к делу. Но прокуратура от обвинений не отказывается и на переквалификацию не соглашается. Такой принцип их функционирования.

barmen
в #4 - полный ответ на Ваш вопрос.
Все остальные вопросы - уже не наше дело.

AFV
Вы-то чего влезли в обсуждение с какой-то хренью?

Пардон,

Цитата: "...П. 11 Правил определения степени тяжести вреда:
При определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекшего за собой психическое расстройство и (или) заболевание наркоманией либо токсикоманией, судебно-медицинская экспертиза проводится комиссией экспертов с участием врача-психиатра и (или) врача-нарколога либо врача-токсиколога..."

Это не ответ на вопрос о вреде здоровью в случае незначительных психических расстройств в виде невротического, депрессивного и т.п. синдромов, а констатация того, что экспертиза должна проводиться с участием психиатра.

Ну, заучаствовал психиатр, сказал действительно переживания и ночные бессонницы связаны с тем что папаша накричал на дочку, а вред здоровью кроме как "тяжкий" никакой не выставишь.



К сожалению это только статья. Правила остались после этого неизменными.

barmen
Русским язком написал - "Остальное не наше дело" - пусть у психиатров голова болит, как разграничивать нарушения психики с психиатрической, юридической и пр. точек зрения.
Статья - это хорошо, я с десяток таких статей даже в интеренете насобираю.

Не просто статья, а те же самые "комментарии"

А не имеется ли относительного соответствия психического расстройства, как медицинского понятия с состоянием аффекта в юридическом? Как то, так и то определяют психиатры. Откуда такие сомнения в установлении вреда по психиатрии? Мне в этом отношении просто - на комиссионку в ОСЭ.

Кто в лес, кто по дрова.
Ув. barmen поясните свою мысль по новой.

То что проводить такие экспертизы нужно комиссионно, с участием психиатра вопросов не возникает, не надо на этом акцентироваться.

Вопрос: можно ли давать "лёгкий вред здоровью" за незначительные психические расстройства в виде невротического или депрессивного синдромов, вызванные бытовыми конфликтными ситуациями? Если да, то каким образом это сделать, применяя "Правила".

Правила не предусматривают ни чего кроме отсутсвия вреда и тяжкого. Для СМЭ как бы и нет ни каких проблем в даном случае, поскольку он ни чего кроме как констатирования того что псих.расстройство с прямой свзью расценивается как тяжкий вред здоровью не делает. Хотя сопоставить это может не только психиатр, но и сам следователь. Но вся проблема в том, что установление вреда здоровью не находится в компетенции ни кого кроме СМЭ, что закреплено законодательно, это и мешает тоже самое делать самостоятельно психиатрам.
Поэтому все советы Вам barmen были связаны как раз с тем чтобы Вы не заморачивали себе голову проблемами кто кого и как обидел и кто после этого чем заболел, а просто сказали это псих.расстройство тяжкий вред, все остальное на откуп психиатров - они так сказали.
Но внутренее чувство что Вас просто пользуют( Вы не используете ни каких научных знаний- просто тыкаете пальцем в п.6.8 пр 194н) Вам конечно мешает, но это пройдет.

barmen
Названия расстройств и степень их выраженности значения не имеет.
Лишний раз пинать Правила не надо.
Это уже УК РФ пнуть надо или наших психиатров.

"Душевное расстройство" как признак тяжкого вреда появилось в УК РСФСР 1961г.
Но в те времена "стрессорная реакция", "депрессивный синдром" и пр. не выставляли с такой легкостью как сейчас. А если кто и выставлял, то при проведении комиссии диагноз изменялся на неврологический ( а не психиатрический).

Изменить создавшуюся ситуацию можно только изменив УК РФ. Т.к. в психиатрии произошли парадигмальные изменения.
(В кратце. В отечественной психиатрии был принят нозологический принцип классификации психических расстройств, поведения и влечений, но в МКБ-10 практически переписан DSM-3 - классификация, разработанная Американской Ассоциацией Психиатров, в которой заложен смешанный - синдромальный, симптоматический и нозологический принципы.
Наши психиатры в ней толком не разобрались, некоторые её вообще отвергают).