Ув. коллеги! Помогите пожалуйста определить степень тяжести. Молодой человек ломает в середине мая локтевую кость, гипсовую лонгету снимает самовольно через 1,5месяца, и в этот же день в результате драки вновь получает перелом в том же месте. Все данные взяты из амбулаторной карты. Как быть со степенью тяжести. Заранее благодарна за помощь.
Doctor Right
8.02.2009 - 14:41
Скорее всего - тяжкий вред, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на треть. В чем "загвоздка"-то ?
Gladius
8.02.2009 - 16:29
Не думаю что тяжкий, скорее средний, так как травма ранее поврежденного органа
Гвидон
8.02.2009 - 16:53
А почему тяжкий-то, по каким критериям? Среднего вполне достаточно.
Doctor Right
8.02.2009 - 17:11
Цитата(Гвидон @ 8.02.2009 - 16:53)
А почему тяжкий-то, по каким критериям? Среднего вполне достаточно.
Гляньте приказ 194н от 24.04.2008 г.
124 Lab
8.02.2009 - 17:15
Цитата(Марина555 @ 8.02.2009 - 13:54)
Ув. коллеги! Помогите пожалуйста определить степень тяжести. Молодой человек ломает в середине мая локтевую кость, гипсовую лонгету снимает самовольно через 1,5месяца, и в этот же день в результате драки вновь получает перелом в том же месте. Все данные взяты из амбулаторной карты. Как быть со степенью тяжести. Заранее благодарна за помощь.
Уважаемая Марина 555!
Данных недостаточно. Уточните локализацию перелома.
С уважением, 124 Lab.
Гвидон
8.02.2009 - 19:17
Я думаю о пункте 6.11.2 речь не идет.
MOM
8.02.2009 - 20:03
Всем привет! Думаю в данном случае говорить о рефрактуре не приходиться, так как не ясен исход первичного перелома, и в том ли же самом месте произошел второй перелом. Именно поэтому судить о степени тяжести причиненного вреда здоровью, равно как и вообще о наличии и характере повреждения, не представляется возможным. Возможно, рентгеновское исследование предплечья в рамках экспертизы, даст ответы на многие вопросы.
FILIN
8.02.2009 - 22:05
Уважаемая Марина555. Вот сколько мнений сразу.
Исходные данные: перелом локтевой кости, повторная травма через 1,5мес. с нарушением непрерывности кости в области ранее бывшего перелома. Анализ. В течении 1,5мес. не сформируется ни хрящевой, ни тем более костной мозоли. В связи с этим говорить о новом "переломе" не корректно. Можно говорить только о разрыве фиброзно-хрящевой мозоли. Т.к. такое повреждение не подпадает под "перелом", то степень вреда следует расценивать исходя из длительности расстройства здоровья, т.е. тех же самых 1,5мес. Вывод: вред средней тяжести.
Рыба
8.02.2009 - 22:57
согласна только средние.
Doctor Right
9.02.2009 - 16:41
Цитата(Гвидон @ 8.02.2009 - 19:17)
Я думаю о пункте 6.11.2 речь не идет.
Да, согласен. Уважаемая, Марина555! Ваша "загвоздку" видимо описал уважаемый, FILIN! В моей практике, признаюсь, повторной травматизации(перелома) при неразвитости костной мозоли у живого лица, не встречал. Думаю, в вашем случае, независимо от локализации повреждения на локтевой кости, квалификационно будет средний вред по длительности расстройства здоровья.
Марина555
10.02.2009 - 15:19
Цитата(124 Lab @ 8.02.2009 - 20:15)
Уважаемая Марина 555!
Данных недостаточно. Уточните локализацию перелома.
Извините, что заставила ждать. Выкладываю полностю все данные амбулаторной карты. Из амбулаторной карты: 15.04. был избит. Рентгенография: перелом локтевой кости средней трети без смещения. Наложена гипсовая лонгета. 15.06 –лечение проходит. Диагноз: Закрытый перелом локтевой кости слева. 03.06. – гипсовая повязка снята. На рентгенограмме левого предплечья костная мозоль выражена слабо. Гипсовая повязка лежит хорошо. 30.06. – гипс снял самовольно. 10.07 – закрытый перелом левого предплечья. Повязка лежит хорошо. 18.07 – на приеме: травма 15.04, перелом левой локтевой кости без смещения. Наложена гипсовая иммобилизация. Снята 03.06 на контрольной рентгенограмме слабая консолидация. Повторно наложена лонгета. В настоящее время гипсовая повязка не давит, отека нет. Диагноз: Закрытый перелом левой локтевой кости с замедленной консолидацией. На контрольной рентгенограмме замедленная консолидация, на фоне обширной костной мозоли с формирование ложного сустава. Из постановления: обстоятельства - 30.06 в результате драки получил повреждение левой локтевой кости.
124 Lab
10.02.2009 - 17:08
Уважаемая Марина555 !
Относительно вреда здоровью (СРЕДНИЙ) сейчас сомнений никаких нет, пункт 6.11.2. исключается. В приведенном Вами документе "умиляет" грамотность исполнителя: отчего бы не написать этак еще прямее - "перелом левой руки", например. Но важнее другое, - в описании снимков не усматривается признаков повторной травматизации. Рекомендую затребовать все снимки и исследовать их совместно с опытным рентгенологом для решения вопроса о повторной травматизации.
С уважением, 124 Lab.
Gladius
10.02.2009 - 19:36
Тоже не понял откуда взялось мнение о повторной травме?
Koshe4ka
10.02.2009 - 22:00
Уважаемая Марина, учитывая тот факт, что при повторном рентгенологическом исследовании 3.06. обнаруженна замедленная консолидация, на фоне обширной костной мозоли с формированием ложного сустава целесообразно было бы предположить, что повторного перелома локтевой кости в средней трети (сторона не указанна) в месте "старого" перелома, имевшего место 15.04 не было.Но если все же Вы располагаете фактами о том, что перелом имел место и именно в той же проекции, где и первичный, то я бы расценивала эту травму как обострение ранеее имеющегося заболевания (здесь же можно указать о несоблюдении рекомендованных врачом - травматологом лечебных мероприятий, в частности ношение гипсовой повязки), которое не должно учитываться при оценке степени тяжести.
FILIN
10.02.2009 - 22:28
Уважаемая Марина555. Выложите полный текст записей в амбулаторной карте. По тому, что Вы выложили говорить о какой-то повторной травматиации вообще не приходится.