Необосновано поставлен диагноз сотрясение головного мозга

Прошу помочь в следующей ситуации. Попал в ДТП меня признали виновным. ДТП небольшой толчок оформили разъехались мирно. Ни у кого никаких повреждений здоровью не было. Через неделю вызывают в ГАИ говорят, что второму водителю причинен вред здоровью сотрясение головного мозга. Дело передают в суд на лишение прав. Я считаю, что сотрясение никакого не было. Прошу ответить на вопрос, обосновано ли поставлен диагноз сотрясение, правильные ли выводы сделал эксперт. Ниже прилагаю текст заключения экспертизы.
Я считаю, что диагноз поставлен исключительно на показаниях потерпевшего, и не подтвержден медицинским обследованием







На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы
1. Наличие и характер телесных повреждений?
2. Механизм и время их образования?
3. Степень тяжести телесных повреждений?

Обстоятельства дела
Из определения о назначении судебно-медицинской экспертизы известно, что потерпевший получил телесные повреждения при дорожно-транспортном происшествии ………… года.

Исследовательская часть
Данные медицинских документов. Изучены медицинские документы в виде журнала отказов нейрохирургического отделения (запись №…….),
больницы ….., из которого известно, что: …………. обращался за медицинской помощью …….. года в ……. с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту. Терял сознание. В сознании. Пульс 76 уд. в минуту. В неврологическом статусе: зрачки равны. Конвергенция ослаблена. Язык по средней линии. Сухожильные рефлексы симметричные. Неуверенность при выполнении ПНП. Локальный статус: ушиб, болезненность, небольшая подкожная гематома в левой теменно-височной области. М ЭХО без смещения. Диагноз: Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. От госпитализации отказался...».

Выводы
1. У гражданина ……………… имеются телесные повреждения в виде сотрясение головного мозга, ушиба мягких тканей головы.
2. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок …………… года (по данным медицинской документации).
3. Указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью по
признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194 от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 8.1.).

Заключение не верно.
Достаточных данных за наличие сотрясения головного мозга не имеется (единственный объективный симптом сотрясения - слабость конвергенции - не прослежен в динамике).
Диагноз: ушиб мягких тканей вообще никакими данными не обоснован.

вопревых человек даже отказался от госпитализации, и здесь нельзя никак установить длитетельность длительность расстройства здоровья, вовторых неизвестно лечился он амбулаторно или нет, втретьих в представленных меддокументах никакой объективной неврологической симптоматики не прослеживается, подтверждающей сотрясение головного мозга,
в данной ситуации в нашем бы СМЭ дали бы заключение: обнаруженны такие то повреждения, которые не причинили вреда здоровью(или не квалифицируются)

Спасибо за консультацию. Я тоже считаю, что заключение не обосновано.

Однократно отмеченные ослабление конвергенции и неуверенность при выполнении пальце-носовой пробы не являются достаточным основанием для постановки судебно-медицинского диагноза: "Сотрясение головного мозга". Гематома в левой теменно-височной области не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Экспертный диагноз и установленная степень тяжести вреда здоровью - ошибочны. Рекомендую заявить ходатайство о назначении повторной судебной медицинской экспертизы с поручением её другому эксперту (комисии экспертов).