Определение степени тяжести вреда здоровью

Здравствуйте!
Прошу помощи для определения степени тяжести вреда.
На человека напали и столкнули с лестницы, вследствие чего получена : тупая черепно-мозг травма, перелом носа, ушиб мягких тканей, полное почернение лица. Затем через 2 дня наступил инсульт и парализовало левую руку и ногу. Далее, видимо, произошел ушиб или что(врачи не проводили исследование) иное связанное с мочеполовыми органами (системой), в результате чего постоянное нерегулируемое мочеиспускание.ЧЕловек постоянно в памперсах.Больная пролежала 3 недели не вставая с кровати в больнице.
Вопрос: какая степень вреда, если сейчас потерпевшая не может не готовить, не одеться, даже встать без помощи других не может, не говоря уже о передвижении?
и если не сложно объясните, чем ПАРЕЗ отличается от инсульта с парализацией?

Спасибо!Жду ваших мнений.

Парезы (параличи) - полное отсутствие (паралич) или ослабление (парез) двигательных функций с отсутствием или снижением силы мышц в результате различных патологических процессов в нервной системе, вызывающих нарушения структуры и функции двигательного анализатора.

т.е. паралич-полное отсутствие, а парез-ослабление двигательных функций.

непонятно какая именно ЧМТ имела место, вы не указали возраст потерпевшей, были ли до травмы какие-либо заболевания?

А лучше выложите данные мед документации ибо из Вами написанного ровным счетом ничего не понятно.

Возраст 78лет, заболевания типа повышенного давления, гипертонич кризом изредка, диабет легкой степени..не помню точно какая.(Просто пьет таблетки от сахара)
*ЧМТ- тупая, закрытая,с гематомами.
Я просто пытаюсь понять почему паралич левой руки и ноги, вызванный инсультом- назвали ПАРЕЗ?...как это врач отличил?уже 8 месяцев прошло, а рука не действует.Радует что пальцы немного стали двигаться.
Я нигде не нашла в законе паралича...не понимаю на какую степень его относя.ПОмогите!
Мед.док. выложить не могу - увы, они все прикреплены к Уголовному делу.
Спасибо, что отвечаете!

Развившией инсульт с парапарезом не связан с причиненными повреждениями, а является результатом имевшихся до травмы заболеваниями.

то есть Вы хотите сказать, что это случайное совпадение, что на 2 день после данной травмы произошел инсульт?
*У меня есть информация, что ЧМТ вполне может служить геморрагическому инсульту. И что чаще всего он возникает у пожилых именно после ЧМТ.
Хотелось бы знать насколько этот врач точен?

Крайне не точен.
Развитию инсута может способствовать не травма, а психотравмирующая ситуация, связанная с нанесением повреждений.

Но в судебно-медициской квалификации в этом случае не усматривается причинной связи между причинением повреждений и развитием инсульта. И инсульт как повреждение или как результат повреждений не оценивается.