Даешь обстрактное в массы!

Нажмите для просмотра прикрепленного файла - хочу соприкоснуть коллег с прекрасным...
Ну и внимание, вопрос! Кого и что Вы видите на этом полотне мастера?

Кисть Казимира Малевича, однако. Чтобы увидеть в шедевре то, что мастер замыслил, бесполезно подключать эрудицию. Тут свихнуться надо...

Тссс... я ж просил - без эрудиции... кисть-то кисть... а вот что вышло из под этой кисти?
ЧТО ИЗОБРАЖЕНО НА КАРТИНЕ? так он на антидепрессантах писал? Мне тут, кстати, подсказывают, что картина - кверху ногами... так что желающие могут попробовать ее перевернуть и глянуть - может так чего разглядеть получится? у меня пока упс... вижу только светофор...

Скорей всего, антидепрессанты кончились, а в аптеку сбегать недосуг - вдохновение!

Ну, не всё так просто. Супрематисты и не ставили перед собой задачи писать на своих картинах что-то конкретное. Как раз наоборот. Они утверждали, что красивым может быть простое сочетание определенного цвета, и что в простых геометрических формах тоже достаточно красоты.
Основной акцент они ставили не в живописи, а в дизайне и в архитектуре.
И они своего добились.
Мы с большой охотой пользуемся вещами, купленными в IKEA, а ведь они – это воплощенный 100% супрематизм.
Даже внешний вид компьютера, за которым набираем сообщения на форум, микроволновка, в которой греем собойки, миксер, который подарили жене на 8 марта – всё это реализация супрематических идей в дизайне.
Олимпийские стадионы в Пекине и в Ванкувере – супрематизм.
Строительство Москва –сити – это наш кичевый супрематизм.
При создании всех послевоеных "Мерсов" и BMV дизайнеры использовали супрематичские идеи.
И т.д. и т.п. Так что не надо хаять дядек Малевича, Кадинского и иже с ними. Гении они были. Создали то, чем мы до сих пор с удовольствием пользуемся.
Не зная часто об этом и не задуваясь по этому поводу. Что означает только одно - они создали настолько великолепные вещи, что они вошли в наш быт прочно и навсегда не вызвав при этом никакого отторжения.

Ну, ощущение города - каменных джунглей. Но меня это не прикалывает, я другое люблю и вид, что мне такое может нравиться, не делаю. На вкус и цвет, конечно, товарищей нет.

Все бы это хорошо, если бы сие проиведение не имело конкретного названия... и это название вовсе не про цвет и форму...
Вот мне и интересно - это только я не способен увидеть в данном шедевре простого и понятного, или и другим это не под силу...
Пока могу только сказать, что это не каменные джунгли... это, вроде бы, не улица города...

Дени.
Расскажу тебе небольшую истию. Может что и поймешь.

На одной из выставок Модильяни, около картины "Обнаженная на софе", остановилась "околохудожественная" дама и стала пристально разглядывать картину. Через некоторое время раздался её возмущенный голос на всю галерею: "Ну разве это женщина? Где художник видел такую женщину?" Подошедший Модильяни тихо сказал ей: "Мадам, это не женщина, это - картина".

На выставке абстрактного искусства первое место занял план пожарной эвакуации…

Хотя, основоположники авангарда (в отличие от очень многих из числа их многочисленных подражателей) прекрасно владели техникой классической живописи.
На самом деле супрематисты очень часто давали название своим картинам «от балды» - лишь бы как-то обозначить картину на выставке. А еще чаще название картинам давали друзья художников или «высокоинтеллектуальные» критики (очень хорош пример FILIN про Модильяни).
Художнику же главное было – общая концепция, впечатление от картины, сделать так, что бы она взяла где-то за душу и вызвала споры. И они своего добились – обсуждаем их картины до сих пор.

P.S. Согласен. Может название в картине прослеживается и не явно (или вообще кому-то не прослеживается). Но… С одной стороны, ведь то же можно сказать и про целый ряд классических произведений живописи, музыки и т.д. Посмотрите на дизайн современных клавишных синтезаторов. Разве не видно переклички с картиной? (это я про название картины и идеи дизайна в супрематизме).

Ох, ув. FILIN... и как Вам удается даже в курилке заставлять меня чувствовать себя нашкодившим школьником-двоечником?! Вы мне лучше расскажите - какие у Вас возникли ассоциации, какие образы?
И не были мы ни в какой Модильяни!

В картине вижу СОМНЕНИЕ. Кризис среднего возраста, т.с. Отсюда и разброд, шатание в мыслях....

Дени.
Передать словами "чувства и образы" вообще сложно.
А в связи с некоторыми направлениями в художественном творчестве (живописи, в частности) - вообще адекватаная подобная передача НЕВОЗМОЖНА.
Любое описание подпадает под знаменитое восклицание главного героя фильма Марка Захарова:"Тот самый Мюнхаузен": "НЕ ТО!!".

мозаичная фантасмагория бесконечности... и ваза посередине... наверное потому, что 8 марта...

http://www.artsait.ru/foto.php?art=m/malev...F%EB%FF.%201913

Вот как это называется... Но вопрос все-равно остается - где дама, где рояль?!

Где-то читал, что однажды Сальвадора Дали спросили о том, что за скрытый смысл он вложил в свою новую картину; что, собственно, на ней изображено.
И он ответил: "Меня часто спрашивают о том, что означают мои картины, в чём смысл изображенного...Сетуют, что не могут понять моих картин...Ну а как они их могут понять, если я сам их не понимаю???"
Боюсь, что и тут то же самое...

Спасибо, драгоценейший Дени.
А то ведь не знали.
В лесу живем, пню молимся.

Ваше художественное восприятие застряло на уровне передвижников.
Отсюда и эти дурацкие вопросы, свидетельствующие не столько о предмете, сколько о вопрошающем.
Пару книжек по истории живописи прочитайте.
Тем более, что практически все направления в живописи имеются и в поэзии и в прозаической литературе и в музыке и в художественных постановках. Их Вы тем более не поймете. И будете вопить:"А где баба с пианином?".

ммм..."драгоценейший Дени"... аж на душе потеплело и слезы в глаза - дальше ни строчки прочесть не смог... наверно, что-то такое же приятное...
А скажите-ка мне, уважаемый, Малевич умел рисовать как нормальные художники? скажем так, классически? терзают меня смутные сомнения, что нет...

А это кто/что?

ну... Репин/Васнецов/Шишкин/Серов... Да тот же С. Дали! у них, по крайней мере чувствовалось мастерство. И вкус. А тут... очень удобно говорить "Я так вижу!", когда не способен показать людям чего-то стоящего...
По аналогии: один мой коллега орал "я так вижу", когда "хоронил" от Острой коронарной недостаточности при наличии Истории болезни и заключения гистологов о тотальном панкреонекрозе... А он не видит этого панкреонекроза! Он видит ОКН!

С одной стороны, мне тоже не нравится. Я не понимаю такого творчества...
Но с другой стороны, Deni, не спешил бы рассуждать об этом всерьёз - именно потому, что ничего в этом не понимаю...Лучше воздержаться от оценок.
А то наша критика Малевича, ув. Дени, будет выглядеть как слова уголовника "Промокашки" в известной сцене из к/ф "Место встречи изменить нельзя"
("Этак и я смогу брякать...ты нам "Мурку" сыграй")

Так я и не оцениваю... я лишь говорю, что не понимаю, и что мне лично не нравится... ну уж заставлять нравится, думаю, никакая художественная критика меня не заставит...

+почти все советские художники после 30-го года.

Вам, коллега, профессию бульдозериста освоить надо.

дык в наших краях ни одного бульдозера днем с огнем не сыщешь... куда с такой профессией... А вы, стало быть, любитель/ценитель творчества Малевича?

А я и вопить не буду: где баба с пианином. И читать не буду про красоту абстракции. Я это смотреть не буду. Зачем мне душу развивать в эту сторону? Мне от другого тепло. Я понимаю, что люди разные, и мне без разницы, кто что любит, но знаешь, FILIN, червячок недоверия к тем, кто расуждает, что им это нравится, присутствует. И уж вовсе не собираюсь думать, что у них душа сложнее и навороченнее, чем у меня, поскольку им квадраты или замурованные в лоскуты светофоры по сердцу.

А кто рассуждает, что "ему нравится"?
Опять читаешь через строчку?

Раз такое написала - значит думаешь.
А я вот не думаю.

Мне Шагал не понятен. Но вопить по бабу и пианину не стану. И никакого комплекса неполноценности из-за этого непонимания не испытываю. И не пишу всякую хрень.

Извините, хочу высказать и свою точку зрения. Мне видится такой пример: в шикарном ресторане много народу: все отдыхают. Посетитель заказал, скажем, паштет из соловьиных язычков. Тут официант приносит ему в красивой тарелке красиво сервированное, извиняюсь, дерьмо. Наш герой в ужасе: я же заказывал паштет! Я это есть не буду! И тут весь ресторан, все посетители, как один, начинают сначала шушукаться, показывать пальцем на героя, потом все громче и громче, потом вопят во все горло: это же какой-то невежа, примитивный хам! Он ни черта не смыслит в паштетах, а тем более, в соловьиных язычках! Ведь мы же все едим, и нам вкусно! И запах пикантный! В итоге подвергают жестокому остракизму бедного нашего героя и выталкивают из ресторана/своего общества взашей. Мораль сей басни такова: Но ведь дерьмо не перестало быть дерьмом!
Кстати, о Дали: я являюсь поклонником его творчества, мне это интересно, и не ставил бы в один ряд сюрреализм и вот эти кубизмы.
Но повторюсь - это сугубо моя точка зрения, наверное, если кому-то нравится пикантное - боже упаси мешать, и тем более, используя бульдозеры

Умели. И очень хорошо. Они все имели классическое художественное образование.

Повторю сам себя, но всё же...
Супрематисты занимались разработкой новых дизайнерских решений (преимущественно в архитектуре и проектировании предметов повседневного быта). Картины которые они при этом писали - это манифест, эпатаж, способ привлечь внимание к тому, что простые формы и цвета могут привлекать внимание и быть красивы.
В результате мы сейчас все, включая и Pavell, пользуемся сотовыми телефонами, компьютерами, машинами, мебелью и т.п. вещами, в основу дизайна которых заложены идеи супрематизма - Малевич, Кандинский и иже с ними были проповедники этого направления (а не кубизма, как сейчас многие говорят). Я не думаю, что кто-то откажется от Mercedes или Ferrari, хотя в основе их дизайна после 50-х годов лежат исключительно идеи супрематизма.
Так что, уважаемый Pavell, если говорить в Вашем стиле, то Вы это «дерьмо» поедаете с большим удовольствием, в больших порциях и мало того – еще желаете. Только про это не думаете (не знаете) и от того у Вас на душе спокойно.

В искусстве, как и в медицине специалистами себя считают все. В этом и сила и слабость врачей и художников.
Но всё же, что бы осуждать тех же супрематистов, надо что-то про них сперва почить, полистать книжки по истории искусства, и посмотреть сотню-другую их картин. А потом уже хаять.

to Pavelll
Согласен с Вами. Еще такая сказка есть про голого короля...
И что правда, то правда, не стал бы ставить в ряд, например, импрессионистов с сюрреалистами и простые геометрические формы (без всякого притязания на знание искусства, мне достаточно иного знания). Но я, как любой "неведающий", воспринимаю произведение в первую очередь эмоционально, а не с точки зрения техники, школы, заложенного глубинного смысла. Ну вот понравился мне "красный квадрат" знаете чем? Он весь в паутинке трещин - похоже на (снова) кровопотливо собранную мозаику, хотя сделал это не Малевич, а время и условия хранения. И плевать мне, кто и что хотел вложить в свое творение. Творческие люди вообще, обычно, дерьмо откровенное (да простят меня великие) по характеру и особенностям функционирования психики в целом, поэтому понять или - не дай Бог - спросить, че там они надумали - а ну его к лешему... Поэтому все сводится на уровень "панравица-нипанравица". Можете бросить в меня камень (не долетит, тока монитор разобьете! ), но большинство людей так искусство и воспринимают.
ЗЫ Не претендую ни в коей мере на звание знатока (в том числе человеческой души) или какого-другого интеллигента. Как всегда - см. подпись

а покажите хоть одно произведение классического Малевича, а? ну так, чисто для сравнения...

http://www.fanmal.ru/art48.htm - Вот... друзья помогли... Если это можно ставить на одни весы с Шишкиным, Айвазовским, Верещагиным, то я точно ничего не понимаю... и даже переквалификация в бульдозеристы не спасет... ГДЕ здесь кисть художника? Вэлкам на конкурс в любой детский сад - там таких картин пачками...

А мне понравилось!.. Прикольная такая тетька, сине-фиолетовая! И губищи с юбкой - одного цвета!
ЗЫ Хотя сначала я подумал, что "Цветочница" - эт про клумбу...

Коллеги.
Вам ведь порекомендовали - гляньте пару книг по истории живописи. Лучше - 19-20вв.
Читать ваши постинги и тошно и стыдно за корпорацию.
Вроде образованные люди, а такую х... несете.

Коллега.
Мы в курилке. А в таком месте какой только х... не несут. Расслабляемся мы тут. Не умничая. Не хочу читать. Мне зрительного восприятия хватает.

Ага. Чукча не читатель. Чукча - писатель.
P.S. Прошу Deni не обижаться, это шутка...



Ирония судьбы. Хрущев снес бульдозерами выставку советских художников-авангардистов. И при этом обозвал сносимого Эрнста Неизвестного педерестом (кстати, зря - Э.Неизвестный был жуткий бабник).
А теперь на могиле Никиты Хрушева стоит памятник работы Эрнста Неизвестного, чем очень гордится семья покойного.
Может не стоит спешить записываться в бульдозеристы?

И вообще надо быть последовательными. Если кто-то утверждает, что весь супрематизм (импрессионизм, кубизм и т.д.) – дерьмо, которое надо пустить под бульдозерный нож, должен идти до конца, и оставить у себя в доме только те вещи, при разработке которых не использовались идеи супрематизма (имперессионизма, кубизма и т.п.) - т.е. использовать только мебель и предметы обихода, сделанные до начала ХХ века (или в этом стиле). И не в коем случае не пользоваться сотовыми, ноутбуками, иномарками и т.д. и т.п.

Вообще, как-то очень не солидно получается. Ярые критики супрематизма с огромным удовольствием пользуются вещами, которые созданы супрематистами.
Надо определиться - или-или. А то раньше за такое двойственное поведение в благородном обществе Шишкина, Айвазовского, Верещагина и т.д. могли и канделябром по кумполу зарядить...

Следовательно, всю ту кучу дизайнеров, занимающихся разработкой авто, одежды, мебели, архитектуры и т.д. - в классики? А эскизы - в шЫдевры?
Я поясню свою мысль... если, к примеру, Репин или Васнецов, в чьем художественном таланте и мастерстве никто не сомневается, начали бы работать в стиле кубизма и иже с ним - я бы мог допустить - да, господа ТАК ВИДЯТ.
Но посмотрев на творение раннего Малевича (эту пресловутую Цветочницу, 1903 г.в.) у меня просится вывод - очень УДОБНО говорить о своем ИНОМ видении и НОВОЙ технике при физической неспособности продемонстрировать свой художественный талант в общепринятом смысле. Это по аналогии - если я не способен из бревна выпилить буратино, я буду делать полурасщепленную чурку с разрубами и надрубами и орать, что это я просто ТАК вижу буратину...

Далеко не всё творчество художников-реалистов можно смотреть и абсолютно не все они стали классиками жанра. Хотя просты и понятны.
Точно так же далеко не каждый дизайнер стал классиком жанра.
Но такие люди как, Джорджетто Джуджаро (дизайн Alfa Romeo) Фердинанд Порше (без комментариев), Ив Сен Лоран, Коко Шанель, Кристиан Диор, Юбер де Живанши, Лори Аззаро стали классиками при жизни. Независимо от нашего с Вами желания. И этот список можно продолжить.

Кстати, посмотрите вокруг себя – наверняка в доме есть хоть одна вещь из IKEA (либо подделка под неё). А ведь IKEA – это воплощенный супрематизм в дизайне мебели.
Не хайте буратину, если с охотой пользуетесь им и его талантами. Неприлично как-то получается. В общепринятом сысле.

Пожалуста. Несколько картин К.Малевича: "Портрет матери", "Работница" и "Автопортрет". Если кто-то скажет, что это очень просто написано, и демонстрация физической невозможности художника, то уж извините...
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла
И подобных картин (выполненных в реалистической, можно сказать в станковой манере) у Казимира Малевича было довольно много. Просто он четко дифференцировал классическую живопись и супрематизм, их назначение, цели и задачи.

P.S. Прежде чем что-то (или кого-то) огульно хаять, это что-то надо знать...
Впрочем, для этого надо что-то почитать, а это, как известно, вредно - зрение портится


Кстати, Илья Ефимович Репин с Малевичем был лично знаком и восхищался его творчеством. Более того, сам иногда писал в этом стиле.
Наверное, он при этом просто кое с кем не советовался.
А вся красноармейская форма времен гражданской войны и ранего СССР - это дизайн Васнецова в супрематическом стиле. Правда, она (форма) изначально для других целей и других людей проектировалась, но это уже совсем другая история...



Преусловутой Цветочницей 1903 года восхищались Репин, Сезан, Матис, Дега, Моне, Пикассо, Дали и еще многие тысячи и тысячи людей. На этом фоне если мы с Вами её и обругаем, то Цветочница это легко переживет.

Ну вот, такой вот "супрематизм". Это на одной из московских выставок. Каким образом такой "шедевр" может помочь создать дизайнерский шедевр?

Женщина и рояль, правда отдельно друг от друга. Тут их тоже непросто увидеть. Ищите и обрящете.

Особенно гражданочка хороша...

Рояль тоже неплох))) Чешуястый такой

Женьщина и рояль? Не советую-очень скользкий инструмент

Дени.
Тебе бы помолчать.
Доктор Немо аккуратно, методично, с демонстрацией и авторами низвел тебя ниже плинтуса.

Так что желающие покричать:" А где баба с пианиной?" - подумайте.

1. Нифига подобного. Мне нравится живопись, когда когда теряется грань между реальностью и рисунком. На представленных уважаемым Доктором Немо репродукциях - РИСУНКИ. И с какой бы точки вы на эти картины не смотрели - они остаются рисунками... А посмотрите на верещагинские "Ворота Тамерлана" (кажется) - ощущение реальности.
2. Ехидно потирать в уголке сухонькие ручки, наслаждаясь чьим-либо падением до плинтуса (или думая, что это так) - не есть здорово.
3. Про бабу с пианиной я не кричал. Мне просто стало интересно, почему эта картина именно так называется, учитывая что там ни бабы, ни "пианины". Ответ я получил, я им удовлетворен. А вопрос о "нравится/не нравится" - совсем другая тема.

Совсем не наслаждаюсь.
Скорее - скорблю, что среди СМЭ такие невежи в области изобразительного творчества.
Если в живописи Вам нравится "ощущение реальности" - смотрите лучше фотографии. Или амриканские исторические блокбастеры.
Там этой реальности выше крыши.

Понимаете, уважаемый Pavell, когда о чем-то споришь, то надо придерживаться предмета спора.
Допустим, если мы спорим о теореме Пифагора, то будет неправильным говорить, что мол так и так, посмотрите, в русском языке «жи» и «ши» пишутся через «и» и поэтому теорема не верна.
Когда Вы в споре про супрематистов показываете откровенно кичевую картинку, написанную в духе эпатирующего примитивизма и вопрошаете: «Каким образом такой "шедевр" может помочь создать дизайнерский шедевр?» то это из той же оперы.
Хотя, не исключаю, что этот рисунок вполне сгодится при проектировании какой-нибудь прикольной маечки. Но не более.
В данном случае автор картины абсолютно ничего нового в живопись не принес (ни идей, ни техники) и двигается путем не только проторенным задолго до него, но и простым до примитивности. Что как раз указывает на отсутствие той Божьей искорки, которая зовется талантом.

Я не про гладкое письмо. А Репин на огромных полотнах в Русском музее выглядит более фотографичным, чем Малевич на камерном холсте. И дело тут вовсе не в широте мазка или удалении смотрящего от объекта.
И Айвазовский на своих вовсе не маленьких полотнах умудрился-таки вспенивать воду так, что на отдалении она выглядит совершенно реальной...
Я не говорю, что Малевич-плохо, а Верещагин-хорошо. Я лишь про то, что на вкус и цвет... И мне кубисты и супре... эти не нравятся. Только и всего. А обвинять, таких как я, в "близорукости", "художественном недоразвитии" и т.д. только потому, что мне не нравится Малевич... это что-то напоминает сразу... из не столь давнего времени...
В принципе, тема закончена - почему полотно в посте #1 называется "Дама за роялем" никто не знает. Что и следовало доказать. Оставим это на совести автора. Всем спасибо

Уважаемый Deni, будьте хоть в чём-то объективны. Заметьте, про то, что у Вас "близорукость" и "художественное недоразвитие" кроме Вас никто не писал...
Это плохой приём, сперва нашкодничать, а потом всё свалить на других, да еще при этом упрекнуть их в том, они применяют в отношении Вас методы из "не столь давнего времени" (кстати на самом деле уже достаточно давнего, несколько поколений успело смениться, а Вы его точно не застали).



Ага. А из выложенных на форум картин Репина наиболее фотографична, пожалуй, "Портрет Керенского".

Гляньте посты #8,16,44. А я вполне объективен.


Ну Вы мне не льстите... Я уже достаточно поеденный молью...помню кое-что...

Уважаемый, Deni, не обижайтесь пожалуйста!
Я вроде Вас ничем не должен был задеть.
В тех постах, на которые Вы ссылаетесь самое резкое – это пост FILINа, где он пишет что «Ваше художественное восприятие застряло на уровне передвижников».
Но, ведь любить Саврасова, Сурикова, Репина, Левитана, Куинджи, Поленова, Нестерова, Серова (а все они входили в Товарищество Передвижных Художественных Выставок, т.е. были передвижниками) абсолютно не зазорно и даже наоборот.
Невозможно любить все направления в живописи, и признание в том, что кто-то не любит супрематистов, нисколько не умаляет этого человека.
Так что не держите, пожалуйста, зла за этот маленький диспут о живописи.
С уважением, Доктор Немо

Покапался в книге "История супрематизма".
Оказывается, почему картина так называется, не знал даже К.Малевич.
Название придумали друзья художника буквально за несколько часов до выствки по настоянию организаторов.
Согласитесь, если бы картина называлась "Пример сочетания формы и цвета", то она привлекла бы меньше внимания. А на заре супрематизма привлечь внимание специалистов (публика была на втором плане) было задачей очень важной. Это сейчас уже полно работ по дизайну, где описывается влияние формы и цвета на восприятие человека. А тогда эти работы были пионерскими.

Картина не перевернута. Нога, светофор, белые таблетки, арматура, депрессия. Все это - в урбанистическом контексте. В картине чувствуется острое желание автора сбросить оковы социального и технологического гнета и почувствовать себя субъектом своей жизни. :-)