Акты дополнительных (лабораторных) исследований

Здравствуйте, коллеги.
Собственно, вопрос в заголовке.
Во многих бюро, по моим сведениям, тексты актов судебно-гистологического и химического исследований только спечатываются в исследовательскую часть экспертизы, а сами "бумаги" прикрепляются ко "второму" экземпляру и остаются в архиве отделения.
Но есть и мнение, что их надлежит отдавать следователю вместе с самой экспертизой.
Или хотя бы, делать для следователей СКП заверенные копии "ДОПов"...
Как правильно? Правомерно ли такое требование следователя? Отдавать или не отдавать?
Какие будут мнения?

У нас в бюро и в экспертизу впечатываются данные судебно-гистологического и химического исследований, и оригиналы отдаются следователям вместе с экспертизой как приложения (о чем и пишем в соответствующей графе после выводов), а вторые экземпляры хранятся в архиве отделений.

У нас данные гистологического исследования печатаются в 2 - х экземплярах: один с оригиналом,один - в архив. СХИ просто впечатывается в заключение, а оригинал остаётся в архиве.
Не понятно, чьё это мнение? Нужна копия, пусть сами и делают...

Спасибо за ответ.
Но меня интересует не столько "у кого как", сколько КАК ПРАВИЛЬНО.
Чем этот момент регламентирован?

В нашем бюро с первыми экземплярами ничего не отдают. Только Акты МКИ с препаратами (ибо самим хранить лоскуты/кости/органокомплексы и т.д. - ни к чему). Но все ДОПы, разумеется впечатываются с указанием регистрационных номеров, дат производства и получения, фио эксперта и собственно результатов.
Следователем назначается экспертиза трупа. Танатолог проводит экспертизу с привлечением специалистов в области судебной гистологии, химии, биологии и т.д. Результаты исследований смежников ложатся в основу доказательной базы ЭКСПЕРТА, а не следователя. Следователь получает результат с выводами в виде готовой экспертизы. ДОПов он не получит, ибо их не назначал, да и самостоятельными экспертизами они не являются. Если возникают сомнения в правдивости и полноте выводов "смежников", значит, возникают сомнения в достоверности экспертизы в целом. А это повод для назначения повторной экспертизы. Но никак не повод перетрясать в недрах бюро результаты промежуточных исследований - у нас есть кому этим заниматься и без следователей.

Хорошо. Ув. Deni, конкретная ситуация и конкретный вопрос.
Вы сделали экспертизу трупа. Следователь её забрал.
Приходит через пару недель и требует выдать акт судебно-гистологического исследования, который Вы перепечатывали в свою экспертизу. Ваш ответ?

А у меня нет никаких актов судебной гистологии. Я не архивариус. Для этого у нас есть начальник - вот он в ответ на ОФИЦИАЛЬНЫЙ запрос и будет решать - дать/не дать, а если дать - то в каком виде - на листочке или со стеклами и влажным архивом... Но разумеется - все это должно быть обосновано, оформлено и подписано. А я никакой информации не храню и распространять какие-либо сведения не имею права.

Вы какого начальника имеете в виду?
Поясню, что не понял: мне, районному СМЭ, отправлять их в ОБСМЭ к начальнику бюро с запросом на выдачу бумаги с гистологическим описанием, которая, к слову, имеется у меня в отделении, прикрепленная на скрепочку к моему эземпляру экспертизы? (что следователю прекрасно известно)
Или пусть обращаются к зав. районным отделением? Или к зав. гистологическим отделением?
Не чреват ли проблемами такой Ваш отказ?

Чреват проблемами для кого? Для Вас? Для следователя? Ну, собственно, если следователь решил таким извращенным способом удовлетворять свое любопытство, то он должен быть готов к некоторым ммм... неудобствам...
Но у нас никто ничего никогда из архива просто так выдавать не будет.
Сперва нужно разобраться - ЗАЧЕМ? И разбираться с этим нужно уж точне не районному смэ

Отстаётся без ответа мой вопрос
кроме внутреннего убеждения эксперта.

Уважаемые коллеги.
Вопрос совершенно конкретный, а ответы по принципу: "А у нас в квартире газ...".

На бланках экспертиз/исследований трупов образца 1982г.(? около,могу наврать) с обратной стороны был напечатана выдержка из распоряжения МИнздрава СССР. В ней, в частности, указывалось, что Акт/Заключение должны быть закончены и переданы следователю в трехдневный срок после получения всех лабораторных данных и что эти лабораторные данные должны быть приложены к Акту/Заключению.

Больше никаких официальных указаний по этому вопросу мне не известны.
Искать это указание (то ли в виде приказа, то ли в виде приложения к какому-то приказу) не буду. У меня этих бланков под рукой нет.
Еому интересно - поищите сами.

Ответ Deni вызовет у следоветеля сразу кое-какие мысли:
1.
Как это "нет"? Есть. Он у Вас в архиве отделения, в папке с Вашим экземпляром экспертизы. Оторвать надо мягкое место, выйти из кабинета и взять нужную папку с нужной полочки в соседнем кабинете.
2.
А что - начальник бюро - архивариус?
3.
Во-первых, храните (см. выше). Во-вторых, отказывать следователю СКП в выдаче требуемого документа Вы имеете право?
Какими именно НПА руководствуетесь, господин эксперт, отсылая следователя СКП "куда подальше"?

1. Сами и ответили. Не у эксперта, а в архиве районного отделения обл.бюро. Поэтому со всеми вопросами, касающимися архива - обращайтесь в обл.бюро.
2. Каким образом оформлено требование следователя? И на имя кого? Или как обычно - позвонил и попросил?
3. ФЗ о защите персональных данных граждан. Очень занимательный документик...

1. уточню у начальника своего бюро...сомневаюсь, что вопрос копирования/выдачи любой бумажки из моего отделения должен решаться исключительно им. А зав.отделением мало?
2. требованием своим следователь обратился к конкретному СМЭ, автору заключения.
3.
Не даёт ли этот момент следователю "лазейку" таки придти ко мне в отделение и забрать эти бумаги? К тому же, уместность, корректность отнесения "ДОПов" к категории "персональных данных" вызывает у меня большие сомнения.

Ну наконец-то. С этого и нужно было начинать, прежде чем кидаться в мутную водичку интернета


и у него и спросите


А вы письмо напишите. В Верховный суд. Он периодически "вычитывает" наши законы... Может уточнение появится в виде очередного Постановления...

По ходу темы возник ещё вопрос: а какую же тогда ответственность несут за свои заключения химики и гистологи?
Их результаты мы (танатологи) перепечатываем, под выводами только наша подпись, их акты в деле отсутствуют, их подписей в экспертизе, получается, нет...
Могут писать всё, что угодно? Всё равно ж танатологу в суд идти, да и за "307" на титульном листе - только танатолога подпись...
---
Вопрос не такой уж "офф-топиковый"...Я так понял, что внезапный интерес СОСУСК к актам-оригиналам "допов" именно и вызван тем, что в экспертизе есть подпись танатолога, а нет подписей авторов дополнительных исследований. Данные в экспертизе перепечатаны, а ЧЬИ они?, КТО там лейкоциты с нитями фибрина рассматривал?, КТО концентрации высчитывал, КАК?
К тому же, практика с оставлением у себя актов дополнительных исследований даёт возможность непорядочному эксперту-танатологу в своей экспертизе под заголовком "из акта судебно-гистологического исследования:..." напечатать что-нибудь совсем другое (сфальсифицировать). Как следователю это проверить, если не затребовать источник?

ДОПы перепечатываем в Акт(заключение), оригиналы хранятся со 2 -м экземпляром...
не вижу причин бодаться со следователем... Надо вам что-то? официальный запрос с подписью и печатью- и забирайте что хотите, раз борьба с преступностью того требует... У меня та бумажка (запрос)останется для объяснения перед своим начальством,и сильно сомневаюсь , что накажут за это...Пока таких закидонов у наших следователей не было...За каким дюбелем следователю оригинал ДОПа нужен , не понятно..

т.е. вы верите в способность следователя ПЕРЕПРОВЕРИТЬ выводы эксперта с учетом тех или иных данных дополнительных исследований? Не смешите мои тапочки...

О. не увидел последнего поста...Вопрос - " за каким дюбелем" снимается ни фига себе...а как следователю проверить, что там действительно инсульт, а не ЧМТ , к примеру? Как проверить, что на гистологию\химию отосланы образцы именно от этого трупа? Тут далеко пойти можно... нет доверия к эксперту- пускай аргументирует и требует эксгумацию- всего делов-то..... А такая легко проверяемая фальсификация как перевранный ДОП- ну, такого тупого эксперта и не жалко...

а я выше написал про то, что если никому акты допов не показывать, тогда можно печатать ВСЕ что угодно.
одинхрен оригинал никто не видит - ни сосуск ни судья
были выраженные реактивные - будут минимальные реактивные...
...был алкоголь...и нету алкоголя...

он не может...но сможет сверить - одно ли и то же напечатано.

а у вас контроль качества экспертиз в бюро не осуществляется? проверяющие не сравнивают написанное в выводах с написанным в ДОПах?! Что-то я даже засомневался - какое же из наших бюро тундро-дремучее..

Да моё бюро-то с проверяющими причём? Я Вам высказал логику следователя, который бумаги требует, а не свои замыслы (это к замечаниям Джека - я не тупой эксперт )

А что, проверяющий не может быть фальсификатором?

Я впечатываю в акт текст судебно-гистологического исследования с суд.-гист. диагнозом полностью, с указанием ФИО гистолога, даты окончания исследования и получения акта из областного центра.
Из химического исследования только что, где и в какой концентрации обнаружено + ФИО эксперта-химика и даты как и в гистологии.
Пока ни один следователь не пришел и не потребовал оригиналы.

Ну... мы такими темпами скоро к теме врагов народа перейдем... "Кругом враги, но мы прорвемся!"?
Какие-то маниакально-депрессивные нотки слышу...

Ладно, давайте вернемся к основному вопросу. Выдавать или нет? И чем регламентировано?
НПА плиз.

А Вы #11 прочитайте.
А то за яростным флудом ( на пару с Deni), видимо, не заметили.
И поинтересуйтесь у администрации Бюро об этом указании.

А так - два веба пустоты.

Как здесь ответили уже многие, у нас в бюро данные доп.методов впечатываются в акт, с указанием №, дат и автора, оригиналы актов СХ и СГ исследований остаются в бюро вместе со 2-мы экземплярами наших актов. Начальство говорит, что так и надо. Следователи оригиналов доп.методов не требуют.

Добавлю "пустоты" - у нас по убийствам рез-ты лаб. исследований обязательно сдаются с экспертизой (кроме того, что заключение из них впечатывается в акт).

В правилах как нет указаний что "должны" передавать так и что "не должны". Согласно тем же правилам, в исследовательскую часть вписываются ВСЕ проведенные исследования, в том числе данные доп иследований (во всяком случае пишу выводы, а описательная часть думаю мало кого из следственных органов может заинтересовать). Наконец, если копии актов доп исследований ну уж так понадобятся следствию, то вроде как законодательно не запрещено их выдавать, а они драгоценные находяться в бюро в соответствующих отделениях! Так сказать - вперед и с песней!
Если отвечать на прямой вопрос темы, то ув. Толстый, вряд ли Вы найдете чем регламентируется данный вопрос ибо, повторюсь, прямых указаний нет.

Уважаемые, из дискуссии понятно, что 73-ФЗ от 31.05.01г не читали: ст.25-"...Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно- экспертном учреждении, по требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу."

Уважаемый Югросс.
Да не вносите Вы дополнительной путаницы.

Согласно 73-ФЗ о ГЭД никому и в голову не приходит, что можно в хоже экспертизы по инициативе эксперта провести ряд исследований другими экспертами и не обозвать эту экспертизу комиссионной и не включить в её состав всех указанных лиц.

Не сыпьте на раны соль.

Здравствуйте.
В нашем бюро также тексты актов судебно-гистологического и химического исследований только впечатываются в исследовательскую часть экспертизы, а сами эти заключения только прикрепляются ко второму экземпляру и остаются в архиве соответствующего отделения. В практике не встречался с тем, чтобы следователю понадобились оригиналы ДОПов, если следствию что-то непонятно по результатам ДОПов, они приходят за разъяснением. А в отношении регламентации, впервые прочитал это у Филина в #11-м посте.

Выдержка из Приказа МЗ СССР от 21 июля 1978 г. №694
3. ОФОРМЛЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНО - МЕДИЦИНСКОГО ЭКСПЕРТА
...
3.5. Вводная часть, обстоятельства дела и исследовательская часть составляют вместе протокол "Заключения эксперта" или "Акта судебно - медицинской (судебно - химической) экспертизы".
Протокол подписывается судебно - медицинским экспертом и лицами, упомянутыми в вводной части документа.
...
3.7. Вводная часть, обстоятельства дела и исследовательская часть "Заключения эксперта" или "Акта судебно - медицинской (судебно - химической) экспертизы" составляются непосредственно в процессе проведения экспертизы. Выводы "Заключения эксперта" и заключение "Акта судебно - медицинской (судебно - химической) экспертизы" должны составляться, с указанием даты их составления, после окончания всех исследований (см. п. 3.9).
3.8. "Заключение эксперта" или "Акт судебно - медицинской (судебно - химической) экспертизы" составляется не менее чем в двух экземплярах, один из которых передается органам дознания, следователю, прокурору или суду, а другой остается на хранении у заведующего районным, межрайонным, городским отделением бюро судебно - медицинской экспертизы или в бюро судебно - медицинской экспертизы.
Экспертиза вещественных доказательств оформляется в процессе производства экспертных, исследований записями в рабочем журнале, на основании которых после окончания экспертных исследований составляется соответствующий документ.
3.9. "Заключение эксперта" или "Акт судебно - медицинской судебно - химической) экспертизы" должно направляться органам дознания, следователю, прокурору, суду, назначившим судебно - медицинскую экспертизу, не позднее чем через три дня после окончания всех экспертных исследований.
Сроки проведения экспертиз определяются их видом, объемом и характером экспертных исследований. Наиболее длительными по сроку являются экспертизы вещественных доказательств и экспертизы трупов, что обусловлено проведением лабораторных исследований. Однако и эти экспертизы должны производиться в пределах не более одного месяца со дня получения от органов дознания, следователя, прокурора или суда всех необходимых материалов.
В случае превышения этого срока причина должна быть объяснена судебно - медицинским экспертом органам, назначившим экспертизу, и начальнику бюро судебно - медицинской экспертизы.
3.10. Запрещается подменять "Заключение эксперта" или "Акт судебно - медицинской (судебно - химической) экспертизы" различными краткими справками и выписками, а также употреблять для составления вышеуказанных судебно - медицинских документов не утвержденные формы и бланки анкетного типа.
3.11. При осуществлении судебно - медицинской работы по письменному поручению органов дознания, следователя, прокурора, суда (см. п. 2.1...) а также при производстве лабораторных исследований объектов, направляемых судебно - медицинскими экспертами (см. п. 2.19), составляется "Акт судебно - медицинского (судебно - химического) исследования" или "Акт судебно - медицинского освидетельствования". Порядок оформления этих документов такой же, что и в отношении "Заключения эксперта" или "Акта судебно - медицинской (судебно - химической) экспертизы" (см. п.п. 3.1. - 3.10). Однако судебно - медицинский эксперт в этих случаях не дает подписки о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей и об ответственности.
...

Насколько известно, того, что касается Актов суд.мед.исследований (освидетельствований) действует вышеуказанный Приказ, в нем ничего не говориться о передаче лицу, назначившему исследование (освидетельствование) идентичных Актов доп.исследований (копий и пр.). О других источниках данного разрешения вопроса мне не известно.

По вопросу, вправе ли исполнитель передавать следователю Акты доп.исследований, думается, что не вправе. Ведь исполнитель - есть сотрудник государственного экспертного учреждения, Акты доп.исследований - есть собственность этого самого гос.учреждения. Отсюда вытекает, что подобные вопросы должны разрешаться руководством учреждения.

Кстати, Приказ Минздрава СССР от 04.10.80 г. № 1030, утвердивший формы судебно-медицинской документации (с напечатанными на внутренних сторонах руководствами по их заполнению, использованию) отменен много лет назад, о чем было письмо из РЦСМЭ во все бюро осенью прошлого года.

Осенью прошлого года было письмо Минсоздрава о временном использовании отмененных форм, т.к. альбом новых форм меддокументации все еще создается.

Проосмотрел этот отмененный приказ.
Специально формы "Заключение эксперта" и "Акт судебно-медицинского исследования" в нем только перечислены, а самих форм нет.
Так что не совсем понятно, из какого докумета был взят текст на обороте.

Коллеги.
Чего проще?
Кто работает в больших моргах - глянь те экспертизы/исследования за 1985-1989гг. Может в каких архивах и более ранние есть ( в моем личном архиве есть точно - но 300км. ехать ради этого никакого желания нет).

Сами формы я видел здесь же, на форуме, к сожалению, не помню ветку

А то письмо об отмене Приказа №1030 прикрепляю

Нашел в базе Консультанта, прикрепляю.
судебно-медицинская документация на 403 странице документа.

Уважаемый Tamik31.
Я так же пользовался Консультантом.
Значит - просто просмотрел.

Текст следующий за формой не тот, который был напечатан на обороте.
Хорошо помню указание о выдаче в трехдневный срок и выдаче первого эксземпляра вместе с подлинниками всех результатов дополительных исследований (чего, кстати, в нашем Бюро никогда не делали).
Видимо, это было взято из какого-то друго документа.