хим ожог глаз

Уважаемые коллеги, помогите развеять сомнения..
Экспертиза по мед документам, согласно фабулы: на производстве, опрокинулась емкость с хлорной известью и попала на лицо и в глаза..
Стац карта: при поступлении- слезотечение, блефароспазм, правый глаз: остр зрения 0,6. конъюнктива гиперемированна, слегка отечна, роговица мутноватая, среды прозрачны, гл. дно без особеностей.
Левый глаз: остр зрения 0,01. отек конъюнктивы, под верхнем веком твердые кусочки извести, среды мутные, гл. дно не просматривается. Далее консервативное лечение. При выписке: правый глаз: 0,6, без особеностей; левый - остр зрения: 0,01, отека конъюнктивы нет, роговица мутноватая, среды мутноватые. глазное дно без особеностей.
Амбул карта: правый глаз: 0,6, без особеностей; левый - остр зрения: 0,06, на роговице бельмо, среды мутноватые. глазное дно без особеностей. Больше данных нет.
В карте данных осмотра офтальмолога до травмы нет вообще.


Возникли сомнения: при оценке утраты труд-сти на правый глаз не сориентируешься, т. к. он тоже поврежден, сведений об остроте зрения до травмы нет, ... значит вариант отпадает..????

в амбул. карте имеется указание на наличие бельма на роговице, согласно критериям оценки степени тяжести, наличие бельма квалиф-ся как тяжкий вред. Не зависимо от размера? (относительно этого вопроса я ничего нигде не нашла)..

А? <_

Уважаемвя DooM.
При консультации случая - указывайте возраст пострадавшего.
Рекомендации:
- соберите все амбулаторные карты и установите остроту зрения до трамы обоих глаз.
- впервые и только от Вас слышу, что "бельмо на роговице" вообще как-то оценивается, тем оолее, как "тяжкий вред". Укажите - откуда эти сведения.
- т.к. по утрате здоровья по левому главу, Вы, скорее всего, выставите тяжкий вред.
Тогда какой смысл возиться с правым глазом - тяжелее тяжкого все равно не будет.

Возраст 58 лет.
Предст-ная амбулат. карта начата с 1995 года. Ходатайство о предоставлении карт с рождения следователь не удовлетворил (вроде как все потеряно).


- без сведений об остроте зрения глаза до травмы, я вообще оценить степень вреда не могу.
Потому и подумала о возможности оценки по исходу..

В критериях в пункте о потере зрения, есть перечень исходов ожегов глаз квалиф-х как тяжкий вред, там указано бельмо..
Или это я (ввиду недостатка опыта!) усложняю себе жизнь
Спасибо, кстати, за внимание.

Можете.
По общему принципу, если неизвестная острота зрения на поврежденный глаз до травмы, за основу берется острота зрения неповрежденного глаза.

Если повреждены оба глаза, а острота зрения ни одного из них до травмы не установлена, полагается, что до травмы ОЗ была 1,0 для каждого глаза.

Про глаза в Критериях только п.6.3 Никакого упоминания о бельме в нем нет, как нет упоминания о возможных развившихся последствиях.

А! Ясно, да это все сразу меняет. Спасибо! А где именно это указано, про 1.0, источник?


сейчас критериев на руках нет, уточню еще раз..

Сразу не вспомню.
Гляну завтра.

Doom!
Ув. FILIN прав!

У нас так и указано в правилах, видимо Ваш законодатель упустил это в новой редакции.

В пр. 1208 это было? В новых критериях этого указания нет.

А в п 6.3 критериев оценки степени тяжести вреда имеется перечень состояний при ожегах глаз квалиф-х как повлекшие тяжкий вред, и в п.3 указано бельмо, только каким оно должно быть не указано, т.е. бельмо любого размера??
А поскольку с оценкой остроты зрения у меня затруднения, а бельмо на роговице имеется, вот и подумала может проще можно решить вопрос по оценке вреда.

Нет, и не могло быть.
Но этот приказ рекомендовал для установления утраты трудоспособности страховые таблицы 1972г., а вот в ни это было.