Ляпы прокуратуры

В последнее время всё чаще стали вызывать в суд. Говорят, якобы связано это с тем, что любое, даже самое неразумное ходатайство надо удовлетворять, дабы не ущемить права человека и т.д. и т.п., чтобы на судью жалоб не было. В одном из последних процессов господин прокурор задал вопрос: согласно вашей экспертизе имелись такие-то повреждения... в связи с этим поясните нам-сколько человек наносило удары? Часто также задают вопрос: а что такое твёрдый тупой предмет (и это говорят юристы с высшим образованием)? Отвечаю, разжёвываю и... далее следует: перечислите, пожалуйста, какие твёрдые тупые предметы вы знаете

Голова, например ...

А это, я так понимаю, вообще позиция судов по всей РФ. У нас вызывают с вопросами- что такое плечо и что такое предплечье и где они у человека находятся. Такое уж у нас бремя. А адвокатам польза- волокита.

Уважаемый BaronDeath!
А Вы не обязаны в суде проводить ликбез для юристов. Эксперт, допрашивается в суде, исключительно, для разъяснения своих выводов, т.е. на основании каких-именно проведенных исследований, отраженных в исследовательской части, Вы сделали конкретные выводы. И всё! Все остальные вопросы - компетенция специалиста, и это уже допрос другого лица, а не Вас-эксперта. Нужно правильно себя позиционировать в процессе!
С уважением.

недавно была очень интересная дискуссия с помошником прокурора в суде: так сколько же поверхностей у голени...


А целом моя позиция аналогична представленной выше...разъяснение выводов и точка...

Кстати о голени...Лет 5-6 назад было, но хорошо запомнил: вызвали в суд аж за 2 недели до заседания. Я тщательно подготовился, хоть и не знал повода. Был готов к любому вопросу по своей экспертизе, но...только не к тому, который задали. А задали там единственный вопрос: попросили показать - а где, собсно, у человека средняя треть передней поверхности голени. Показал на себе. И услышал "спасибо большое, мы Вас больше не задерживаем".

Или почему пустой мочевой пузырь?



Не принимайте это близко к сердцу.Пояснили,покинули зал заседания и забудьте.

Очень частое и ненужное привлечение судмедэкспертов к судебному заседанию в основном продиктовано слабым обоснованием со стороны следователя обвинительного заключения, + ходатайством адвокатов, отрабатывающих свой "хлеб", и плохой подкованностью судей.

"...Кстати о голени...Лет 5-6 назад было, но хорошо запомнил: вызвали в суд аж за 2 недели до заседания. Я тщательно подготовился, хоть и не знал повода. Был готов к любому вопросу по своей экспертизе, но...только не к тому, который задали. А задали там единственный вопрос: попросили показать - а где, собсно, у человека средняя треть передней поверхности голени. Показал на себе..."
Уважаемый Толстый!. Навдо было ещё показать и среднюю треть предплечья.

Последние года три стали вызывать в суд во всех случаях, в которых вменяется убийство, до абсурда, вскрывала районный труп, суд в областном центре - соседнем городе. Пять часов на поезде, вопрос: "подтверждаете ли Вы свое заключение?", и обратно пять часов. Они что, думали, я скажу нет? Очень часто вызывают на суд присяжных, а уж там какие вопросы

Так им ещё приходится объяснять где находится "тыльная поверхность кисти", или например, "наружная поверхность голеностопного сустава". Это наш крест, крепитесь коллеги!

Совсем недавно в суде, прям-таки, на все мыслимые лады "разжевывал" про то, где находится основная кость (линия перелома со свода черепа переходила на её большое крыло). Мне уже было показалось, что вопрос исчерпан - оба адвоката сидели с благодушным видом, прокурор - с амимично-глуповатым лицом (планида у него такая - не первый год я его знаю и всегда у него лицо такое ). Тут судья и сказала: "А я все-таки не поняла. Жалко, что уважаемый эксперт не хочет на себе показать, где это большое крыло, что бы сразу всем ясно стало".

Между проекциями лобной и височной костей есть специальный участок, где можно даже в суде смело накручивать указательным пальцем, заявляя, что там оно и есть - большое крыло основной кости

У меня недавно прокурор в суде спросил: -Скажите, у трупа Вы обнаружели телесные повреждения, чем эти повреждения отличаются от повреждений, которые встречаются у других трупов, какова их особенность? Вопрос по существу...

Меня перед новым годом вызвали как свидетеля со стороны обвинения, когда я спросила чего свидетеля, извинились. Перед моим уходом, без всякого допроса конечно, судья уточнил поняла ли я что меня вызвали в качестве свидетеля? На что я сказала а сторона обвинения поняла чтот она меня ваызвала в качестве свидетеля? А прокурор обиделся ))

Прокуроры, замы, помы - меняются, эксперты работают годами, десятилетиями. Пока салажонок - зам-пом-пом от прокуратуры вникнет в свои ляпы, так и будем - несколько часов на дорогу - 2-3 минуты на процессе " - спасибо, что приехали"...

Как-то летом позвонил следователь СПК и говорит: - Мы тут в лесу нашли труп мужика и унего весь рот и глаза залиты монтажной пеной желтого цвета, на ощупь плотная!? Мы все вместе с милиционерами ее трогали... На следующий день я его вскрываю и как ожидалось - это были яйца мух. Он мне после вскрытия перезванивает и справшивает. Я ему отвечаю Он тогда: - Я и подумал, что если монтажную пену в рот заливать она же из глаз не должна выйти!!!

В прошедшую пятницу, вызов в суд по ходатайству адвоката. Адвоката знаю давно, в общем, неплохой мужик.
Суть дела: при задержании бандюка, он (бандюк) укусил мента за палец + сорвал погоны и т.п. (возня была). Менту и бандюку были проведены экспертизы. У мента на пальце ссадина. В выводах - тупой твердый... с ограниченной контактной поверхностью.

Вопрос адвоката: Могла ли ссадина образоваться от воздействия зубов человека?
Ответ: Конечно.
Вопрос адвоката: А могла ли она образоваться от воздействия другого предмета со свойствами аналогичными зубам человека?
Угадайте мой ответ...

Затем последовал перерыв, подхожу, спрашиваю: "Ты чего, обалдел, что ли, такие вопросы задавать? Не стыдно?"
Ответ убил просто: "Да ты понимаешь, давно тебя не видел..., вот и встретились!"

Эт лубофь

Кака лубоффь? Он не в моем вкусе

Лубов зла,плубиш и козла

Угу. Любовь витиевата - дашь и адвокату.

Вот это новое.Беру на вооружение.

Убили мужычка, между травмой и смертью 2 суток. Жулик в полном раскладе. Вызвали в суд по ходатайству зам. прокурора. Ее вопрос: а могли ли данные повреждения быть причинены кем-нибудь другим в течении этих 2-х суток? И с этим вопросом, только в разных интерпритациях, она меня мучала 10 минут, защита не задала мне не одного вопроса. После этого случая, СК дал ей подпольную кличку "адвокат".
PS: до сих пор не могу понять ее действий.

Ну а в итоге, чем дело разрешилось?


А чего понимать? Жулик в полном раскладе до приговора. А десяточку схватит и посыплются жалобы.
Потому зам. прокурора, предупреждая вопросы возможных жалоб и "мучала" Вас.

Не мытьём, так катаньем берут своё.
Особливо нравится когда на вопрос о собственноручном причинении даёшь ответ, а потом тебя же с этим вопросом ещё и в суд вызывают.

Не поверите, завтра еду уже как эксперт )). Надеюсь будут пытать про механизмы вывиха плеча, ато просто подтвердить выводы как-то не интересно. (прикольно будет если прокурор в обидки кинется и начнет меня "валить" на чем-нибудь)

(прикольно будет если прокурор в обидки кинется и начнет меня "валить" на чем-нибудь)

Смех смехом, а ведь приходится иногда экзамены сдавать... Вызвали как то в суд и с спрашивают: "а это точно трупные пятна", я говорю "точно", а судья мне "а как вы определили", я говорю "методика есть, по ней и определил", а он мне "вы точно этой методикой пользовались", я говорю "точнее не бывает", а он "ладно, спасибо, больше вопросов нет".

Вас "пытать" могут только по заключению.
Прокурор в "обидки" кинется - это неприятность.
А вот если эксперт в "обидки" кинется - это беда.

в соответствии с УПК РФ, лицо выступавшее в суде в качестве свидетеля, в последующем не может быть допрошено в качестве эксперта. так что в суд можно не ехать...

Выезжал на труп. Убийство. Выскрывал не я. Нашли злодея, посадили. У меня фамилия заканчивается на "ов", у злодея на "ист", в остальном фамилии идентичны. Но настолько редки, что несмотря на номинальное различие фамилий, меня вызвали и задали вопрос - а не родственники ли вы с подсудимым?

Сразу вспомнился старый армейский анекдот..."Иванов" - "я"..."Петров" - "я"..."Сидоров" - "я"..."Вы что, все трое родственники???" - "Нет, просто однофамильцы".

Ой...такое сплошь и рядом! У нас на "периферии" адвокат адвокатистые, а прокуроры прокурористые, иной раз требуют такие подробности осветить, что я в этих случаях говорю, мол, чтобы вникнуть в это нужно как минимум начальные три курса мед.института окончить, и к тому же дара преподавания у меня нет...довольствуйтесь моими выводами.

В этом то и фишка что они меня не допросили, я им не далась
Я говорю свидетелем не была, пояснять ничего не буду. А мы Вас как эксперта допросим!
А вот фигу говорю, я как свидетель вызвана, так что по экспертизе пояснять ничего не буду. Вот после этого стали извинятся.

Умница!

А вот еще. Приезжает следователь и говорит, что надо меня допросить по делу, якобы мать пострадавшего жалуется, что давление было оказано на эксперта. Я говорю и как Ты меня будешь допрашивать? Детектор лжи привез, инструменты там... для пыток? Посмеялся и спрашивает, а давление на Вас оказывалось, я говорю нет, записал, попросил расписаться и... Все. А ведь хорошо, что он сам приехал, а не вызвал 200 км все таки.

Да намана, адвокат тож приедет

А вот у меня был случай! Закачаешься! Вызвали как эксперта и начали задавать вопросы:"Где? Когда? Как?" в том смысле, что не по тексту экспертизы, а по "околовсяческим ситуациям" (когда подписали, когда вам звонила потерпевшая и т. д.). Не поверите - 7 часов стояла за барьером допрашиваемого в суде и 7 часов на все вопросы отвечала одну-единственную фразу:"Сведений по данной ситуации в заключении эксперта не содержится". Короче судья сдалась первой и сказала, что впервые видит такого упрямого эксперта. А я ей предлагаю:"Переведите меня в разряд свидетелей - сразу всё вспомню!" Судья обрадовалась, тут же вынесла постановление и перевела меня в свидетели. Только она это дело закончила, одна из сторон сразу же подает ходатайство о признании моей экспертизы недопустимым доказательством и назначении повторной экспертизы, так как свидетели судебные экспертизы по тому же делу выполнять не могут. Судья в панику:"Нет, говорит, я возвращаю Вас в статус эксперта!" А я отвечаю:"Извините, Ваша честь, как говорится в известном анекдоте "померла так померла". Вот теперь по существу экспертизы я и четверти рта не раскрою, ибо свидетель может вещать не о том, что он знает, а о том, что он помнит". Процесс скомкали, судья ушла на больничный...

Ну как обычно все кончилось (там речь о вывихе плеча и очень душный судья). Следак очень мило спросил что такое тупая травма, является ли стена тупым предметом и что такое непрямая травма (у судьи аж глаза округлились - как это повреждения могут быть на отдалении от места приложения силы, такое разве возможно?). Адвокат что-то вяло промямлила и тут к допросу подключился судья. А могло ли от удара о шкаф, а могло ли если шкаф упал на неё, а могло ли если просто потерпевшая сильно замахнулась. Я попыталась пошутить, что это уже не одна, а три версии может быть мы на какой нибудь остановимся? На что судья сказал, что просто обязан проверить все версии подозреваемой, а подозреваемая может их все-время менять. Я не стала говорить что вообще-то обстоятельства надо следственным или судебным путем выяснять, а не на эксперта вешать. После чего у меня возник закономерный вопрос, а может завтра самолет упадет? (подруга-эксперт прикололась, а что мол на самолет оччень даже похоже). Судья с грустью, но на полном серьезе сказал что самолет не упадет. Короче все как всегда. А забыла добавить что потерпевшая на меня смотрела прям таки обожающими глазами, даже неудобно стало (ее видно эти версии тоже уже достали).

Я не стала говорить что вообще-то обстоятельства надо следственным или судебным путем выяснять, а не на эксперта вешать.


вот по этому поводу вопрос. Очень часто адвокаты (ну и следствие конечно) любят задавать вопрос "Могли ли указанные повреждения возникнуть при указанных в постановлении обстоятельствах? или еще круче "Есть ли прямая причинная связь между обстоятельствами причинения и полученным вредом здоровья" (вообще чушь нелогичная). В суде часто такой вопрос задают (упал, не упал, ударили, ударился) Так вот, на что можно сослаться в суде, говоря о том, что это не компетенция эксперта, а компетенция суда, следствия и дознания. Как то раз адвокат на такую фразу сказал: А где это написано? в приказах формулировка вялая.

Вот кстати об адвокатах случай был. Пришел ко мне в кабинет адвокат злодея, стал вопросы задавать, я ему строго так, "Вызывайте в суд", а он мне: "А вдруг я вас вызову, а вы мне скажете, не то, что мне надо"...челюсть отвисла у меня сначала, потом припадок смеха случился, он со мной попрощался так, ушел по стеночке, наверное подумал, что у меня что-то с психикой не так.

"Я не собираюсь Вам читать лекции по судебной медицине, господин адвокат. Я считаю, что такой постановкой вопроса Вы выражаете недоверие мне, открыто демонстрируя сомнение в компетентности. За своё заключение и за свои показания я дал соответствующую подписку. В данный момент Я отвечаю за сказанное, а не авторы книг, приказов и т.п. Это так, как я сказал, потому что я, как смэ, так считаю, основываясь на свои специальные медицинские знания и опыт. То, что я такими знаниями обладаю, подтверждается наличием соответствующего сертификата. Вам мало? Ваши проблемы. А экзамены и проверки на вшивость я тут сдавать не намерен. Ещё вопросы ПО ЗАКЛЮЧЕНИЮ есть? Что-то требуется разъяснить по моим ответам в выводах? Нет? Новые вопросы есть - дополнительную экспертизу, пожалста. Что, нет вопросов? Замечательно, тогда, Ваша честь, засим, позвольте удалиться. Надеюсь, прощайте, а не "до свидания".
Примерно так.

Нормально.Понравилось.

Именно так у меня и было.

В соседнем районе суд, меня вызывают, по ходатайству адвоката. Мало того, адвокат за мной машину прислал, прямо к трапу рабочего офиса. Приехал. Вопросы, то-сё... В итоге мои ответы полностью разрушили линию защиты адвоката. Прощаюсь с судом и уточняю: "Э-э, а как бы мне домой вернуться?"
Судья: "А как Вы приехали?"
Я: "На транспорте от адвоката..."
Судья: "Ну дык, обратно так же..."
Адвокат (открытым текстом, в зале суда) : "А нах... он нам нужен?, как хочет, так пусть и добирается!"

Сопутствующие обстоятельства: Зима. На мне из одежды - хирургический костюмчик и халат. Кроссовки. Фсё! Денег - 0, из документов - повестка в суд. Даже удостоверение в куртке на работе осталось.

Судья сам слегка охренел от адвокатского выверта, потом, к его чести сказать, прервал судебное заседание, связался с местным нач.милом, они и доставили.

[quote name='Толстый' date='2.02.2011 - 22:36' post='113266']"Я не собираюсь Вам читать лекции по судебной медицине, господин адвокат. Я считаю, что такой постановкой вопроса Вы выражаете недоверие мне, открыто демонстрируя сомнение в компетентности. За своё заключение и за свои показания я дал соответствующую подписку. В данный момент Я отвечаю за сказанное, а не авторы книг, приказов и т.п. Это так, как я сказал, потому что я, как смэ, так считаю, основываясь на свои специальные медицинские знания и опыт. То, что я такими знаниями обладаю, подтверждается наличием соответствующего сертификата. Вам мало? Ваши проблемы. А экзамены и проверки на вшивость я тут сдавать не намерен. Ещё вопросы ПО ЗАКЛЮЧЕНИЮ есть? Что-то требуется разъяснить по моим ответам в выводах? Нет? Новые вопросы есть - дополнительную экспертизу, пожалста. Что, нет вопросов? Замечательно, тогда, Ваша честь, засим, позвольте удалиться. Надеюсь, прощайте, а не "до свидания".
Примерно так.[/quo

спасибо... мне бы так...попробую выучить

ТМВ, в Вашем случае, адвокат "козел", так ему и передайте от Пастуха

Присоединяюсь к такому лейбу!
ТМВ! Однако и Вы оплошали, довериться так адвокату...

С удовольствием бы, но не могу - вскрыл его лет семь назад...



Ну дык и на старуху бывает проруха. Говорили - "приличный человек"...

Есть справедливость на свете.

Вот-вот, все под Богом ходим!

И в чём она проявилась в данном случае, по-Вашему?
Вы рассматриваете вскрытие трупа несимпатичного Вам человека, насолившего при жизни, как месть ему?
В таком случае, примитивность мышления удручает.

На берегу реки нашли полностью скелетированный труп.В розыске находились 2 - е безвести пропавших. ( один из нашего района. другой из города ). Для проведения фотосовмещения ( по черепу )
и фотографиям взятых сотрудниками РОВД у родствеников , я после обработки черепа , передаю его работникам уголовного розыска. Квпитан , получая череп, передаёт мне пачку пластилина и спрашивает., - Хватит ли для фотосовмещения коробки пластилина, и когда можно забрать фотографию умершего.Смеялись долго .

Господи ну что за морализм! К счастью не приходилось вскрывать несимпатичных мне людей, не могу Вам пояснить свою реакцию. А по данной ситуации просто констатация факта - если ведешь себя не порядочно то рано или поздно высший суд тебя накажет! Не ищите скрытых посылов ув. Толстый или психоанализ Ваше хобби?

Извините, скажите ради бога! Голова тоже входит в перечень" тупых твердых предметов"? Дело в том, что у нас на прцессе гособъвинитель поставил вопрос на доп. СМЭ " могла ли травма...быть получена в результате удара твердым тупым предметом по лицу потерпевшего", имея в виду голову моего мужа. Его судят сейчас по ст 111 ч4., так как удар по показаниям потерпевших был головой в голову, а не толчок в грудь, как мы с мужем говорим!

Нет. Я просто зануда.

...входит.

Спасибо, уменя создана тема " вывих 5 шейного позвонка с полным поперечным разрывом на этом уровне... Я тогда там спрошу по поводу вопросов прокурора к доп. СМЭ.

Ясно, учтем на будущее! Но это же не смертельно я надеюсь

Не смертельнее холеры.

Во ёлки-палки.А я думал,что я такой один "зануда"-определение ув.FILINа.

Много чего ещё входит в это определение.

Ну не в острых же...

"Твёрдость и тупость" частей человеческого тела - понятие очень относительное. Например, если голова человека раздавлена гусеницами танка и из нее торчат острые отломки костей, то такой головой без труда можно причинить колотое повреждение.
Чуток пофантазируйте - и не только с головой такие чудеса приключиться могут!

Точит меня гельминт сомненения, что после перезда гусеницей танка из раздавленной головы что-то будет торчать...

... с чьей головой?

Еще как торчит!


Кому повезет.

Вот-вот, фантазия вещь хорошая, но только для писателей-фантастов!