чмт или инсульт?

здраствуите коллеги!нужна консультация у меня недавно был случай!умер в больнице мужик 63 лет в неврологическом отделении с диагнозом ОНМК по гемморагическому типу.Незадолго до смерти я его освидетельствовал:пара кровоподтеков свежих в скуловых областях,две раны в затылочной и теменной области(ушибленные),куча свежих кровоподтеков по всему телу,перелом ребра.Врачи наружные повреждения проморгали(в истории ничего нет),поставили онмкк.Пролежал 6 дней.На вскрытии головного мозга расползающийся очаг желтокрасного пропиттывания в левой височно-теменной области размером 4х5х3см ,в желудочках жидкая кровь.Более опытный коллега считает это инсультом?(мне кажется идет на поводу у клиницистов) Может ли гистологическое исследование дать окончательный ответ в моих сомнениях?

Во всяком случае не помешает так точно)! а крововизлияние желто-красное? то есть несвежее и даже староватое? И честно сказать оно и не такое уж и большое, чтобы потянуть на причину смерти. А вот с желудочками.. я бы все же подождал гистологии

Ничего себе, Gladius, "не такое уж большое". Очаг на полдоли! На линеечку-то гляньте, что есть 5 см! Было бы 5 мм, мало, а тут-то с чуть ли не с куриное яйцо очаг!
Это за сколько?
Что он потом делал? Был жив-здоров, бодр и весел? Или оглох, правая нога не двигалась и говорить внятно не мог, а в конце осмотра выдал судорожный припадок? Что известно о периоде до поступления в больницу, какие обстоятельства? Сильно сомневаюсь, что гистологическое исследование снимет все вопросы. Тут много чего другого надо изучать и учитывать.

Гистологически не всегда возможно отличить очаг ушиба мозга от очага геморрагического инфаркта, даже на свежем поражении, что уж тут говорить о старой ЧМТ/ОНМК? Единственный, по-моему, выход - гистологическое исследование кровоизлияний в мягкие ткани головы соответственно имеющимся их повреждениям, сопоставление их по локализации и давности с очагом поражения головного мозга. И то - не 100%.

Гистология НИКОГДА не отличит геморр. инфаркт от ушиба на 6 сутки.
Давайте ка ув. задумчивый полное описание мозга
Без него - пустое гадание.

Согласно описанию это напоминает смешанный инфаркт головного мозга (ишемический инфаркт с геморрагической трансформацией).Необходимо знать степень и стадию атеросклероза артерий головного мозга,% сужения их просвета,в том числе и наличие атеротромбоза,если он есть.Имеются ли морфологические проявления гипертонической болезни?"Расползающийся очаг" расположен субкортикально?Каков сахар крови?Что в клиническом заключительном диагнозе выступает в качестве фонового заболевания?Производилась ли мультиспиральная компьютерная томография головного мозга ,если да,то каково заключение?Наверное Вам придётся соглашаться с клиническим диагнозом,в противном случае травму Вам не доказать.Гистологическое исследование ничего для дифдиагностики не даст.

С практической точки зрения Ваш коллега поступает верно, когда соглашается с клиницистами. С точки зрения теории возможны варианты в любую сторону.

-думаю. ответ понятен-

Дык,цереброваскулярную болезнь только гистология и даст.

Что из ЦВБ?Ишемический инфаркт-это да,но смешанный инфаркт или внутримозговое кровоизлияние-гистология не отдифференцирует от травмы,тем более,что больной в стационаре провёл 6 дней.Гистологические исследования-это не панацея и 100% принимать её результаты,как руководство к действию-не стоит.

Да не даст гистологя ничего. Склероз сосудов? И что?
Ну напишут про очаги некрозов и кровоизлияния...Что это даст? Или у вас такие "крутые" гистологи, что пишут "при микроскопическом исследовании препаратов обнаружена черепно-мозговая травма, мамой клянусь"?

Конечно Вы правы.Это ничем не поможет.

Дык,почему именно даст,гистлогия может исключить ЦВБ.

Уважаемый Бабай.
Мне представляется,что это "игра" слов.У судебно-гистологического исследования есть свой предел.

В принципе, при целом ряде благоприятных обстоятельств, возможно.
Но для этого надо очень хорошо разбираться вдинамике микроскопических изменений в кровоизлияниях в области ушиба мозга. А это - высший пилотаж.

Даст,не даст- зависит от конкретного случая,ясно,что у 63 летнего ЦВБ и без гистологии ,но, то,что вставят за "без гистологии" это как пить дать.

Согласен.Лишние проблемы.

FILIN мудро затребовал полное описание ГМ. И это верно. Ибо, при чем здесь гистология? Отойдите подальше!
Лицом к лицу лица не увмдать (с)

Поскольку одним из признаков инфарктов мозга при ЦВБ есть четкая привязка процесса к бассейнам той или иной артерии.
Чего не просматривается при ЧМТ.

В данном случае описания точной топографии очага нет, но просто к сведению хочу напомнить что инфаркты мозга бывают не только в бассейне средне-мозговых артерий, но еще нередки инфаркты мозга в бассейне задних мозговых артерий при острой вертебро-базиллярной недостаточности.

Это общеизвестно.В таком случае можно продолжить:в бассейне передних мозговых артерий,внутренней сонной артерии.

Вот-вот.
В свете этого не вполне понятно , что собственно подвигло топикстартера на создание этого топика в столь усеченном виде? Без описания точной топографии поражения ГМ.

Это прикол?
Это загадка для юных СМЭ?
Это пример того как не следует задавать вопросы на профессиональном форуме или проводить исследовать ГМ?

Он молчит.Значить ему так надо?

Коллеги.
Тема создана только сегодня.
Инет не у всех работает как часы.

Но и не безусловно "смертельное", я это имел в виду)) тем более учитывая давность.
В любом случае правильнее подождать гистологии, как ни крути - информации поболее будет

Вот это самое грустное - отсутствие достоверной текстовой и хотя бы фотодокументации (о качественном видео можно только мечтать) из приемного отделения стационара. Плюс забор крови у пациента на токсикологию и биохимию. Мы стараемся к ним послать своего техника-фотографа (в рабочее время).
К обсуждаемому случаю: кроме гистопатологии бы стоило посмотреть и на негативы с КТ головы (если КТ делалась неоднократно во время госпитализации, может быть там динамика в случае геморрагического инсульта).

Коллеги.
Еще один пустой пост - к чорту удалю всю тему.
Никаких данных нет - разобсуждались по профессорски.

Плюсом к заявленному описанию мозга, Задумчивый, добавьте даты нанесения повреждений и освидетельствования, условия получения повреждений, описание кровоподтеков и ран

При таких исходных - это гадание на кофейной гуще...Через 6 суток никакая гистология не сможет исключить ЦВБ...

Пространный пост заявителя темы???
Ни локализации очага, ни временного промежутка между освидетельствованием и смертью???
По изначальному посту можно предполагать начиная от ушиба заканчивая метастазом опухоли.
Конкретику в массы!!!

Давать даже предположения по подобным исходным данным - это все равно, что ставить диагноз глухонемому по телефону.