Повреждение внутренней поверхности губ2



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Uasiliys
ситуация рассматривалась ранее. Якобы ударили милиционера. и у него фонтаном потекла кровь. Однако, по заключению эксперта, на пятый день у него обнаружен кровоподтек на губе 2 см., и кровоизлияние на внутренней поверхности губы 1,5 см. Данные повреждения образовались от одного травматического воздействия твердого тупого предмета.
Консилиум на форуме пришел к выводу, что из указанных телесных повреждений кровотечение не возможно, за исключением, если "рана вблизи красной каймы; достаточно глубокая, но за 4 дня могла редуцироваться, и пр.".

Вопрос: Пусть даже эксперт забыл указать о наличии рубца внутри губ. Сколько крови при таком повреждении губ может вытечь(10 грамм, 50 грамм, 1 литр)?


Толстый
Цитата(Uasiliys @ 23.01.2011 - 04:06)
Сколько крови при таком повреждении губ может вытечь(10 грамм, 50 грамм, 1 литр)?

1. При каком именно "таком" повреждении"?
2. Каково время свертываемости крови у пострадавшего? Протромбиновый индекс, гематокрит, артериальное давление, какими заболеваниями страдал (-ет), возраст?


Радомир
Для чего это Вам, на самом деле? Немножко крови могло и при таком варианте быть - хоть из потревоженной пародонтозной десны и т.п., после чего никакого рубца не остается. "Фонтаны", реки и океаны крови - живописная лирика в суде, не более того: в Уголовном кодексе эпические сказания в диспозицию ни одной статьи не входят. Факт повреждения губы (кровоподтек и т.д.) соответствующим образом зафиксирован, т.е. не является предметом оспаривания в процессе. Если уж совсем "надо", то ходатайствуйте о допросе эксперта, который пояснит, может ли из кровоподтека вылиться 5 капель или 5 ведер крови. Дополнительно можете еще ернически поинтересоваться, не обнаружены ли при экспертизе объективные признаки опасной для жизни кровопотери (не все ли 5 литров крови через неповрежденную кожу над кровоподтеком "фонтаном" просочились). Повторюсь, от этой возни не вижу реального смысла, т.е. перспектив изменения процессуального положения. Максимум, что получиться - показать в суде, что потерпевший в чем-то сгущает краски: кровь могла быть, но в небольшом количестве, т.е. это его утверждение не ложно, а несколько преувеличено. Чего-то более весомого из этого не получится.


FILIN
Кровоподтек и кровоизлияния не вызывают наружного кровотечения.
ВСЁ.
Остальное - домыслы, умыслы, фантазии и прочая дребедень.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2020 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!