Включение в состав комиссии врача.



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Судебно-медицинская экспертиза живых лиц
Савельич
Коллеги, подскажите.
Подэкспертный обратился в лечучреждение А, где ему оказали некачественную, по его мнению медпомощь, в частности диагностику.
Далее подэкспертный обращается в лечучреждение Б, где ему оказывают помощь в полном объеме.
Назначается комиссионная экспертиза. Можно ли включать в состав комиссии врача, который работает в лечучреждении Б, но участия в лечении и диагностике не принимал? Приказом 346н оговорен только факт оказания помощи, но не место работы специалиста.
Спасибо.


FILIN
Можно (законом не запрещено), но лучше не надо.


Савельич
Спасибо.
Ну мы вегда стараемся избегать подобной ситуаци, просто мы стараемся привлекать кафедральных специалистов, профессоров и т.п., а нужные в данном случае специалисты работают на базе областных учреждений. Вот в областных-то подэкспертный уже и побывал. К слову - де юро привлеченный специалист будет сотрудником кафедры, без упоминания о том, где он работает.


Пастух
Цитата(FILIN @ 24.05.2011 - 09:41)
Можно (законом не запрещено), но лучше не надо.

+1, лучше не надо.
Потому что адвокат "кровь свернет"..


FILIN
Не преувеличивайте.
Адвокаты то же не совсем безбашенные.
Если понимает, что другого спциалиста в регионе действительно не найти - в худшем (для нас) случае договорится с судьей.


Evik
Режет слух определение "подэкспертный". "Подложный", "подлый", "подножный", "подэкспертный" - ерунда какая-то! Не проще ли говорить "пациент", "пострадавший", "потерпевший"?


sudmedfockin
Подобных проблем не наблюдали. Некоторые товарищи "плохолеченые" обошли все профильные учреждения области - что ж теперь,отказывать в проведении экспертизы? Формальных оснований нет, надумано это. Вас в магазине обвешивает конкретный продавец, а не все продавцы разом (в том числе те, которые в это время не работали).
ЗЫ Кроме областных, существуют еще главные городские внештатные специалисты. Поработайте с ними - они не глупее.


FILIN
Цитата
Не проще ли говорить "пациент", "пострадавший", "потерпевший"?

Может и проще.
Но первый термин - относится к диагностике и лечению, а два последних - чисто юридические.

"Пострадавший" - вполне приемлемо ( я, по крайней мере обычно им и пользуюсь). Но он пострадавший и до прохождения экспертизы и после её прохождения. "Подэкспертный" подчеркивает положение человека в данный момент для эксперта.


ахмед
Стараемся привлекать тех специалистов, которые прямо или косвенно первоначально не имели отношение к обследованию и лечению подэкспертного, проблем не было. Иногда привлекаем врачей, которые первоначально лечили такового, для подтверждения своего диагноза и его разъяснения для ССО.


FILIN
Цитата
Иногда привлекаем врачей, которые первоначально лечили такового, для подтверждения своего диагноза и его разъяснения для ССО.

Вот об этой сссровской отсебятине забудьте.
Вы никого не имеете права привклекать, кроме как членов комиссии. А уж заслушивать показания врачей при проведении экспертизы - вообще нарушение.


Савельич
Evik
Цитата
Не проще ли говорить "потерпевший"?

Вообще-то потерпевшим могут признать только судебно-следственные органы.
ЧТо касается "подэкспертного" - вполне сносный термин.

Ахмед
Цитата
Иногда привлекаем врачей, которые первоначально лечили такового, для подтверждения своего диагноза и его разъяснения для ССО.


FILIN
Цитата
Вы никого не имеете права привклекать, кроме как членов комиссии. А уж заслушивать показания врачей при проведении экспертизы - вообще нарушение.


Не все так страшно. Доктора которые первоначально лечили не могут быть членами комиссии. Но могут быть допрошены следователем в присутствии комиссии, в качестве свидетеля. Вполне законная процедура. Очень часто, когда непонятны действия врача приходится к этому прибегать.


Narkolog
Цитата(FILIN @ 25.05.2011 - 00:41)
Может и проще.
Но первый термин - относится к диагностике и лечению, а два последних - чисто юридические.

"Пострадавший" - вполне приемлемо ( я, по крайней мере обычно им и пользуюсь). Но он пострадавший и до прохождения экспертизы и после её прохождения. "Подэкспертный" подчеркивает положение человека в данный момент для эксперта.



Ну, про ЧИСТО, мы может быть вы погорячились smile.gif

"Мы одна семья, мы оба пострадавшие, а значит, обрусевшие,
твои безвести павшие, мои безвинно севшие." (В.Высоцкий)


Пастух
FILIN
Доктора которые первоначально лечили не могут быть членами комиссии. Но могут быть допрошены следователем в присутствии комиссии, в качестве свидетеля. [/quote]
Совсем не обязательно в присутствии комиссии.
Вместе с постановлением направляется протокол допроса врача и все.
Да, перед допросом врача, толковые следователи консультируются с экспертом, по поводу задаваемых врачу вопросов.


S-Lavina
Цитата(Пастух @ 27.05.2011 - 08:20)
FILIN
Доктора ... могут быть допрошены следователем в присутствии комиссии, в качестве свидетеля.
Совсем не обязательно в присутствии комиссии.
Вместе с постановлением направляется протокол допроса врача и все.
Да, перед допросом врача, толковые следователи консультируются с экспертом, по поводу задаваемых врачу вопросов.

А зачем мне допрос врача, если имеются медицинские документы, отражающие течение заболевания (травмы) и оказанную медицинскую помощь?


Пастух
Цитата(S-Lavina @ 27.05.2011 - 12:22)
А зачем мне допрос врача, если имеются медицинские документы, отражающие течение заболевания (травмы) и оказанную медицинскую помощь?

...как бы так сказать попроще?
1. Следователь, по своей инициативе решил допросить врача, допросил, показания "слегка" рознятся с меддоками.
2. Следователь удовлетворил ходатайство зщиты и допросил врача и показания "слегка" рознятся с меддоками.
Следователь назначает комиссионку.
Вам не нужен при таких остоятельствах допрос врача?


S-Lavina
Цитата(Пастух @ 27.05.2011 - 14:43)
...как бы так сказать попроще?
1. Следователь, по своей инициативе решил допросить врача, допросил, показания "слегка" рознятся с меддоками.
2. Следователь удовлетворил ходатайство зщиты и допросил врача и показания "слегка" рознятся с меддоками.
Следователь назначает комиссионку.
Вам не нужен при таких остоятельствах допрос врача?

Ну если только для ознакомления. Проводить следственные мероприятия для устранения противоречий в документах и показаниях, я не буду. Так что допрос врач нужен следователю, а не эксперту.


Пастух
Цитата(S-Lavina @ 27.05.2011 - 13:55)
Ну если только для ознакомления. Проводить следственные мероприятия для устранения противоречий в документах и показаниях, я не буду. Так что допрос врач нужен следователю, а не эксперту.

S-Lavina, думаю что мы слегка от темы удалились.
Автор страшивал о включении врача в состав комиссии, и вопрос не разрешен...


FILIN
Вообще-то "вопрос разрешен" уже вторым постингом.
Остальное - так, для желающих повториь уже сказанное.


Пастух
Цитата(FILIN @ 27.05.2011 - 14:04)
Вообще-то "вопрос разрешен" уже вторым постингом.

Можно (законом не запрещено), но лучше не надо.
Это теория, никто еще не высказался по практике.


S-Lavina
Цитата(Пастух @ 27.05.2011 - 15:08)
Можно (законом не запрещено), но лучше не надо.
Это теория, никто еще не высказался по практике.

На практике привлечение врачей из того лечебного учреждения, в котором лечился подэкспертный, влечёт за собой назначение повторной экспертизы.


FILIN
S-Lavina.
Забыли дописать "у нас".
А у нас - привлекай сколько хочешь. Единственное условие - отсутствие служебной зависимости.


ахмед
Ув. FILIN.
Цитата
Вот об этой сссровской отсебятине забудьте.
Вы никого не имеете права привклекать, кроме как членов комиссии. А уж заслушивать показания врачей при проведении экспертизы - вообще нарушение.

Вы меня не правильно поняли, в данном случае слово "привлекаем" применено в смысле приглашаем для участия в комиссии. И показания врачей конечно же никто не заслушивает. Подразумевалось завуалированные/мудренные диагнозы врачаей практиков, которые не знакомы с МКБ 10, и которые ничего не говорят тем врачам, которые знакомы с таковой.
Цитата
На практике привлечение врачей из того лечебного учреждения, в котором лечился подэкспертный, влечёт за собой назначение повторной экспертизы.

Можно долго перебирать всё и вся, но итог всегда бывает один - истина, если она изначально установлена.


Савельич
S-Lavina,
Цитата
На практике привлечение врачей из того лечебного учреждения, в котором лечился подэкспертный, влечёт за собой назначение повторной экспертизы.


Я бы напомнил, что в данном случае, доктор не из того лечебного учреждения, к которому у него претензии, он оттуда, где его проблемы были успешно разрешены.


Пастух
Цитата(Савельич @ 27.05.2011 - 19:47)
S-Lavina,
Я бы напомнил, что в данном случае, доктор не из того лечебного учреждения, к которому у него претензии, он оттуда, где его проблемы были успешно разрешены.

Гмм, тоже может быть истолковано как "заинтересованность", одной из сторон спора.


FILIN
Пастух
И пасмурный день можете истолковать как наступающую ночь.
Вопрос задан с чисто формальных позиций.


sudmedfockin
Цитата(Пастух @ 29.05.2011 - 04:30)
может быть истолковано как "заинтересованность" одной из сторон спора

В чем?
Вася лечил зубы у А. Не вылечил.
После этого Вася пошел к Б. Вылечил.
Вася подал гражданский иск к А.
В состав комиссии включили коллегу Б. - В.
В чем заинтересованность В.? (лечение у Б. правильное, деньги уплачены)
ЗЫ Формальную логику вроде никто не отменял.
ЗЗЫ У Семячкова из Томска (поиск рулит) почитайте про то, кого и как можно привлекать в качестве специалиста и в качестве эксперта.


FILIN
Текст Семячкова (из Томска) не читал, Вы его лучше своим судьям покажите.
И услышите от них моё:"Да мало ли что там какой-то Семячков напишет!".


sudmedfockin
Дело не в том, что пишет какой-то Семячков. Дело в том, что не всем, видимо, дано понимать написанное в нормативно-правовых актах. Простые белые люди иногда переводят суровый казенный язык для обывателей. Обывателю было бы глупо не воспользоваться бесплатным переводом для улучшения понимания закона (плохого не посоветую).


FILIN
sudmedfockin
А обыватель-то тут при чем?
Судьи и СМЭ - совсем не обыватели ( в профессиональном смысле).
Есть УПК комметированный тогдатошним Генпрокурором Скуратовым и до сих пор здравствующем на своем посту - председателем ВС Лебедевым.
Куда уж авторитетней и значительнее.
А судьи на эти комментарии отзывались примерно той же фразой, которую я привел.


sudmedfockin
СМЭ - обыватели в праве. Не надо камней мне в спину и долгих пересудов по этому поводу, я тоже не девочка и по сторонам глядеть умею. Малограмотные допросы (в смысле, ответы на вопросы в рамках допросов) экспертов видел часто. Слабую ориентацию в руководящих документах не скрыть налетом профессионального пафоса.
ЗЫ Чтобы знать право, надо:
1. ему учиться;
2. им заниматься.
Эксперт зачастую не знает своих прав и обязанностей, что уж говорить обо всем остальном. Вот Вы говорите - кто такой Семячков? Да никто... Простой пенсионер, из-за мнения которого В.Путин подписал Постановление Правительства о внесение изменений в "Правила..." Знает это рядовой эксперт (про изменения, а не про Семячкова)? Нет. Правильно это? Нет! Так близко живущие с правом люди не должны ходить мимо него. В моей конторе в свежей редакции и УПК и ГПУ есть (в печатном виде), пожалуй, у пары только человек. А это практичеси ежедневно меняющееся законодательство. Нах не надо? Ну вот тогда и не надо обижаться на "обывателей" в праве.
Лебедевский комментарий является для росссийских судей настольным. По всем вопросам, касающимся трактовки УПК, они обращаются к нему. Если кто-то из районных судей и считает (сидя в гордом одиночестве или величавом немногочислии),что Лебедев в уголовном процессе - никто, то это их личное, ничем не подтвержденное и ни на чем не основанное мнение. При "разборе полетов", случись что, вышестоящая инстанция всегда будет руководствоваться именно этим комментарием, а не мнением судьи Иванова И.И.


ахмед
Ув. Пастух.
Цитата
тоже может быть истолковано как "заинтересованность", одной из сторон спора.

Почему такое происходит? В чём смысл препираний?
Так и врач А., может заявить о некомпетентности и предвзятости врача Б. при даче заключения. Вот и превращается довольно "простое" дело в многолетнюю судебную тяжбу.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2021 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!