Что превыше - приказ 346н или закон о защите прав потребителя?

Ситуация такая. Судом была назначена экспертиза платная, судья позвонил, сказал - ждите, подэкспертный отправлен в бюро с деньгами. Подэкспертный примчасля быстро, заключил договор, в котором по опрометчивости нашей бухгалтерии был указан не срок 30 дней, а конечная дата окончания экспертизы, отсчитанная от даты заключения договора.
Материалы же пришли через неделю, материалы не в полном объеме, в определении не указан перечень документов. Данные ситуации предусмотрены приказом 346н и предписывают не только приостанавливать экспертизу, но и продлевать ее срок на соответствующее количество дней после устрания недостатков.
Материалы были возвращены, судья извещен письменно. Недостатки были устранены лишь ко дню выставленного в договоре срока окончания работ. Фактически этот день совпал с днем начала экспертизы. Материалы и постановление были приняты, есть входящий номер с датой. Экспертза была окончена через 2 недели. Подэкспертный теперь предъявляет иск - неустойку и моральный ущерб, ссылаясь на закон о правах потребителя.
Кто прав юридически - истец или бюро?

Постановка вопроса в контексте ситуации, вообще, некорректная.
Закон о защите прав потребителя не регулирует отношения, возникающие между экспертным учреждением и стороной (в гражданском процессе, если я правильно понял), на которую суд возложил расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы.
Из преамбулы закона о защите прав потребителя: Судебную экспертизу "заказывает" не гражданин, а суд. Доказательство тому - определение о назначении экспертизы. Судебная экспертиза - это, в терминах закона о защите прав потребителя, - не работа, и не услуга, стало быть, отношения к этому закону не имеет. Все вопросы, регламентирующие порядок исполнения экспертизы, - в Г(?)ПК, 73-ФЗ и приказе 346н. В ГПК, например, даже и санкции за ненадлежащее исполнение (просрочку) экспертизы там предусмотрены - штраф до 5 тысяч рублей.
Определенная проблема может возникнуть, если договор на производство экспертизы составлен по образцу типового договора оказания услуг (выполнения работ), а не как договор возмещения затрат на производство назначенной судом экспертизы. Грамотный юрист с вашей стороны при вменяемом судье эту проблему, скорее всего, легко разрулит. Нам как-то раз пришлось это сделать. Кстати, был хороший повод пересмотреть формы договоров, заключаемых при производстве экспертиз.

Извиняюсь за оффтом.
Уважаемый Chief
Скинули бы в формате .doc бланки договоров.
Не в каждом Бюро уже есть опят судебных тяжб.

А эксперное учреждение не заключает договоров на оказание услуг (заключение)? А деньги за оказанные услуги не берет?
А если не исполняет услуги по договору? Или исполняет не в срок и не качесвенно?
Скажите каким законом пользоваться стороне? (УК приводить в качестве примера не нужно, у автора темы другой случай)

Еще раз (с поправкой на то, что это, по-видимому, гражданский процесс, иначе взимание денег с граждан вообще незаконно) :
1. Если есть определение суда, то судебная экспертиза - это не работа, не услуга, а ... И гражданин в данном случае - не потребитель - а плательщик, назначенный судом нести расходы.

2. Экспертное учреждение заключает и договоры услуг. Например, если граждане по собственной инициативе за свой счет заказали генетическое исследование в отношении отцовства - то это типичное оказание услуги со всеми вытекающими обязательствами. Но если те же граждане пришли с определением суда о назначении экспертизы - "извините".

3.
а) не в срок:
- судья (не в отдельном суде, а в том, который "заказал" экспертизу) вправе наложить штраф на эксперта или руководителя экспертного учреждения в размере до 5 тысяч согласно части 1 статьи 85 ГПК РФ.
- другой вариант - если в результате несоблюдения сроков производства экспертизы ущемлено законное право стороны на рассмотрение дела в приемлемые сроки - дак, на то есть специальный Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Получите денежки с государства.

б) качественная или некачественная судебная экспертиза - решать не стороне, а суду, который ее назначил. Если суд признает, что экспертиза содержит существенные недостатки, которые не позволяют ее использовать по назначению - то есть, в качестве доказательства по делу, и в результате потребовалось провести другую экспертизу, понеся новые расходы, то полагаю, что в этом же суде можно решить и вопрос о возмещении убытков, причиненных в результате производства негодной экспертизы, безо всяких ссылок на ФЗ О защите прав потребителя (например, руководствуясь ст.15 ГК РФ).

4. Представим ситуацию: один суд спокойно разрешает дело по существу на основании экспертизы, которую выполнил ув.Савелич с коллегами. Другой суд (по месту расположения БСМЭ) рассматривает иск к бюро, и усматривает нарушение закона о защите прав потребителей при производстве экспертизы, которая легла в основу судебного решения по итогам первого судебного разбирательства.
После этого недовольная сторона хватает решение о нарушении закона о защите прав потребителя и с успехом обжалует первое решение на том основании, что экспертиза выполнена с нарушением закона (не важно какого, в данном случае - о потребителях, который никакого значения для рассмотрения первого дела не имел). Полный бред получается.
Между прочим, не исключается, что именно в этом (обжаловать первое решение через признание экспертизы доказательством, полученным с нарушением закона) заключается истинная цель господина, заявившего в адрес БСМЭ претензию.
Чтобы такого не случалось, в ГПК РФ есть специальная 96 статья о том, что денежки сторона должна складывать не напрямую в экспертное учреждение, а на специальный счет, открытый управлением Судебного департамента, а уже тот должен заключать договор с экспертным учреждением и по выполнении работ перечислять оплату за экспертизу. У нас в области очень часто так и происходит. Но иногда судьи просят взять деньги напрямую в целях экономии времени. В этих случаях от вышеописанных глупостей нас защищает формат договора о возмещении затрат. Если не забуду, в понедельник для ув.Filin-а и остальных, кому надо, выложу форму договора.

Зы: Кстати, у нас была ситуация именно как в п.4. Папаша через признание заключения несоответствующим ФЗ О защите прав потребителей пытался найти основание для обжалования вступившего в законную силу решения суда по алиментам, вынесенного в другом городе. Когда мы обратили внимание суда на то, что наше "Заключение" уже использовано другим судом в качестве доказательства, и на его основании вынесено судебное решение, то у судьи в нашем процессе исчезло всякое желание "трогать" вопросы законности экспертизы, произведенной в рамках другого судебного разбирательства.

ЕЩе поправки. Договор действительно типовой - точно не помню, какая форма, выложу.

Но самое главное: первый раз судья вынес опредление в феврале, где указал - срок производства экспертизы 2 месяца. Ему еще тогда экспертизу вернули, так как не были предоставлены нужные материалы. Судья молча проигнорировал рекомендацию и через два месяца вынес новое постановление, суть которого - изменить редакцию вопросов в первом постановлении и включить специалистов. Про сроки ничего сказано не было.

Но сроки то указаны в Договоре.

А "навскидку", по представленной информации, БЮРО данный спор (если он будет) выиграет..
Я так понимаю, что потенциального истца не устроило заключение?

а мы с заинтересованной стороны денежку берем... выходит законодательство нарушаем! но представителей Судебного депертамента я за все время работы и в глаза не видел, расскажите невеже - хто ето за рыбы? где их искать?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаТут бланк договора на возмещение затрат по экспертизе, назначенной определением суда в гражданском процессе.

Ув. Савельич ну и чем закончилась тяжба вашего родного Бюро с "озлобившемся" подэкспертным. Интересно узнать как на мой взгляд у вас есть шанс этот иск отбить

Прошу опубликовать решение или дать номер дела и название суда где рассматривалось.
У нас сейчас аналогичное дело в суде, надо отбиться от истца оплатившего судебную экспертизу.