Заключения при подтверждении медицинской ошибки

Товарищи,Вы не могли бы привести здесь примеры написания заключений при доказанных медицинских ошибках.И если можно примеры из Вашей практики.

Если устроит,могу написать СМД-зы,а Вы на основании диагнозов сами напишите заключения.

Было бы очень интересно и познавательно почитать ПРИМЕРЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ.
Присоединяюсь к предложению ТС.

Мы никогда не ошибаемся, время нас рассудит. И Вы это увидите.

Кто это мы?
У каждого эксперта, скорее всего, найдётся случай из практики, когда причиной смерти послужила врачебная ошибка. Другое дело, дан ли был этому делу ход, или списано на другие причины.
Из своей практики есть 4-5 случаев, кода причиной смерти послужили ГРУБЫЕ врачебные ошибки. Это и катетеризация подключичной вены с повреждением верхушки лёгкого или подключичной артерии с кровотечением, пункция плевральной полости с повреждением печени, пункция брюшной полости с повреждением кишечника с последующим перитонитом. И всё это привело к летальному исходу.
Последний случай выкладываю.
Экспертиза была проведена военными судебными медиками на основании акта. Сейчас дело в суде.

То, что врачебные ошибки проходят безнаказанно создает порочную практику халатного отношения к пациенту. Ведь ничего за это не будет, все шито-крыто. Вот поэтому мы, пациенты, боимся, идти на операции. Боимся таких вот случайностей, кот. потом спишут на "индивидуальную особенность организма".
Спасибо тем экспертам, которые не боятся честно выполнять свою работу и подтверждать обнаруженные врачебные ошибки. Они помогают предотвратить возможные последующие трагичные случаи.

Извените, но то что Вы называете сдесь "ГРУБОЙ врачебной ошибкой", является не более, чем описанными возможными осложнениями врачебной манипуляции, избежать которых на 100% возможно только одним способом - не проводить эти манипуляции. А вот ГРУБАЯ врачебная ошибка будет в неправильном дальнейшем ведении таких больных, и не вовремя и невсеобъемлюще оказанная помощь.

Уважаемый, Вы, для начала русский язык выучите как следует и уясните разницу между понятиями манипуляция и её осложнениями. Осложнение - явление, изменяющее ход дела. В указанных мной случаях нет никакого осложнения, а прямая причинно-слндственная связь с проведением манипуляции.

медик, устроит всё что угодно. Заранее Благодарна!



Спасибо!

Да без проблем - вот
Можно подискутировать.
Вот мнение

1)ОСН.1.Перфорация стенки двенадцатиперстной кишки во время эндоскопической папиллосфинктеротомии 3.11.2011г.
2.Фоновое заболевание.Хронический калькулёзный холецистит,стадия ремиссии;рубцовый стеноз большого дуоденального соска.
ОСЛ.Разлитой фибринозно-гнойный перитонит.

2)ОСН.1.Асфиксия во время общего наркоза вследствие неправильного положения эндотрахеальной трубки (характер дефекта расположения трубки) во время операции аппендэктомии 3.11.2011г.
2.Фоновое заболевание.Острый флегмонозный аппендицит.
ОСЛ.Острое общее венозное полнокровие,жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах,точечные кровоизлияния в легочной плевре и эпикарде.

Неясна структура второго диагноза. Суть, в осложнении дана интранозологическая характеристика асфиксии, что не есть правильно. Более того, асфиксия и есть осложнение чего-либо, в данном случае - неправильного положения ЭТТ.

Код Т88.4,дополнительный код Y65.3


Согласен.


В таком случае ещё один.
ОСН.1.Интраоперационное кровотечение из повреждённых сосудов почечной ножки в ходе операции пиелолитотомии,нефрэктомии 3.11.2011г.
2.Фоновое заболевание.Хронический калькулёзный пиелонефрит,стадия обострения.
ОСЛ.Геморрагический шок:.....

А.Крамер, во втором диагнозе (сообщение №11) уберите то,что написано в рубрике ОСЛ.

Вот мне Ваша логика, ув. Медик, намного ближе, чем иных "вершителей врачебных судеб".

Предлагаю всем интересующимся навсегда запомнить две вещи:
1. НИКОГДА медицинская помощь (равно как и неоказание помощи) не находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, если не сопровождается возникновением нового патологического состояния.
2. Если мед. помощь сопровождается возникновением нового патологического состояния, ВСЕГДА фоном для него будет первичное патологическое состояние (болезнь), что является основой для формулирования комбинированного диагноза.
Этот вывод не голословен, он основан на личном анализе более чем полутысячи экспертиз в случаях сомнений в адекватности оказания/предположительном неоказании медицинской помощи.

Такого нет.За нечитаемый почерк,исправления,необоснованность кл.д-за,мед.процедур-штрафует страховая компания.Не говоря уже о расхождениях диагнозов 2 и 3 категорий,где довольно серьёзный штрафы.В среду одна из городских больниц получила со страховой компании документы,где указано,что больницу оштрафовали на 110 тыс.за 2 расхождения.Гл.врачи это так не оставляют и кто виновен,что коллектив остался без зарплаты,несут наказание.Подрабатываю в бюро п/анатомии и поэтому в курсе.Ещё давно приказами главных врачей больниц обязали посещать вскрытия зав.отделениеми и лечащими врачам.Едут они к нам и в патанатомию на вскрытие каждого своего умершего больного.За непосещение клинико-анатом.конференций администация б-ц наказывает врачей административно,а под это подводится и урезание зарплаты.Это я изложил только про внутрибольничные "разборки".

Такое есть и полно. Ув. Медик, отвечайте только за свой регион. У меня есть район, где врачей на вскрытии уже лет пять как никто не видел. Ведомственные разборки - всегда одно и тоже - судебные медики хрень навскрывали, а у нас дефектов нет. За последний год - 4 уголовных дела, 6 отказных проверочных материалов (хотя на мой взгляд судя по провере "актов исследования трупа" там сплошные косяки, но комиссионные исследования мы не проводим, а экспертизы возможны только по уголовным делам, а их не возбуждают, так как ведомственные проверки дефектов не находят). Насчет страховых компаний у меня информации нет, может быть, их по этой линии и наказывают, но родственникам умерших больных от этого не легче.
Замечу - это в одной районной больнице, а районов много, в других совершенно иная картина. И не надо думать, что я на них личный зуб имею - из 4 УД все вскрытия проводились разными экспертами, одно (последнее) сразу комиссией с привлечением зав. отделом сложных экспертиз. Результат ведомственной разборки - с заключением комиссии несогласны, у нас диагноз у них был правильный, лечили правильно. УД возбудили лишь благодаря тому, что родственники закидали жалобами прокуратуру и СК, подняли СМИ, а то тоже были б отказные материалы. На настоящий момент все в процессе, думаю, в будующем году хоть одно из дел дойдет до логического конца, тогда поделюсь заключениями.

Извините, коллеги, но тема явно не на месте.
Её место - в закрытом разделе.
Выкладывать экспертизы/исследования по врачебным делам в открытом разделе нельзя.

Если тема для кого-то интересна - откройте соответствующую в закрытом разделе.
Там и и уровень профессионального разговора на порядок выше.

Впорос к ув. Шмя-шмя - а почему у Вас не проводят комиссионные исследования в ОСЭ в случаях предполагаемых врачебных ошибок имеющих юридическое ревалентное значение?
( Это, замечу, не повторное исследование, а первичное самостоятельное, даже если и основывается на протоколе первичного исследования трупа. Предмет экспертизы - вопросы - совершенно различные).

По первому пункту - осознал, согласен, в открытом разделе выкладывать не буду.
По второму пункту. Иногда проводятся, если удается найти специалиста "бессеребренника". Такие исследования проводятся только комиссионно с привлечением врача (-ей) соответствующего профиля (-лей). В штате бюро таких врачей нет, оплатить их работу из бюджета невозможно, экономисты и бухгалтерия встают дыбом, количество комиссионок итак превышает финансовые возможности бюро. Если врачи соглашаются принять участие в исследовании бесплатно, проводим, но это скорее исключение, чем правило. Расходы на оплату консультантов при проведении экспертиз бюджетом предусмотрены, но для выполнения экспертизы нужно возбуждение УД.
Очередная гримасса нашего законодательства. Я считаю, что проведение комиссионных исследований в таких случаях необходимо, для чего следует внести соответсгвующие изменения в ставках и финансирование.

Дорогой Шмя-шмя
Вот этого я уже не понял.
( Что не понял объяснимо - я эксперт, что говорится "чистой воды" - хозяйственно-административно-экономические вопросы для меня terra inkognita).
Я знаю Бюро, в которых исследования по ВД не проводятся "из принципа" (надуманно, но все же объяснимо).
А вот не проведение таких исследований из чисто экономических соображений - полная неожиданность (знаю Бюро, где такие исследование проводятся чаще экспертиз).
А финансирование, вроде, везде одинаковое.

Значит, их бюджет позволяет платить консультантам, или у них все основано на "личных связях" с главой департамента, который "подписывает" на данное дело своих главных специалистов.
Знаю бюро, где СК и МВД заключают сами договора с консультантами и платят им из своего бюджета, но там такая сложная и стремная схема, что страшновато.
А вот "из принципа" - не очень ясно, мы вроде, по законам должны жить, а не по понятиям. В чем принцип? Если в том, что о "комиссионных исследованиях" в УПК нет ни слова, то это не прицип, а основа фининсирования. Насколько я понял, именно поэтому таких исследований нет в перечне видов деятельности, предусмотренной бюджетом (хотя, я, может быть, и чего то недопонимаю).
Как сейчас вижу писмо в СК: "возвращаем без исполнения направление и материалы проверки по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи из принципа! "