СГМ не неврологом

Здравствуйте, ув. эксперты.
Поделитесь, плз, как вы учитываете диагноз "сотрясение г.м.", если он установлен врачом не-неврологом или не-нейрохирургом, а, например, травматологом. В моем районе очень часто хирурги и травматологи выносят в клин. диагноз "ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга", но без консультации невропатологом, а при осмотре в ИБ описывают клин. картину СГМ.

По крайней мере в РФ не важно, кто выставил диагноз, важно - какая неврологическая симпотоматика имелась и как менялась в динамике.

А что еще нужно, кроме "клинической картины"? В медицинском институте дают информацию, принципиально достаточную для диагностики СГМ, так что травматолог может выявить значимые элементы клинической картины СГМ. Строго говоря, СМЭ - тоже, как правило, не-травматолог, не-хирург, не-невролог, не-рентгенолог, не-патанатом и т.д., а мы чего-то там у секционного стола или при осмотре живого лица отмечаем (кроме сугубо "нашего хлеба" про механизмы и давность).

Подход един,хоть неврологом установлен этот диагноз,хоть травматологом.

При таком подходе и нам, СМЭ, можно СГМ устанавливать. Тожеведь медвуз заканчивали. И "рентгены" мы рентгенологам отправляем, а в институтет и в интернатуре курс проходили.

Не передёргивайте.

На ФСМ эта глупость раз 10 была сказана.
будьте оригинальны или хотя бы не повторяйте чужих глупостей.

Я не отправляю, смотрю сам.
С недавнего врмени начал смотреть и КТ.

Можно.

Радомир
Более чем сомнительное утверждение.
Или это новый виток в известной формалисткой и схоластической организации?
Эксперт не устанавливает дианоза, требующего динамического наблюдения пациента.

Законом не запрещено СМЭ хоть две недели подряд пациента осматривать, фиксируя динамику неврологической картины. Ситуация почти фантастическая, это я согласен. И лучше этим не заниматься, без крайней необходимости. Но, все же, "можно".

Радомир
Мы практики, а не фантазеры-кафедралы.
Представляю, как выглядела бы твоя экспертизы с внесенными в неё твоими ежедневниками.
А в суде сразу решат - "Радомиру заплатили, вот он и наведывался каждый день к личному VIP - свидетельствуему. Сомнительная экспертиза. На повтор."
И ведь правы будут.

Кесарю - кесарево. У нас в Бюро практика такая: если эксперт заподозрил ЧМТ у освидетельствуемого, то он отправляет его на консультацию к специалисту - неврологу; если принесли рентген и эксперт заподозрил перелом, то он отправляет снимки на консультацию специалисту - рентгенологу. Этим мы страхуем в первую очередь себя от лишних вопросов адвоката о наличии у нас знаний в той или иной специфической области.

Медицина давно ушла от земского уровня, когда один врач был и акушером и хирургом и судебным медиком одновременно.

Что касается осмотра пострадавшего с ЗЧМТ травматологом - в подавляющем большинстве случаев они (травматологи) никакой симптоматики не описывают и на ровном месте ставят диагноз "СГМ". В таких случаях приходится писать, что диагноз объективными данными не подтверждён, в связи с чем, не подлежит судебно-медицинской трактовке.

Тут какраз ситуация иная - травматолог из методички по СГМ ( сам мне хвастался) переписывает все симптомы и нужные жалобы в ИБ. При моем осмотре потерпевшего ( в первые сутки) сотрясение, мягко говоря, не подтверждаеться. Доктор держит пациента 8 дней в стационаре. Случай не единичный.
Такое только с одним травматологом и в одной больнице, остальные всегда невролога приглашают.

эт-то само собой...вопрос, как я понял. если травматолог возьмет и классически опишет картину СГМ...я бы оценил- важен же не диагноз, а описание клинической картины ...отправлять всех на консультации- у вас неврологи в штате Бюро? или в поликлинику по месту жительства шлете? Или к любому неврологу?

" травматолог из методички по СГМ ( сам мне хвастался) переписывает все симптомы и нужные жалобы в ИБ"(с)- ну это на его совести остается. бороться с таким поведением практически нереально

Неврологов в штате Бюро нет. Отправляем в поликлинику (по необходимости - в приёмный покой стационара). То же самое можно сделать и с Историей болезни - оформить консультацию невролога (благо мы заключили с больницей возмездный договор о предоставлении консультантов), если он подтвердит сотрясение головного мозга, тогда флаг в руки, а оценивать достоверность указанных в медицинских документах сведений - это не наша учесть.

ну, дать коллегам заработать -это уже неплохо а потом как эти консультации к Акту прилагаете?Свидетельствуемый приносит или полисменты предоставляют?

Бесплатно только птички поют. Так нам объяснили в больнице, приходится за такое "пение" платить.
Приносит конечно-же не сам пострадавший, запрашиваем через полиционеров.

krokod
Передайте этому мелкому мошеннику ( а то, чтоон делает и есть - мелкое шаромыжничество), то однажды(обязательно) выставит СГМ, а следствие докажет, что травмы вообще не было.
И тогда прокуратура займется уже им.
И дело может не закончится приговором условным с лишением права заниматься медицинской деятельнотью сроком на 5 лет.

Сталкивались с такими шаромыжниками, сталкивались.

хм, а это уже странно .. я то думал что это чисто консультативная помощь...а ведь если пострадавшим занимается СМЭ. это что- освобождает лечебную сеть от обязанности его лечить с фиксацией клинической картины в мед.документах? О_о

В коротком тексте грубецшая логическая ошибка.
оказание врачебной помощи и оказание врачебной консультативной помощи- очень разные помощи.
Первая оказывается больному, вторая - СМЭ.

да это понятно....только не совсем понятен тип взаимоотношений- если невролог официально по договору получает деньги- то его заключение сразу и включается в Акт- я так понимаю?то есть для установления диагноза СГМ он должен осмотреть пострадавшего минимум два раза в острый период ... А если он просто выполняет свою работу в поликлинике- то зачем бюро платит- можно просто послать полицая забрать мед.доки?Или невролог только для мед.доков нужен? Может.он вообще деньги получает за то, что, как в соседней теме, расшифровывает свои же закорючки? Экспертиза - понятно. но в Акты зачем невролог со стороны приплетается -что то плохо представляю..не говорю, что так оно неправильно. просто у нас так не делается. вот и интересно

Я имел ввиду консультацию по медицинским документам (написанных травматологом), а не осмотр больного. Слава Богу оказание медицинской помощи осуществляется за счёт средств ОМС

понятно....ну , если есть возможность, конечно, лучше дополнительно прикрыться компетентным мнением "узкого " специалиста

Абсолютно нормальная картина где-нибудь в отдаленном районе, где есть врач-не-невролог - и хирурга и травматологи ставят СГМ, а иногда вообще только карту скорой помощи прилагают, благо там симптомов из методички не описывают, а то вообще тогда рехнуться можно. А травматологу респект за то что побеспокоился о больном

Ненормальная.В любой районной больнице есть невролог.

У нас в медицине много где ненормальная картина с точки зрения здравого смысла. В данном вопросе я лишь опираюсь на собственной опыт - такие явления имеют место часто

Осматривая пострадавших (проводя освидетельствование), если вижу явные признаки ЧМТ - настоятельно рекомендую обратиться за мед.помощью в травмпункт или стационар (все на одной территории, трудностей в этом нет). Если понимаю, что нужна консультация ЛОР-врача, например (кровотечение из уха и т.д.), или нос при ощупывании хрустит, искривлен - также рекомендую обратиться к ЛОР-врачу, в тот же травмпункт. Объясняю в чем есть такая необходимость. Экспертизу заканчиваю и прошу представить меддокументы на доп.экспертизу по окончании лечения, если таковое будет. Сообщаю об этом следственным органам. МРТ, КТ, рентгенограммы также смотрю сама. Но иногда направляю на консультацию к рентгенологу. Если наши мысли с ним не совпадают, на доп.консультацию в отдел комиссионных экспертиз. Неважно кто выставил ЧМТ, главное чтобы травма черепа была подтверждена как при первичном осмотре, так и динамическом наблюдении. Зачастую травму черепа ставит и терапевт поликлиники, и травматолог. Но консультации нейрохирурга, невролога, как правило проводятся.