Допы

Уважаемые коллеги, прошу прощения у админов, если тема поднималась. Про назначение дополнительных экспертиз в рамках дела, нам всем известно. Возможно ли назначение дополнительного исследования, в рамках материала проверки, будь то по живым или по трупам и нам их проводить эти доп исследования? У нас политика в крае по материалам не опрашиваться (уже как то говорил в какой-то теме), вот и возникает вопрос о допах. Если можно проводить доп исследование, то как его регистрировать (заводить отдельный журнал допов или в том же журнале), какой ставить номер - например первичное исследование проводилось в соседнем районе.

Спасибо всем кто откликнется.

Возможно.
Исследования прравнены Порядком к экспертизе.

Как вы регистрируете доп. экспертизы? Вот так и дописследования.

Я вообще никак не регистрирую. У меня ни доэкспертиз, ни дописсследований почти нет.

у нас так последнее время - что господа из СК пожелают - то и законно, и для СМЭ положено и вопросов куча при исследовании обычном(без УД) и допы по исследованиям. и ситуационки по ним же...лишь бы гопсода довольны остались

Джек
Да какая Вам разница - исследование или экспертиза?

Уважаемый, Филин, всем бы экспертам столько опыта, как у Вас , чтобы не было допов. Скажу честно, у меня они редки. Допы регистрирую в отдельном журнале. А про номера, если первичка делалась в др. районе, оставлять тот же или новый № п/п давать?


P.S. Коллеги, у кого нибудь есть под рукой электронный вариант плана морга? Очень надо на завтра, опять поднялся вопрос о строительстве нового здания в моей вотчине.


На место Ваших господ ставить надо

Ух, какие мы крутые, грозные. Особенно, с интернете. Аж целый СК на "место ставим".
Извините за тон, ради Бога. Но не надо "заливать" про то, как вы у себя следователей "построили", и тем более, давать такие советы.
Этих господ ставить на место - себе дороже. Как сказал однажды один из местных руководителей СК в споре "Мы, (СК и СМЭ) конечно, можем по этому вопросу попробовать членами померяться. Но у нас всяко толще будет, даже не сомневайтесь".

Да по большому счету - какая разница. Это всё юридическая муть - им разбираться.
Смотрите в направительный документ - что назначено, то и делать. Хоть "третье дополнительное мнение специалиста-судебного-медика".

Можете не верить, но я не заливаю, у меня в районе все ок, тьфу-тьфу. Многие кто на форуме сидит и лично меня знают, подтвердят

Искренне рад. Может быть, это не результат Вашего на них влияния, а просто у Вас там заповедник адекватных следователей СК? Эдакое аномальное природное явление...

Тоже возможно , но молодых то и приходится иногда ставить на место, сами думаю знаете, а с остальными абсолютно нормальные рабочие отношения

Не ставим, а направляем по правильному пути! У нас такого рода проблем в принципе нет. Да, бывают дополнительные по актам, делаем. В журнал не регистрируем. Получается примерно как допрос. Так у нас принято.



Учитывая способности только что испеченных следователей СОСУСКа мой член не только гораздо толще будет, но и гораздо длиннее. Просто мы членами не меряемся - мы относимся друг к другу по товарищески. Косяки есть и у нас, и у них.

Толстый.
Ты в одиночестве ( и не гордом).
У меня то же анамалия.

И давайте от темы не отвлекаться.

Вообще то дописследование не правомерно. Не забывайте у нас УПК а не гражданское законодательство, доп экспертиза есть - пожалуйста проводите, а домисследование в УПК есть - нет. Вопрос - зачем проводите? Превышаете должностные полномочия?

По свежим следам выступления оргметодспециалистов в нашем учреждении понял по создавшуюся ситуацию следующие.
В последнее время "товарищи" из СК всё чаще используют почти законное(ИМХО) мероприятие - ДОСЛЕДСТВЕННУЮ ПРОВЕРКУ (ДП). Причем начать могут через месяц после СМИ, а могут через 5 лет, в кухню где и через сколько они криминал там находят лезь не желаю.
И в процессе этой ДП фигачать также полузаконные постановления о СМ "ИССЛЕДОВАНИИ" с вопросами характерными для экспертизы и проводится естессно по материалам СМИ.
Вижу 2 варианта: либо уперется рогом! направление - СМИ, плевал на ваши вопросы, хотите экспертизу возбуждайте дело!,
или же делать по тому постановлению, какое принесли (типа третье мнение суд.мед. специалиста....).
А регистрировать думаю надо как самостоятельное исследование, по мед документам.

Дорогая Гидеонис.
Так в УПК и об исследованиях ничего нет.
ТО же привышаем должностные полномочия?
Нет.
(Вот в Бюро, где трудится, рук не покладая, уважамый Толстый, принято не исследование, а "мнение специалиста", хотя в русском языке "мнение" не предполагает каких-либо исследований, тем боле - трупов).
В п.1 "Порядка проведения и организации судебно-медицинской экспертизы в РФ" четко написано, что исследования и экспертиза методологически проводятся одинаково.
В том же п.1 для упрощения изложения указано: "далее - экспертиза", а в разделе посвященном дополнительным и повторным экспертизам нет оговорки, что это касается только экспертиз и не может быть применено в случаях исследования.

Да и практика показывает, что существует немногочисленные, но совершенно необходимые случаи, когда без проведение дополнительного исследования необойтись.

доп. исследование по живым оформляем новым актом СМО. на одного живого бывает пять актов сделаем, потом полицаи собирают все вмести акты и делаем шестой (люди за ночь могут во многие мед.организации обратится).

по трупам доп.исследования через ОСЭ (называем акт сми по материалам проверки кусп....)

все это часто, в основном, заменяется тупым объяснением полиции или сосускам

Конечно, как у нас в бюро, не показатель, но скажу.. пару лет назад суд затребовал все журналы по регистрации живых, трупов и очень возмутился почему не было отражено дописследование по трупу.. и за этим возмущением последовало письмо руководству, что необходимо регистрировать все, что поступает в бюро.. Сейчас дописследование довольно частое явление (объяснения в рамках проверки, недостаточно) для нашего СК. Проводим данное явления в журнале живых лиц. Со слеователями отношения нормальные, но вот их вышестоящие инстанции заставляют удивляться их самих, они разводят руками, мол надо. С уважением.

Очень редко, но делаю доп. до возбуждения уголовного дела, все зависит от ситуации. Ну а так на пальцах объяснять приходится: зачем оно надо без возбуждения уголовного дела, назначайте экспертизу и волоките все что у вас имеется, и будет счастье. Если не возбуждают УД, то и доп им не нужна в большинстве случаев.

Не так поняли. Это я образно. Не делаю я никаких "мнений".


А сразу изо всех медорганизаций все документы в рамках первого же СМО изучить не судьба?
Вы что, первый акт смо делаете по своему осмотру, второй - когда карту вызова СМП принесли, третий - когда историю болезни...и т.д.?
Если что-то не предоставлено, Вы ж вправе ходатайствовать о предоставлении...
Или это намеренное раздувание нагрузки отделения по живым лицам? Чтоб зряплату добавили?

Коллеги.
Складывается впечатление, что пишущие не читают ранее написанные постинги.

порой человек ходит на осмотр в разные организации для проведения СМО, бегает по разным больницам, полицаям не все сообщает, потому что не помнит где был . И данная информация на этого типа приходит в течении пары месяцев в полицию. Они нам тащат, что им предоставят медики. Это единичные случаи, в основном, но бывает

хм, если начальство СМЭ во всем поддерживает сосусков- этот "упертый " рог довольно быстро обломают...с районными следаками то все решаемо. а всякую фигню в основном их заставляют делать их сосусковские проверяющие...когда злиться начинаю. они мне эти свои внутренние материалы приносят- "смотри, это не мы всякую фигню тебя делать заставляем, это нас наше начальство долбит. а мы ж люди погонные, подневольные.... "

Ув. Филин, согласна с Вашим мнением про исследования, но ведь вопрос был как правильно, а не как у нас есть. Честно я, против допов на этапе исследования, они как правило влияют на нюансы квалификации, а не на сам факт возбуждать или нет уголовное дело. исследование должно помогать сделать этот вывод, а не быть единственным что позволяет это сделать, (а ведь следователи так и делают, О!!!! есть исследовании, надо возбуждать, плохо написано, так давайте уточним). Исследование это не экспертиза, пусть оно будет основой экспертизы, но не ее дублем. В целом это проблема не экспертов, а законодателя.А мнение всегда было и останется мнением, оно приобретает силу только когда станет нужным суду.
P.S. Ув. Филин, только между нами!!!! Как и не покладая рук трудится ув. Толстый на благо российской судебной медицины, это я знаю.

Что это было?

Вот только не надо завидовать
P.S. Удалите этот наш флуд.

Толстый
Написано же "между нами".
Значит не для тебя и ни для кого, кроме меня.
Я понял.

Уже почти три года, как есть.
Ст. 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении.
1. ... При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства ... исследований ... трупов ...

Veter
Напоминание излишне.
Мы обсуждали это пару лет назад.
Перечитайте эту статью еще раз и поразмышляйте в каком смысле использован термин "специалист" в этой статье.

Лицо, которому, в том числе, в силу служебных обязанностей, может быть поручено исследование трупа. Не "Специалист", предусмотренный ст. 58 УПК.
Юридическая норма "исследование трупа" закреплена законодательно, это факт.

Veter
я Вам по доброму посоветовал глянуть старую тему.
Ну что Вы всех за дурачков в правовых вопросах принимаете?
(Или может только меня?).
Дискутровать с Вами не буду, т.к. уже отдискутированно.

Вы имеете ввиду эту и эту темы? Правда там дискуссии по поводу термина "специалист" нет.

Не помню, где встречается. Проще повторить.
В УПК слово "специалист" встречаетсяч в трех значениях:
- процессуальное лицо, осуществляющее помощь следователю при выполнении следственных или процессуальных действий ( ч.1 ст.58 УПК),
- лицо, разъясняющее сторонам и суду вопросы, входящие в его компетенцию ( ч.2 ст.58 УПК)
- как общеупотребительный термин, не имеющий четко обозначенной функции или значения ( ст.144 УПК)

Вот в 144ст. и используется слово "специалист" в последнем смысле.
Т.е. никаких разъяснений в УПК для него нет. Процессуально он не обладает никакими правами и не несет никаких обязанностей.

Спасибо. Это, собственно никто и не оспаривает.
Однако в топике речь шла об исследованиях и их назначениях. Получается, что с позиций УПК (именно законодательного НПА, а не ведомственного - приказа № 346) назначение и доп. исследований совершенно законно.
У нас назначают все возможные виды СМ-исследований: дополнительные, повторные, комиссионные, дополнительные комиссионные и т. д. Наверное, даже комплексные есть.

Veter
Вы усложняете.
Собственно как и законодатели, внсшие изменения в ст.144.
Акт судебно-медицинского исследования трупа/живого лица появился не 3 года назад, а более 50 лет назад.
Рассматривались эти исследования как исполнение должностных обязанностей (которые, кстати, были прописаны только в 1978г. в 694 приказе) и никаких претензий ни со стороны прокуратуры или суда не было.

Ваше мнение, что данная новая в ст.144 дает право и для дополнительного и повторного исследования, ни на чем не основанно.

Половина комиссионных исследований провоится по врачебным делам без всяких трупов.