легкие телесные с расстройством ?

Вынужден извиниться за свое повторное обращение, но никак не могу понять логики принятого по моему случаю решения. Два дня просидел в медицинской библиотеке пытаясь разобраться в "ушибах локтевого сустава". Кстати травматология представлена в мед.литературе, на мой взгляд весьма скромно, в отличии от других областей медицины. Позволю себе напомнить ситуацию. В распоряжение эксперта представлены два документа (экспертиза проведена по документам). 1. Справка со скорой помощи от 20 мая, из которой следует, что у обратившегося имеется "ушиб локтевого сустава, травму получил 18 мая". 2. Амбулаторная карта. Экспертом не указаны ни ее номер, ни наименования лечебного учреждения ее выписавшего. Просто ссылка на запись хирурга в карте, кстати тоже без даты, когда проводился данный осмотр не известно. Хирург: Локально: "Отек, кровоподтек правого локтевого сустава, ограничение движения в нем." "ДЗ гематома правого октевого сутава". Р/Г без костно-травмотических изменений. Больше потерпевший на прием не явился, лечения не получал.
Выводы: ушиб правого локтевого сустава/травматический отек мягких тканей, кровоподтек в области локтевого сустава, ограничение движения в суставе - относится к категории легких телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, как влекущее расстройство от 7 до 21 дня.
Из прочитаной литературы вынес, что при сильных ушибах применяется иммобилизаци преплечья. При большой гематоме откачивается кровь. Судя по указанной информации никаких подобных мероприятий не назначалось. Исходя из этих посылов напрашивается вывод,что "ушибиться" можно по разному и в зависимости от приложенного к травмированному месту усилия, данная травма будет иметь свою клиническую динамику и исход. Кроме того, выводы эксперта должны быть научно обоснованы. Возможно я в силу медицинской дремучести не усматриваю данной ооснованности в приведенных выше цитатах из экспертизы ? Чем руководствовался эксперт ставя легкие с расстройством ? Предвидя замечания о недостатке приведенной информации, поясняю, что этим объемом информации обладал

Все уже написано здесь.


Ключевое слово здесь - ограничение движения в суставе - данные повреждения (ушиб локтевого сустава) требуют кратковременного лечения (как минимум). Вывод - легкий вред здоровью.
То что пострадавший не лечился и больше не посещал врача, то это его проблемы (некогда было, не нужен больничный лист и т.д.) - на заключении эксперта это не должно отражаться.

Да это всего лишь предположение эксперта, не без оснований, но все же предположение - что расстройство здоровья БУДЕТ свыше 6 дней.
На самом деле оно могло быть и 2 дня.

Присоединяюсь к FILIN у. Во-первых, желательна не справка со скорой помощи, а выписка из журнала (первичный медицинский документ). Во-вторых, возможно, в этом случае, вообще не будет никакой потери трудоспособности. Сами мы, упав на колено, получив и кровоподтек и отек, матерясь и прихрамывая, побежим на работу, а к концу дня уже и забудем эту неприятность. А может и нет. Если не нравится запись хирурга, напишите, что по этим данным нельзя установить степень расстройства здоровья.

Вопрос каких движений, активных или пассивных. А вообще не усматривается тут легкого вреда.

Отек и кровоподтек не нарушают функцию и не являются нарушением анатомической целостности. С этим ясно. Остается разобраться с "ограничение движений в суставе", что, по сути - нарушение функции сустава ,т.е., вроде бы, признак расстройства здоровья.
Однако, как правильно заметил Василич, активные или пассивные движения нарушены - не указано, степень нарушения (объем движения) не указана. Я бы отказался от оценки повреждений за неясностью клинической картины.
Как и не стал бы делать экспертизу по документам без исключительного случая.

Это, кажется, через чур.
В области суставов - всегда нарушают. Весь вопрос - в какой степени и в течении какого времени.
Ни первое, ни второе не известны.
Разговор по задаче, полагаю, давно окончен.
Тем боле, что в данном случае что-либо изменить практически невозможно.

Если нарушат, то в чем это проявится?

ПОчитайте в учебнике главу о нарушении фукции суставов.
Здесь не ликбез.

Правильно, проявятся они нарушением функции суставов. И Василич, и я об этом и писали - в приведенной экспертизе с описанием функции сустава проблемы большие.

А в каком учебнике есть такая глава? Дайте реквизиты, буду бороться с безграмотностью.