Отек,гематома и ушиб. Правильность диагноза



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Andy60
Есть карта из травмпункта. Достоверно известно, что это липа, но доказательства этого не являются допустимыми. biggrin.gif Прилагаю скан. С точки зрения профессионалов СМЭ, есть что-то в ней, что указывает на липу? Например, что обнаружены только отеки, а не гематомы, нет описания формы и цвета. Что означает "по адресу проживания не передавать"?


Радомир
Цитата
есть что-то в ней, что указывает на липу?

Вариант нормального оформления карты из травмпункта. Обычно, "липа" делается гораздо лучше, чем "не липа". В любом случае, вопрос допустимости доказательств, служебного подлога и т.п. решается не СМЭ.
Цитата
обнаружены только отеки, а не гематомы, нет описания формы и цвета.

Бывает такое, что в месте повреждения есть только отек мягких тканей.
Цитата
Что означает "по месту проживания не сообщать"?

Об этом лучше спросить у автора документа. Независимо от его ответа на медицинскую (судебно-медицинскую) суть это не влияет.


Andy60
Правильно ли я понимаю, что отек - это, говоря житейским языком, припухлость, без изменения цвета, т.е. без синяка?


Радомир
Абсолютно правильно. Иногда "синяк" становится виден через несколько часов или день-два, иногда его вовсе не образуется.


Andy60
Цитата(Радомир @ 31.03.2013 - 17:26)
Вариант нормального оформления карты из травмпункта. Обычно, "липа" делается гораздо лучше, чем "не липа". В любом случае, вопрос допустимости доказательств, служебного подлога и т.п. решается не СМЭ.

Бывает такое, что в месте повреждения есть только отек мягких тканей.

Об этом лучше спросить у автора документа. Независимо от его ответа на медицинскую (судебно-медицинскую) суть это не влияет.


Сформулирую еще по-другому. В чем разница между отеком и гематомой? В медицинском, травматологическом понимании?
Прошу простить за дилетантские вопросы - дело слушается частным обвинением, приходтся выполнять функции опера и следователя самому, с помощью друзей соответствующих профессий. А вот врачей такой специализации среди друзей просто нет.


Andy60
Цитата(Радомир @ 31.03.2013 - 17:31)
Абсолютно правильно. Иногда "синяк" становится виден через несколько часов или день-два, иногда его вовсе не образуется.

То есть, проводивший осмотр врач синяков не наблюдал??? Это очень важный момент!


Chivas
В момент осмотра клиницист КРОВОПОДТЕКА не видел.


Толстый
Если бы я проводил экспертизу по сей бумажке, то выводы были примерно такими:
"...что в представленном медицинском документе на имя гр...объективных данных о наличии каких-либо телесных повреждений не содержится. Диагноз "ушиб......." объективными клиническими данными не подтвержден, поэтому оценке по степени вреда здоровью не подлежит.
"Отек" знаком телесного повреждения не является".


Andy60
Большое всем спасибо! Дело в том, что свидетели заявителя показали, что видели багровые и черные синяки ДО посещения травмпункта. biggrin.gif Похоже на дачу ложных показаний. biggrin.gif
Ваши ответы мне чрезвычайно помогли - собирается хорошая совокупность доказательств о ложном доносе. Уже совершенно допустимых.


Толстый
Цитата(Andy60 @ 31.03.2013 - 19:36)
В чем разница между отеком и гематомой? .

Отек один из признаков воспалительной реакции. Отек не= кровоподек, гематома или "ушиб".
Гематома мягких тканей - вид кровоизлияния, характеризующийся скоплением крови в тканях, с их расслаиванием, и формированием полости, выполненной кровью.
Многие травматологи (а иногда и СМЭ) называют гематомой крупный кровоподтек, что не верно.
Кровоподтек - тоже кровоизлияние, но не со скоплением и расслаиванием тканей, а с их диффузным пропитыванием кровью.
Ушиб должен иметь какое-то морфологическое проявление (кровоподтек, иное кровоизлияние в ткани, ссадина...).


Andy60
Цитата(Chivas @ 31.03.2013 - 17:48)
В момент осмотра клиницист КРОВОПОДТЕКА не видел.


Если возможно, подскажите, как грамотно поставить вопрос для СМЭ, чтобы получить такой ответ?

Цитата(Толстый @ 31.03.2013 - 17:56)
Отек один из признаков воспалительной реакции. Отек не= кровоподек, гематома или "ушиб".
Гематома мягких тканей - вид кровоизлияния, характеризующийся скоплением крови в тканях, с их расслаиванием, и формированием полости, выполненной кровью.
Многие травматологи (а иногда и СМЭ) называют гематомой крупный кровоподтек, что не верно.
Кровоподтек - тоже кровоизлияние, но не со скоплением и расслаиванием тканей, а с их диффузным пропитыванием кровью.
Ушиб должен иметь какое-то морфологическое проявление (кровоподтек, иное кровоизлияние в ткани, ссадина...).


СМЭ будут, ну если будут, проводить по этой карте и материалам дела. В материалах частный обвинитель утверждает, что кровоподтеки, причем громадных размеров, 18х20 см на пояснице, 15х20 см на бедре и 7х10 см на плече, были зафиксированы в травмпункте. Свидетели утверждают, что видели синяки ДО поездки в травму. То есть это противоречит тому, что зафиксировано в карте? Извинаите, что повтроряюсь, но мне надо очень четко донести суду этот момент.


Толстый
Цитата(Andy60 @ 31.03.2013 - 20:05)
СМЭ будут, ну если будут, проводить по этой карте и материалам дела. В материалах частный обвинитель утверждает, что кровоподтеки, причем громадных размеров, 18х20 см на пояснице, 15х20 см на бедре и 7х10 см на плече, были зафиксированы в травмпункте. Свидетели утверждают, что видели синяки ДО поездки в травму. .

При решении вопроса о наличии и характере повреждений следует руководствоваться данными медицинских документов. А в них данных о повреждениях нет. Показания свидетелей и "утверждения обвинителя" мало что дают.
Что, обвинитель сам лично измерял кровоподтеки 18х20 см и т.д.? А свидетели ЧТО ИМЕННО видели, и как определили, что видели именно повреждения, а не что-то другое?
Не говоря уж о том, что "синяк" - простонародное слово, которое имеет еще несколько значений, кроме синонима кровоподтека.
Цитата
Если возможно, подскажите, как грамотно поставить вопрос для СМЭ, чтобы получить такой ответ?

- Имеются ли объективные данные о наличии каких-либо знаков телесного повреждения?
- Является ли "отек" достоверным и объективным признаком травмы; может ли он иметь иное, нетравматическое происхождение?
- Какими объективными данными в представленном меддокументе подтвержден и обоснован выставленный диагноз "ушиб"?
- Какими методами определил врач наличие локальных отеков, и как это обычно устанавливается?
- Достаточно ли в медицинском документе сведений, чтобы однозначно утверждать, что имела место травма, и установить характер этой травмы?


Andy60
Цитата(Толстый @ 31.03.2013 - 18:16)
При решении вопроса о наличии и характере повреждений следует руководствоваться данными медицинских документов. А в них данных о повреждениях нет. Показания свидетелей и "утверждения обвинителя" мало что дают.
Что, обвинитель сам лично измерял кровоподтеки 18х20 см и т.д.? А свидетели ЧТО ИМЕННО видели, и как определили, что видели именно повреждения, а не что-то другое?
Не говоря уж о том, что "синяк" - простонародное слово, которое имеет еще несколько значений, кроме синонима кровоподтека.

- Имеются ли объективные данные о наличии каких-либо знаков телесного повреждения?
- Является ли "отек" достоверным и объективным признаком травмы; может ли он иметь иное, нетравматическое происхождение?
- Какими объективными данными в представленном меддокументе подтвержден и обоснован выставленный диагноз "ушиб"?
- Какими методами определил врач наличие локальных отеков, и как это обычно устанавливается?
- Достаточно ли в медицинском документе сведений, чтобы однозначно утверждать, что имела место травма, и установить характер этой травмы?


Ура! biggrin.gif Еще раз громадное спасибо!!! Абсолютно исчерпывающе, я все четко понял!!! Жму руку!

Еще раз спасибо всем за грамотные ответы, если это интересно в данном форуме - не закрывайте тему - сообщу о результатах СМЭ и самого дела.


Andy60
Развязка - экспертиза дала следующий ответ: При обращении... в травмпункт..., каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно травматических повреждений обнаружено не было. Диагноз ушибы... Не подтвержден наличием ран, ссадин, кровоподтеков или костно травматических повреждений и не подлежит судебно-медицинской оценке."
В суде эксперт добавил, что отеки могут иметь и не травматическое происхождение.
Вынесен оправдательный приговор.
Еще раз всем спасибо за участие в обсуждении и ценные советы!


Русская версия Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!