Цитата(Andy60 @ 31.03.2013 - 20:05)
СМЭ будут, ну если будут, проводить по этой карте и материалам дела. В материалах частный обвинитель утверждает, что кровоподтеки, причем громадных размеров, 18х20 см на пояснице, 15х20 см на бедре и 7х10 см на плече, были зафиксированы в травмпункте. Свидетели утверждают, что видели синяки ДО поездки в травму. .
При решении вопроса о наличии и характере повреждений следует руководствоваться данными медицинских документов. А в них данных о повреждениях нет. Показания свидетелей и "утверждения обвинителя" мало что дают.
Что, обвинитель сам лично измерял кровоподтеки 18х20 см и т.д.? А свидетели ЧТО ИМЕННО видели, и как определили, что видели именно повреждения, а не что-то другое?
Не говоря уж о том, что "синяк" - простонародное слово, которое имеет еще несколько значений, кроме синонима кровоподтека.
Цитата
Если возможно, подскажите, как грамотно поставить вопрос для СМЭ, чтобы получить такой ответ?
- Имеются ли объективные данные о наличии каких-либо знаков телесного повреждения?
- Является ли "отек" достоверным и объективным признаком травмы; может ли он иметь иное, нетравматическое происхождение?
- Какими объективными данными в представленном меддокументе подтвержден и обоснован выставленный диагноз "ушиб"?
- Какими методами определил врач наличие локальных отеков, и как это обычно устанавливается?
- Достаточно ли в медицинском документе сведений, чтобы однозначно утверждать, что имела место травма, и установить характер этой травмы?