ЧМТ

Уважаемые судмедэксперты, гистологи! Прошу Вас ответить на вопросы:
1) Срок давности гематом?
2) Имеются ли заболевания (хронические)?


Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

1.Организация гематом зависит от множества факторов.
2.Это решается не только по данным гистологии.
Для того,чтобы ответить на интересующие Вас вопросы и не заниматься гаданием,нужны обстоятельства дела,Акт судебно-медицинского исследования трупа.
Если решите это нам представить,пожалуйста,уберите имена собственные.

Вот пожалуйста предоставляю Вам акт судебно-медицинского исследования.

1."Двусторонняя гематома на твёрдой мозговой оболочке в стадии формирования капсулы".
Это описание похоже на подострую гематому.К подострым гематомам принято относить гематомы сроком от 3 до 14 суток.Однако требуется учитывать нахождение потерпевшего в стационаре,поскольку лечение может как ускорить процесс инкапсуляции,так и наоборот.Более того,имеет место острое гнойное воспаление.Конкретно определить давность этой гематомы (день,час) никто и никогда не сможет.
2.Морфологических данных,подтверждающих наличие хронических заболеваний,не нашёл,но есть ряд макроскопических и микроскопических признаков, свидетельствующих о сепсисе,который представляет собой осложнение травмы.

может и лишний пост, но также думаю о сроке от 3 до 14 дней

у погибшего был гайморит,отит,он не лечился,пил обезболивающие,перед поступлением в больницу неделю держалась температура,болела постоянно голова, в одной из экспертиз написано, зчмт прижизненна, образовалась не менее чем за 2 суток до госпитализации в стационарное лечебное учреждение от воздействия тупого предмета на область лица слева, где обнаружен многооскольчатый перелом наружной костной пластинки лобной кости слева.

Дайте эту экспертизу.
Согласно представленных документов у погибшего имел место острый гнойный пансинусит.Он расценен клиническими врачами как осложнение травмы головы,с чем согласился и судебно-медицинский эксперт,что является правильным.
Для того,чтобы в Вашем случае провести дифференциальную диагностику между пансинуситом нетравматического происхождения и пансинуситом как осложнение травмы,необходима амбулаторная карта больного,но он ,как я понял, не обращался за мед.помощью до травмы,поэтому это сделать не представляется возможным.
Про отит ничего не нашёл.

погибший поступил в стационар с флегмоной левого глаза, позже скину экспертизу и мед карту

Я писал выше не про историю болезни (Медицинская карта №....стационарного больного),а про амбулаторную карту из поликлиники.
История болезни не нужна.Необходимые данные из неё есть в Акте судебно-медицинского исследования трупа.


Читайте внимательно.Флегмона левой орбиты заподозрена методом КТ.Оперирующие хирурги диагностировали абсцесс верхней стенки левой орбиты,что потом отметили в заключительном клиническом диагнозе.

к сожалению амбулаторной карты у нас нет.

Очень плохо.Синусит - самостоятельное заболевание или синусит - осложнение,никаким образом теперь не разграничить, а раз так,то надо соглашаться в диагнозом клинических врачей,где синусит представлен в качестве осложнения травмы,что и сделал смэ.
Аналогичным образом поступил бы и я.

с флегмоной он поступил в стационар, а только через четыре дня делали КТ

диагноз флегмона,поставил офтальмолог,а через четыре дня делали к т и операцию,экспертам не были предоставлены все медицинские документы

Скажите пожалуйста согласны ли вы с выводами экспертов?

Где это написано?

Согласен,кроме ответа смэ в Протоколе судебного заседания кассационной инстанции по поводу образования повреждений головы от удара рукой.Лобную кость кулаком не сломать.

про флегмону написано в первичных документах, в медицинской карте, координаторные пробы выполняет уверено , два раза делали рентген,кости черепа были целые. Диагноз зчмт сотрясение головного мозга,ушиб мягких тканей лица.травма орбиты под вопросом.

1.Укажите где это написано.Не могу найти.Что понимаете по первичные документы?Они здесь есть?
2.Рентгенография - это дополнительный метод исследования.Могут и не увидеть по разным причинам.
Есть протокол операции и не доверять ему нет оснований.


То,что со знаком вопроса - не является ещё достоверным.Всё,что нашли и доказали выносится в заключительный клинический диагноз без вопросительных знаков.

Ув.Анастасия.
Топчимся на месте.
Моё мнение :
1.Травма головы доказана как клинически так и при судебно-медицинском исследовании трупа.
2.Повреждения головы при падении с вертикального положения или близком к нему образоваться не могли (локализация "гематомы").В том числе и при ударе об бетонную стену,как написано в истории болезни.
3.Переломы лобной кости от удара рукой исключены.От удара обутой ногой - вполне возможны.
4..Между травмой,имевшей место у гр-на и наступлением его смерти, имеется причинная связь.Имеет место такая причинно-следственная цепочка:травма головы - её осложнения (в данном случае инфекционные) - смерть.
5.Данных за наличие пансинусита до травмы нет.
Вероятно,более писать мне нечего.

Первичные документы,два фельдшера,скорой помощи,осмотр травматологом,потом направлен в нервное отделение,заведена карта,полное описание снимка,консультация глазного,на следующий день,флегмона левого глаза,у вас этих документов нет,там плохо читается.

спасибо вам большое,хорошо что есть ваш форум!я читаю его уже много лет,и знаете я прочитала,что перелом наружной стенки лобной кости,это средняя тяжесть,правильно?еще самое главное вы ответили на один интересующий нас вопрос,что кулаком нельзя сделать эту травму,если вы согласны с выводами экспертов,то значит у погибшего был перелом основания черепа?а можно время получения травмы установить,или нет?спасибо вам большое!

1.Правильно.
2.Да.Имел место оскольчатый перелом наружной костной пластинки лобной кости слева ,проникающий в лобную пазуху,далее перелом распространялся на крышу орбиты,а это и есть одна из составляющих частей основания черепа.
3.День,часы,минуты,секунды - никто и никогда.

Скажите пожалуйста, а можно ли с такой травмой ходить и разговаривать 4 дня?

Можно.

Вам не кажется что стенки черепа исследуемого, слишком тонкие? Это является особенностями его организма?
И как вы считаете на ваш взгляд акт исследования может противоречить экспертизам? Ведь акт исследования является основой экспертиз?

Нет. Не слишком тонкие

Бесперспективная придирка.

Не только.В том числе и медицинские документы.
Точку ставит комиссионная судебно-медицинская экспертиза,что и было сделано.
На Ваши вопросы ответы даны.Нового нечего добавить.
Тему закрыл.