ампутация 2-го пальца на уровне диафиза ногтевой фаланги.

1)Может ли эксперт поставить среднюю тяжесть по перелому мизинца правой руки без рентгена.
2)может ли делать заключение эксперт ,когда не указаны детали осмотра и нет врачебных сведений о характерных особенностях травмы( по травме мягких тканей)

Что понимаете под травмой мягких тканей?

любой диагноз(травма) подлежит доказыванию. без этого, любое заключение не имеет силы.

В случае переломов этим объективным доказательством могут быть либо рентген (КТ, МРТ), либо объективное описание в медицинских документах зоны перелома при его открытом характере или интраоперационно.
Описание же только первичного осмотра с указанием деформациии... или хруста... или патологической подвижности - недостаточно для экспертной оценки, так как эти объективные проявления могут быть и симптомами не относящимся к повреждениям (болезни) или же давними (сросшимися или не сросшимися) переломами не имеющими отношения к событиям указанным в направительном документе.

Что касается второго вопроса (может ли делать Заключение эксперт...? ) - то эксперт в любом случае должен сделать свое заключение, другое дело, что он напишет в выводах...
Если там действительно нет какой -либо информации о характере повреждений мягких тканей (рана, кровоподтек, ссадина), локализации, количестве, форме, размерах, цвете, состоянии поверхности и так далее - то естественно в ЗАКЛЮЧЕНИИ эксперт отметит, что установить наличие повреждений и сущность вреда здоровью не представляется возможным (но повторяю в Заключении, то есть он его все равно составляет).
Если же в меддокументах есть хоть какие-то сведения, а зачастую врачи, хоть что-нибудь из объективного - да отражают, то уже можно и кое-что ответить о характере, механизме возникновения а то и давности имеющихся повреждений, классифицировать по вреду здоровью.

Я не СМЭ но, вопросы поставлены мягко говоря не корректно.

Т\Д! Представьте Заключение эксперта (или Акт) (без ФИО, личных данных, адресов и наименований). Здесь не принято заниматься гаданием или лекционной работой на тему что вообще может быть на белом свете.
Вам уже ответили, что, в некоторых случаях эксперт может адекватно диагностировать перелом без рентгенографии. Но не всегда. Как обстоит дело в Вашем случае - не знаем, т.к. медицинских фактов Вы не представили.
"не указаны детали осмотра" и "нет врачебных сведений" - это выводы. Ваши. Личные. Не известно на чем основанные. Информации для нашего осмысления наличия/ отсутствия, достаточности/недостаточность этих "деталей" и "сведений" Вы не представили. Выносить сюда готовые ярлыки бессмысленно: мы не суд и не благотворительный фонд.
Сочтете возможным выложить материалы, необходимые для получения ответа на Ваши вопросы - выкладывайте. После этого обсуждение может быть продолжено. Нет - дело Ваше, но консультация будет завершена. Пока тему не закрываю.

Диагноз врача хирурга 2010г- ампутация бугристости ногтевой фаланги 2-го пальца...;рана мягких тканей на ногтевой фаланге,рентгенов не делали, морфологического описания травмы 2010г не делалось врачем . Через 3 года сделали рентген 2013г в котором рентгенолог пишет- ампутация 2-го пальца на уровне диафиза ногтевой фаланги.
1)Подскажите пожалуйста, эти два диагноза одно и тоже?
2)Могла ли быть эта травма от паранихии ?
3) можно ли перекусить часть фаланги зубами человека?
Экспертное обследование в СМЭ потерпевшей проводилось 2011г,спустя год после указанной врачем даты в мед.карте
4)Имеет ли право спустя год эксперт утверждать не имея морфологического описания врача и рентгена костной травмы до и после опирации ,что травма была нанесена зубами человека (откус фаланги)и указывать на дату записи врача хирурга.
5)Устанавливать свой диагноз: ампутация ногтевой фаланги 2-го пальца ,не подтверждая Р-снимками?
6) Поставленные диагнозы :А)врачем 2010г ,Б)рентгенологом 2013г и В)экспертом2011г подтверждают друг друга или нет:
А) ампутация бугристости ногтевой фаланги 2-го пальца;Б) ампутация 2-го пальца на уровне диафиза ногтевой фаланги В) ампутация ногтевой фаланги 2-го пальца ?
7) Что необходимо делать ,если фаланга ,которую эксперт записал ,как ампутированную присутствует на пальце потерпевшей? Спасибо за ответ.

1.В некоторых случаях - может.
2.Представьте заключение. У Вас и у нас может быть разное понимание отсутствия или практической достаточности "деталей осмотра" и "врачебных сведений".

1.В практическом смысле - да, одно и то же.
2.Нет. Можно фантазировать на этот счет про костный панариций. Если нет четких медицинских сведений о подобном гнойно-некротическом процессе в области ногтевой фаланги, о выполненной в связи с ним операции - все так и останется в области фантазий, которые в суде всерьез не будут восприняты. Есть факты - выкладывайте, нет - не придумывайте: иллюзии в суде до добра не доводят.
3.можно. Даже диафиз основной фаланги большого пальца - это из личной экспертной практики, а не только из книжек.
4, 5. Мы не ясновидящие: представьте заключение эксперта - тогда обсудим.
6.см.выше ответ на вопрос 1 и мой прошлый ответ в одной из Ваших тем-клонов.
7.Задайте этот вопрос Вашему адвокату. Возможное несоответствие выводов экспертизы и ОЧЕВИДНО имеющегося фактического состояния может являться основанием для назначения повторной экспертизы.