КТ и МРТ

Здравствуйте! После ДТП лечилась в стационаре. Через 10 дней после ДТП мне сделали КТ (компьютерную томографию) грудного отдела позвоночника. По описанию и заключению на момент обследования у меня был абсолютно здоровый позвоночник, без каких либо патологических изменений. Из стационара меня выписали с диагнозом ушиб. Боли в спине не проходили и через 3 месяца после ДТП мне сделали МРТ грудного отдела позвоночника. В описании имеются многочисленные узуративные дефекты (грыжи Шморля), незначительное снижение высоты Th3 позвонка, передняя клиновидная компрессия тела Th5 позвонка и следующее заключение : МР картина "старого" компрессионного перелома тела Th5 позвонка, дистрофические изменения грудного отдела позвоночника (остеохондроз). Как могло получится что на КТ не увидели ни компрессионный перелом, ни многочисленные грыжи Шморля, и даже остеохондроз, который диагностируется даже обычными рентгеновскими снимками? Можно ли сравнивая данные снимки КТ и МРТ определить сделаны они одному и тому же человеку или это снимки разных людей?

выложите описания КТ и МРТ для предметного разговора.

результаты КТ Нажмите для просмотра прикрепленного файла Результаты МРТ Нажмите для просмотра прикрепленного файла

КТ и МРТ имеют нескольно разные области исследования, на МРТ видны "мягкие ткани" на КТ они малоинформативны. грыжи Шморля развиваются длительное время, за 3 месяца их развитие невозможно, также их можно отнести к дистрофическим изменениям. описание КТ на мой взгляд малоинформативно, но травму на момент исследования исключили.

из-за раличия описания можно предположить что снимки пренадлежат разным пациентам.
по поводу принадлежности снимков одному или разным пациентам проконсультируйтесь со специалистом по лучевой диагностике.

Спасибо за ответ. То что МРТ принадлежит мне я знаю точно, а вот результаты КТ у меня вызывают сомнения. В связи с такими разногласиями мною было подано ходатайство о назначении комиссионной экспертизы с участием эксперта-рентгенолога. Процесс немного затягивается из-за пропажи двух рентгеновских снимков, КТ снимков тоже не было. На днях позвонил следователь и сообщил, что КТ ему записали на диск и предложил для участия в экспертизе привлечь врача делавшего мне заключение КТ. Я категорически против, чтобы данный врач участвовал в экспертизе и не могу понять почему следователь сам ищет эксперта, неужели в бюро СМЭ нет штатных экспертов-рентгенологов? Кто вообще должен определять какому врачу поручить экспертизу?

врачи, принимавшие участие в лечебном и/или диагностическом процессе не имеют права участия в комиссионной экспертизе, могут быть только допрошены по поводу своих "записей". в бюро есть "штатные" врачи специалисты входящие в состав комиссионной группы.