Дополнительный вопрос врача

Многоуважаемые эксперты!
У нас сейчас вот такой случай думаю, что он иногда встречается. Предъявлено обвинение по ст.111 ч.1 (поспешно без проведения экспертизы-поторопилось следствие). Муж два месяца просидел в СИЗО, теперь готова экспертиза. Весь её смысл заключается в том, что не возможно определить нанесённый вред здоровью, данных не достаточно ( видимо при поступлении потерпевшего ночью в больницу, заполняли мед. карту не очень подробно, много чего не записано). Адвокат, глядя в эту экспертизу сказал,следователю- тут даже на ст.115, не набирается.
Теперь следователь, допросил врача. и направил на повторную экспертизу - мотивируя это тем, то что не хватает в карте, врач дополнил показаниями. Такое возможно? что по истечению двух месяцев, врач вспомнил, и дополнил.
(если я как то не правильно выражаюсь- не ругайте пожалуйста) Результаты первой СМЭ, смогу выложить в понедельник. Я конечно не юрист, и тем более не врач суд.мед. эксперт, но мне кажется следователь- цепляется за соломинку, лишь бы как натянуть на статью обвинения. Бывают ли такие случаи в Вашей работе. И если есть ссылки на Приказы, постановления и прочее для СМЭ (где такие дополнения, не могут приниматься экспертами)- подскажите пожалуйста. Зависит судьба человека.
За ранее всем большое спасибо

Выкладывайте,но перед этим внимательно прочитайте правила нашего форума (пункт 7.3.1).

Хорошо, тогда только в понедельник.
(конечно не терпится хоть чего то узнать, но думаю что Вы правы)

Пока консультировать нечего.
Тема будет открыта.

Спасибо!

По ч. 1 ст. 111 УК РФ такое бывает, к сожалению..

Бывают. Полгода недавно продержали человека в СИЗО....
Заранее, сразу, не принять этот документ (опрос, допрос и пр.) нельзя. Эксперт (либо экспертная комиссия) должен оценить его с точки зрения судебной медицины и потом принять решение. Конкретных нормативно-правовых актов интересующей Вас тематики, мне не известно.

Да, я возможно и согласна, что так бывает. Все мы люди, всем свойственно ошибаться. Одно понять сложно, следствие.... зачем сейчас пытается. что то притянуть за уши. Но это правовой вопрос. (Меня сейчас возможно модераторы поругают за флуд.) Жаль конечно, что обещанная сегодня экспертиза (первой), ушла на дополнительную с вопросами. Не смогла сегодня выложить-как хотела. Но очень много почитала тем на подобные темы на данном форуме ( спасибо его создавшим- очень полезный). Наш следователь тоже пытается из последних сил натянуть на ст.111 ч.1. Сегодня поговорила с адвокатом- спросила, были ли представлены на первую экспертизу рентгенограммы- говорит были, я ещё с подоплёкой спросила, а в первой экспертизе, из мед.документов что было написано? сколько по времени шла операция? ответ адвоката, в первой мед. экспертизе написано - рана ушита. Наш больной УШЁЛ самовольно, через 6 дней. Доверятся конечно пересказам, сложно ( обычно эксперты на данном сайте строго относятся к домыслам- Экспертиза наука точная), ноя как тот утопающий.... Очень, очень надеюсь! нет не на ошибки экспертов, а на то что мне при выкладке копий экспертиз- здесь очень помогут.

Наверное дополнительную экспертизу назначил следователь.
Для повторной, судя из представленной информации, оснований нет.

Всем доброе утро. Наконец то на выдали результаты первой и дополнительной экспертизы. Я прошу экспертов, адвокатов на данном форуме, помогите пожалуйста разобраться. Результаты обеих экспертиз- делались одним ЭКСПЕРТОМ. Вчера внимательно прочитала.... В дополнительной от куда то взялись и рана плеча (обратите пожалуйста внимание). Хирург при поступлении потерпевшего, даже кровопоттёки записал как раны. Вот такая беда....
Я на всякий случай прикрепила и постановления для проведения экспертиз- не знаю... возможно пригодятся.
Буду благодарна, если посоветуете, что дальше делать

Ни как не могу загрузить файлы

Может повреждения, а не раны?


Доп. экспертиза может быть проведена экспертом, который проводил первоначальную экспертизу, и ничего здесь страшного нет. Что спросили, на то и ответил.

Вероятно, они запредельно "тяжелые".

Нет не тяжёлые (наверное)- это я видимо не умеха

Я файлы отправила модератору Дмитрию, только что.... Сказал что сам загрузит Хотелось бы что бы всё вместе посмотрели.

перепечатайте хотя бы Выводы судмедэксперта тогда

Я в курсе, что может один и тот же эксперт давать заключение. Я о том что, значительно разные заключения- только по дополнительному опросу врача

Больше ждать с загрузкой файлов- не могу
Если я конечно сейчас нарушу правила форума- прошу прощения. Но
Вот первая экспертиза:
ВОПРОСЫ, подлежащие разрешению:
1. Какие телесные повреждения имеются у хххххххх
2. Какова их локализация, механизм и давность образования?

3. Какой вред здоровью они причинили?



ОБТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Из постановления следует, что 11.02.14 около 21:00 час неустановленное лицо, нанесло несколько ударов ножом в шею и один удар в грудную клетку слева ххххххххх


И С С Л Е Д О В А Н И Е
Из медицинской карты № хххххх ГБУЗ НО «БСМП г.Дзержинска» следует, что хххххххххххх поступил 11. 02.14 г. В 21:45 час, доставлен КСП. Жалобы на боли в области ранения грудной клетки, шеи, лица. ОБЪЕКТИВНО: состояние средней тяжести. Кожные покровы: лицо залито кровью. В лёгких дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧД 18/мин. Тоны сердца ритмичные. АД 110/70 мм рт ст. Живот участвует в дыхании, на пальпацию не реагирует. Изо рта резкий запах алкоголя. ЛОКАЛЬНО: на теле спереди раны 2,5-3 см. с ровными краями. На грудной клетке слева в проекции 8-9 ребер по задне-аксилярной линии №3, справа 1 по задне-аксилярной линии в проекции 10 ребра. На передней брюшной стенке рана в пупочной области по средней линии 1 см, заканчивается в п/к. На шее слева 3 раны по 2.5 см, в области лба рана 2 см. Произведено ПХО ран, швы. Ас.повязка. Рентгенолог 11.02 Р-гр черепа- костной патологии не выявлено. Р-гр грудной клетки – свободного воздуха в плевральных полостях нет.12-13.02.14 г.: в сознании, адекватен. АД 130/80 мм рт ст. ЧСС 88/мин. Живот мягкий б/болезненный. Дыхание везикулярное, хрипов нет. 14-17.0214 г., швы без признаков воспаления. Живот мягкий, б/болезненный. АД 130/80 мм.рт.ст., смена повязок. 18.02.14 состояние удовлетворительное. Жалоб нет. Живот мягкий, б/болезненный. Дыхание везикулярное. АД 120/80 мм рт ст. ЧСС 88/мин. Сняты все швы, заживление первичным натяжением. Выписан на амбулаторное лечение по м/ж. КЛИНИЧЕСКИЙ ДИАГНОЗ: Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. Множественные не проникающие колото-резанные ранения грудной клетки, шеи, лица, передней брюшной стенки.
При производстве экспертизы применены методы исследования; изучения медицинской документации, сравнительный и экспертно-аналитический, применялось следующее оборудование и материалы: компьютер LG с оперативной системой Windos XP принтер Canon, Бумага форматом А-4 SwetoCopi.


Государственный судебно-медицинский эксперт ххххххххххххххх


В Ы В О Д Ы
Изучив представленную медицинскую документацию, в соответствии с поставленными вопросами, прихожу к следующим выводам:
У хххххххххх имелись: раны грудной клетки слева, шеи и лица, живота. В связи с отсутствием в представленной медицинской документацией подробного морфологического описания ран достоверно судить о характере, механизме их возникновения, а так же о том, носят ли они проникающий или непроникающий характер не представляется возможным. Вероятность возникновения имеющихся телесных повреждений 11.02.14 года не исключается. Согласно п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г. Степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, не определяется, если медицинские документы не содержат достаточно сведений, позволяющих судить о характере к степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.


Государственный судебно-медицинский эксперт ххххххххххх

Представляя на раассммооттрреенние (специально так написал) заакзчик-ПОО

А это доп. экспертиа- после допроса врача.
Следователю, по какой то причине, допроса врача 14 февраля было мало, и он непосредственно после первой экспертизы, но перед проведением дополнительной, ещё раз его допросил, и приобщил к дополнительной. Ни кого ни критикую, не обвиняю- но сердцем чувствую, что то не так....

ВОПРОСЫ, подлежащие разрешению:
1. Какие телесные повреждения имелись у хххххххххх их локализация, механизм и давность образования?

2. Какой вред здоровью они причинили?

ОБТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Из постановления следует, что 11.02.14 около 21:00 час неустановленное лицо нанёс умышленно несколько ударов ножом ххххххххх причинив телесные повреждения.
Допрошенный 14.02.14 г. В качестве свидетеля, а потом и дополнительно допрошенный 01.04.2014 г. Так же в качестве свидетеля хххххххххх., являющийся врачом-хирургом со стажем 27 лет, работающий в БСМП г.Дзержиснка, пояснил что у хххххххх имелось одно проникающее ранение, расположенное по заднеподмышечной линии слева в 9 межреберье, рана размером 2.5 см с острыми углами ровными краями, дном раны является висцеральная плевра (лёгкое). Им в медицинской карте не было указано в графе «Status Lokalis», что дном раны является висцеральная плевра(лёгкое), но то что была повреждена париетальная плевра сомнений не вызывало, так как из раны поступал воздух.

И С С Л Е Д О В А Н И Е
11.02.14 г. В Дзержинском отделении ГБУЗ НО «НОБСМЭ» была проведена судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам хххххххххх. (медицинская карта № ххххх ГБУЗ НО «БСМП г.Дзержинска) (смотри подробно «Заключение эксперта» № ххххх от 11.03.14 г.) при этом установлено, что « ….. ВЫВОДЫ: У ххххххххх имелись: раны грудной клетки слева, шеи, лица, живота. В связи с отсутствием в представленной медицинской документации подробного морфологического описания ран достоверно судить о характере механизме их возникновения, а так же о том, носят ли они проникающий или непроникающий характер не представляется возможным. Вероятность возникновения имеющихся телесных повреждений 11.02.2014 года. Не исключается. Согласно п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, Приложения к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г, степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, не определяется, если медицинские документы не содержат достаточно сведений, позволяющих судить о характере и степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.
Из медицинской карты №ххххх ГБУЗ НО « БСМП г.Дзержинска» следует, что хххххх поступил 11.02.14г. в 21:45 час, доставлен КСП. Жалобы на боли в области грудной клетки, шеи и лица. ОБЪЕКТИВНО: состояние средней тяжести. Кожные покровы: лицо залито кровью. В Лёгких дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧД 18/мин. Тоны сердца ритмичные. АД 110/70 мм рт.ст. Живот учувствует в дыхании, на пальпацию не реагирует. Изо рта резкий запах алкоголя. ЛОКАЛЬНО: на теле спереди раны 2.5-3 см с ровными краями. На грудной клетке слева в проекции 8-9 рёбер по задне-аксилярной линии №3, справа 1 по задне-аксилярной линии в проекции 10 ребра. На передней брюшной стенке рана на пупочной области по средней 1см, заканчивается в п/к. На шее слева 3 раны по 2.5 см в области лба рана 2 см. Произведено ПХО ран, швы. Ас.повязка. Рентгенолог; 11.02 Р-гр черепа-костной патологии не выявлено. Р-гр грудной клетки- свободного воздуха в в плевральных полостях нет . 12-13. 02.14 г.: в сознании, адекватен. АД 130\80 мм рт ст. ЧСС 88/ мин. Живот мягкий. б/болезненный. Дыхание везикулярное хрипов нет 14-17.0214 г., швы без признаков воспаления. Живот мягкий б/болезненный АД 130/80 мм рт ст смена повязок. 18.02.14 г. Состояние удовлетворительное. Жалоб нет Живо мягкий, б/болезненный. Дыхание везикулярное. АД 120/ 80 мм рт ст. ЧСС 88/мм Сняты все швы, заживление первичным натяжением. Выписан на амбулаторное лечение по м\ж. КЛИНИЧЕСКИЙ ДИАГНОЗ Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. Множественные колото-резанные непроникающие ранения грудной клетки, шеи, лица, передней брюшной стенки.
Из протокола допроса свидетеля от 14 02.14 г. «……Проникающее ранение расположено по задней подмышечной линии слева в 9 м/реберье, рана размером 2.5 см. с острыми углами. Ровными краями, горизонтальная, направление раны сзади-вперёд, дном раны является висцеральная плевра (лёгкое). Произведено ПХО раны, швы на рану. Р-гр лёгких- патологии органов грудной полости не выявлено.
Из протокола допроса свидетеля от 01.04.14 г., « …… Согласно медицинской карте ххххххх в графе «Локальный статус» мною записано следующее: на плече следующие раны -2.5-3 см с ровными краями, на грудной клетке слева в проекции 8-9 ребер по задней подмышечной линии 3 раны, одна рана справа по задней подмышечной линии в проекции 10 ребра. При ревизии грудной клетки проникает одна рана на грудной клетке слева. На передней брюшной стенке одна рана, заканчивается в подкожной клетчатке. На шее слева 3 раны по 2.5 см. В области носа рана 2 см. На левом виске одна рана 2 см …….»
При производстве экспертизы применены методы исследования; изучения медицинской документации, сравнительный и экспертно-аналитический, применялось следующее оборудование и материалы: компьютер LG с оперативной системой Windos XP принтер Canon, Бумага форматом А-4 SwetoCopi.

Государственный судебно-медицинский эксперт ххххххххххх

В Ы В О Д Ы
Изучив представленную медицинскую документацию, в соответствии с поставленными вопросами, прихожу к следующим выводам;
У ххххххххххх имелись: проникающее колото-резанные ранения грудной клетки в 9 межреберье по задней подмышечной линии, непроникающие раны мягких тканей плеча, грудной клетки слева в проекции 8-9 ребер по задней подмышечной линии (2), по задней подмышечной линии в проекции 10 ребра справа (1), передней брюшной стенки (1), шеи слева (3), в области носа левой височной области (1), и могли образоваться: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева в 9 межреберье по задней подмышечной линии- от действия колюще-режущего предмета, достоверно судить о характере и механизме возникновения остальных ран не представляется возможным в связи с отсутствием в представленной медицинской документации их подробного морфологического описания. Вероятность возникновения имеющихся телесных повреждений 11.02.2014 года не исключается. Данные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п 6.9 и 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека. Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г)

Государственный судебно-медицинский эксперт хххххххххх

Объективных медицинских данных подтверждающих это, в исследовательской части Заключения эксперта нет.
Р.S.Это касается "первой" экспертизы.

Я тему создала, надеясь на помощь-понимаете. Я не врач СМС, ни специалист. Я просто жена. Но где то в глубине души понимаю, что то не так.

Да! А что же касаемо второй? И дополнительный допрос врача?


Добавлены файлы
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ну вот теперь, всё что у меня есть на руках-добавлено файлами.
Дмитрий спасибо огромное

Легкий вред. Данных за проникновение нет. Допрос не дополняет медицинскую карту. Есть рентген как главный "свидетель" отсутствия воздуха в полости плевры.

Ув. Антон, адвокат Вам однозначно должен

Хотела нажать на цитату, получилась какая то фигня...
Уважаемый Антон, скажите пожалуйста- лёгкий вред это по второй экспертизе?

Дорогой Пастух, Вы очень правы. Данный форум, ему бы был очень полезен.
Когда я нашему адвокату сказала- что надежды не теряю, он как то в настроении сменился (понял что придётся бороться ). Вот и подгоняю его с 15 февраля как могу.
Вот и с дополнительной экспертизой- я ему объявила; Попрошу у ребят с форума совета, там профессионалы своего дела. Не ошиблась...
Спасибо Вам всем огромное. Форум-дело благое!
И пока есть ещё время.Выслушаю все советы, и высказывания по доп.экспертизе. Может даже кто подскажет, что теперь нужно дальше делать.

Вред здоровью по представленным медицинским документам (история, р-грамма).

Ув. Светлана, то что вашего мужа осудили еще не повод давать негативную оценку судам. В связи с чем Ваше сообщение отредактировано, рекомендую Вам не допускать на ФСМ подобных высказываний.

Прошу прощения, вы правы. Что-то я погорячилась.
Слава Богу мужа ещё не осудили. Поэтому и спрашиваю, совета по экспертизе у Вас опытных людей.

Солидарен с ув.Антоном.

Спасибо большое!
Может быть кто-то подскажет, что нам дальше то делать. Как обычно в таких случаях поступают

Альтернативное заключение специалиста сделать и им как флагом в на следствии и в суде махать и биться, биться, биться. Достучаться до комиссионки с привлечением как минимум хирурга. А там... все зависит от взаимоотношений следственного комитета и отдела сложных экспертиз. Могут завернут как в ту, так и в другую сторону. Хотя объективки за проникающий характер нет.
Ну, а там где раны на месте кровоподтеков - обязательно при комиссионке сделать освидетельствование, на наличие рубцов на месте ран.

Спасибо большое! Конечно будем биться. Советы все нужные.Так по крупинке и соберётся нужное.

Ув.Светлана.
Ответы на вопросы даны.Тему закрыл.

Тема открыта по просьбе топикстартера.

Уважаемый Медик, спасибо большое.
Тогда продолжаю....
По нашему ходатайству, следователь согласился на комиссионную экспертизу. Но почему то эксперты сделали комплексную.
Мы просили привлечь- специалиста врача хирурга- в этом тоже отказано
Наши вопросы были № 3 и № 4, но насколько я поняла ответов нам так и не дали.

Прошу Вас, посмотрите пожалуйста.

Вот по таким экспертизам и стряпают убогие детективы.
1. В меддоках раны на теле спереди, в "экспертизе " - на плече.
2. В меддоках никакой висцеральной плевры и воздуха - в "экспертизе" - проникающий характер.
3. В меддоках несколько ран, в "экспертизе" - один вред на всех.
Попытка обосновать проникающий характер "данными морфологического описания этого повреждения" несостоятельна. Сегодня хирург вспомнит о ранении сонной артерии в ранах шеи и проникновении в брюшную полость, и комплексная комиссия сочтет это за данные морфологического описания. Страшное дело.

И вот представьте, ни как добиться правды не можем
Что дальше делать, пока не знаю

Вот сейчас только стало известно, что утеряны рентгеновские снимки

Пусть адвокат гонорары отрабатывает.

Мы отказались от адвоката. Чем такая защита, лучше защищаться самим. Вреда будет меньше

Это зря. Ув. Антон правильно посоветовал.

Согласна.... но не драться же мне с адвокатом. Правильно?
Поэтому-спасение утопающего, дело рук самого утопающего
А по нашей дополнительной экспертизе выходит, что выводы не верны? И вся надежда была на комиссионную. Но тут тоже видимо, что то не так. Если уже даже я, обыватель, вижу что на наши вопросы не ответили. Вот и прошу совета. Посмотреть, посоветовать

А чего тут посмотреть и посоветовать.
на 3 и 4 вопрос ответов нет. по 4-му вообще "включили дурочку". И это еще не говоря об объективной стороне повреждений. Освидетельстование так и не сделали...
ИМХО, без альтернативного аргументированного ответа на вопросы комиссионки не обойтись. Надо же объективно показать всю "глубину наших глубин".

Наймите другого. Самостоятельно не "вывезете".

С ним не вывезем точно... Может быть кто то ещё прокомментирует экспертизу.