днк сравнительный анализ крови и мочи правильно ли?



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Судебно-медицинская генетика
sername
добрый день!
Хочу показать вам сравнительный анализ -хотелось бы узнать вообще такое делается ли? ошибку по маркировке банки уже вижу. и крайне непонятные и визуабельные графики электрофореграммы ставят тож в тупик. Разве это экспертиза - ещё есть ошибки?


sername
лист1

лист2

лист3

лист4

лист5

лист6

лист7

лист8

лист9

лист10

лист11

лист 12


Зубр
Доброго времени суток!
Нарушений не вижу, исследование проведено грамотно. Есть, правда, бесполезное установление групповой принадлежности по системе АВО, но это общая беда всей Российской экспертизы: отчаянное стремление судебной серологии доказать свою нужность, вопреки смыслу. К генетической части вопросов не возникает. Не понял даже вашей реплики на счёт маркировки.
Удачи.


genosys
Цитата(Зубр @ 30.06.2014 - 19:21)
Доброго времени суток!
Нарушений не вижу, исследование проведено грамотно. Есть, правда, бесполезное установление групповой принадлежности по системе АВО, но это общая беда всей Российской экспертизы: отчаянное стремление судебной серологии доказать свою нужность, вопреки смыслу. К генетической части вопросов не возникает. Не понял даже вашей реплики на счёт маркировки.
Удачи.

Если уж на то пошло, вместо абсолютно ненужного перевода денег на АВО-типирование, закупили бы нормальные тесты для идентификации биол. жидкостей. Дело в том, что использованный экспертом (и очевидно официально рекомендованый) метод детекции мочевины дает кросс-реакцию с другими жидкостями (кровь, слюна, пот, вагинальный секрет). Проведенный тест на креатинин тоже не количественный, строго говоря, он тоже мало что доказывает. В данном случае, очевидно сомнений в том, что это именно моча вроде быть не должно, но тем не менее, раз уж взялись... Сущестует куда лучшая альтернатива - иммунологический стрип-тест RSID-Urine, который реагирует на белок, специфичный именно для мочи. При высокой чувствительности он дает куда меньше ложно-положительных результатов.

ЗЫ: ТС, фамилии-то из официальных документов надо бы убирать...


доктор морфолог
Цитата(genosys @ 2.07.2014 - 20:48)

ЗЫ: ТС, фамилии-то из официальных документов надо бы убирать...

+ ознакомиться и придерживаться бы с правилами ФСМ.


sername
Цитата(genosys @ 2.07.2014 - 19:48)
Если уж на то пошло, вместо абсолютно ненужного перевода денег на АВО-типирование, закупили бы нормальные тесты для идентификации биол. жидкостей. Дело в том, что использованный экспертом (и очевидно официально рекомендованый) метод детекции мочевины дает кросс-реакцию с другими жидкостями (кровь, слюна, пот, вагинальный секрет). Проведенный тест на креатинин тоже не количественный, строго говоря, он тоже мало что доказывает. В данном случае, очевидно сомнений в том, что это именно моча вроде быть не должно, но тем не менее, раз уж взялись... Сущестует куда лучшая альтернатива - иммунологический стрип-тест RSID-Urine, который реагирует на белок, специфичный именно для мочи. При высокой чувствительности он дает куда меньше ложно-положительных результатов.

ЗЫ: ТС, фамилии-то из официальных документов надо бы убирать...


Значит метод использованный для сравнения днк мочи и крови не дает 100 процентный результат соответсвия или близкий к нему?


genosys
Цитата(sername @ 15.07.2014 - 12:57)
Значит метод использованный для сравнения днк мочи и крови не дает 100 процентный результат соответсвия или близкий к нему?

Ни один метод 100% результат не дает. Результаты сравнения ДНК по-любому от метода выбора идентификации биол. жидкости не меняются.

Вообще, я что-то не понял, Вы в "юристы" недавно перешли, вроде изначально Вы просто пользователем были? Кажется для вас консультации по отдельным правилам проводятся...


sername
Цитата(genosys @ 15.07.2014 - 16:16)
Ни один метод 100% результат не дает. Результаты сравнения ДНК по-любому от метода выбора идентификации биол. жидкости не меняются.

Вообще, я что-то не понял, Вы в "юристы" недавно перешли, вроде изначально Вы просто пользователем были? Кажется для вас консультации по отдельным правилам проводятся...

Ну а в данном случае каков процент? что то в тексте ответа было про ложно-положительный результат -какова вероятность его и его значение на полностью экспертизу? smile.gif На медицинский язык мне переведут, просто нужен ответ как специалиста.


genosys
Цитата(sername @ 17.07.2014 - 06:43)
Ну а в данном случае каков процент? что то в тексте ответа было про ложно-положительный результат -какова вероятность его и его значение на полностью экспертизу? smile.gif На медицинский язык мне переведут, просто нужен ответ как специалиста.

Да неважно это Вам. Мои замечания относились к методам идентификации мочи и крови, но в данном случае образцы были взяты из известных источников, особого смысла эта работа не имела. По анализу ДНК замечаний нет.


sername
Цитата(genosys @ 17.07.2014 - 12:34)
Да неважно это Вам. Мои замечания относились к методам идентификации мочи и крови, но в данном случае образцы были взяты из известных источников, особого смысла эта работа не имела. По анализу ДНК замечаний нет.

ну источник мочи так то не понятен - написано же предположительно буква Е после цифр, а поступало под буквой А на нарк. исследование. получаются совершенно разные контейнеры. кровь известный источник палец подозреваемого моча может и этого же человека - но по маркировке контейнеров получается наркотик был в моче другого человека. Так что не понял идентификация что это и какую роль играет? Это проф. термин? Простое слово идентификация как то нее суразно тут.


genosys
Цитата(sername @ 18.07.2014 - 10:16)
Простое слово идентификация как то нее суразно тут.

ну офигеть теперь! smile.gif В очередной раз убеждаюсь, что мЫшление у юристов - это что-то особенное.




sername
идентификация то чего что кровь это кровь а моча - моча? это имели в виду?

если это то должна быть такая работа проведена


genosys
Я кажется начинаю понимать почему для юристов специальный раздел сделали.
Пожалуйста, задавайте все вопросы там, в конце-концев, это в Правилах форума.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!