днк сравнительный анализ крови и мочи правильно ли?

добрый день!
Хочу показать вам сравнительный анализ -хотелось бы узнать вообще такое делается ли? ошибку по маркировке банки уже вижу. и крайне непонятные и визуабельные графики электрофореграммы ставят тож в тупик. Разве это экспертиза - ещё есть ошибки?

лист1

лист2

лист3

лист4

лист5

лист6

лист7

лист8

лист9

лист10

лист11

лист 12

Доброго времени суток!
Нарушений не вижу, исследование проведено грамотно. Есть, правда, бесполезное установление групповой принадлежности по системе АВО, но это общая беда всей Российской экспертизы: отчаянное стремление судебной серологии доказать свою нужность, вопреки смыслу. К генетической части вопросов не возникает. Не понял даже вашей реплики на счёт маркировки.
Удачи.

Если уж на то пошло, вместо абсолютно ненужного перевода денег на АВО-типирование, закупили бы нормальные тесты для идентификации биол. жидкостей. Дело в том, что использованный экспертом (и очевидно официально рекомендованый) метод детекции мочевины дает кросс-реакцию с другими жидкостями (кровь, слюна, пот, вагинальный секрет). Проведенный тест на креатинин тоже не количественный, строго говоря, он тоже мало что доказывает. В данном случае, очевидно сомнений в том, что это именно моча вроде быть не должно, но тем не менее, раз уж взялись... Сущестует куда лучшая альтернатива - иммунологический стрип-тест RSID-Urine, который реагирует на белок, специфичный именно для мочи. При высокой чувствительности он дает куда меньше ложно-положительных результатов.

ЗЫ: ТС, фамилии-то из официальных документов надо бы убирать...

+ ознакомиться и придерживаться бы с правилами ФСМ.

Значит метод использованный для сравнения днк мочи и крови не дает 100 процентный результат соответсвия или близкий к нему?

Ни один метод 100% результат не дает. Результаты сравнения ДНК по-любому от метода выбора идентификации биол. жидкости не меняются.

Вообще, я что-то не понял, Вы в "юристы" недавно перешли, вроде изначально Вы просто пользователем были? Кажется для вас консультации по отдельным правилам проводятся...

Ну а в данном случае каков процент? что то в тексте ответа было про ложно-положительный результат -какова вероятность его и его значение на полностью экспертизу? На медицинский язык мне переведут, просто нужен ответ как специалиста.

Да неважно это Вам. Мои замечания относились к методам идентификации мочи и крови, но в данном случае образцы были взяты из известных источников, особого смысла эта работа не имела. По анализу ДНК замечаний нет.

ну источник мочи так то не понятен - написано же предположительно буква Е после цифр, а поступало под буквой А на нарк. исследование. получаются совершенно разные контейнеры. кровь известный источник палец подозреваемого моча может и этого же человека - но по маркировке контейнеров получается наркотик был в моче другого человека. Так что не понял идентификация что это и какую роль играет? Это проф. термин? Простое слово идентификация как то нее суразно тут.

ну офигеть теперь! В очередной раз убеждаюсь, что мЫшление у юристов - это что-то особенное.

идентификация то чего что кровь это кровь а моча - моча? это имели в виду?

если это то должна быть такая работа проведена

Я кажется начинаю понимать почему для юристов специальный раздел сделали.
Пожалуйста, задавайте все вопросы там, в конце-концев, это в Правилах форума.